La nueva bandera de España. Viva la democracia

#133 por vidalsh el 05/06/2011
Isidrock escribió:
El problema es que la ley electoral en Espa~a es injusta, pero ningún partido(de los que tienen posibilidad de gobernar) se atreve a reformarla.
Los votantes de izquierda desencantados con la política liberal del P.S.O.E. hacen ejercicio de autocrítica y votan al P.P.(voto de castigo) o se abstienen
Los votante de derecha son muy disciplinados,todos votan al P.P. despues de ir a misa y antesde ir camino del Club(antes le llamaban casino, pero ahora se han modernizado)
En fín que hace 7 a~os que emigré y es decepcionante ver como todo sigue igual. Arturo Perez Reverte tiene razón en su artículo "Sois idiotas?":oops:


a veces no hay nada como alejarse un poco del cotarro para verlo todo un poco mejor...

y cuanta razon llevas...

eso es asi en españa, la derecha siempre vota despues de ir a misa como bien dices, la izda castiga cuando las cosas no estan bien...

pero es que ya nada esta bien, ni nada puede estar bien con estos politicos, ni de izdas ni de dchas...

mi principal problema aqui en españa es que no tengo a quien votar...

si a quien botar...los botaria a todos...

y no es por falta de criterio...

es que mi voto vale una mierda porque los politicos estan supeditados a otros intereses economicos diferentes a su discurso y sus programas, que son todo mentiras...

vote a quien vote me va a joder...sea el pp, sea el psoe, sea quien sea...

y yo estoy cansado de esta puta democracia que permite todavia una familia real viviendo a costa de los españoles, y 17 diputaciones chupando del bote del estado, y de que si el organismo central es de un partido y la comunidad de otro, los ciudadanos y todos salgamos perjudicados mientras ellos se reparten los millones...

y es triste ver como todo esto que se llama constitucion, que ojito con ello, se va al garete...

los gritos desde el pp de no a la sanidad publica son ya mas que evidentes, como dije antes, con la excusa de la crisis y los inmigrantes tienen su abono y su regadio completo...

estamos pagando a politicos caziques porque se forren en sus puestos y sus familias mientras desmantelan los principios basicos de nuestra constitucion y nadie se atreve a decir ni mu...

pero es que no hay otra tio...

nos tienen cogidos por los huevos con hipotecas y curros precarios...

asi nos tienen callados y acojonados de protestar...

pero no, no esta bien, y no es lo que queremos, lo pensamos muchos, solo que nadie nos representa...:(
Subir
#134 por Nicky el 05/06/2011
Lo vuelvo a decir con los politicos pasamos de la TRANSICION A LA TRANSACCION

https://soundcloud.com/nicky1974
NICKY & FRIENDS
http://www.guitarristas.info/foros/nicky-friends-tributo-bruce-springsteen/243634
ALT VER
http://www.guitarristas.info/foros/mis-alternate-versions-by-nicky/276854
ANTES DE JUZGAR, ESCUCHA LAS 2 PARTE

Subir
#135 por Aerodyne el 06/06/2011
vidalsh escribió:

"quizas el problema sea que muchos como tu y como yo tenemos un pensamiento critico y nos informamos para tener al menos criterio y no ser unos tontos teledirigidos por una politica que en realidad es anti politica..."
Alguien escribió:



No te equivoques compañero, eso es lo coherente... el problema real es que la mayoria de las personas de este pais no lo tienen...
Podremos tener razon en nuestras convicciones o equivocarnos, pero si lo hacemos sera por nosotros mismos y no por la version oficial de un gobierno, un banco o un medio de comunicacion como muchos otros....

Volviendo al tema principal...Derecho absoluto a la auto-defensa!!!!!!
Subir
#136 por telemanco el 06/06/2011
a rodrig : No te equivoques compañero, eso es lo coherente... el problema real es que la mayoria de las personas de este pais no lo tienen...
Podremos tener razon en nuestras convicciones o equivocarnos, pero si lo hacemos sera por nosotros mismos y no por la version oficial de un gobierno, un banco o un medio de comunicacion como muchos otros....

Volviendo al tema principal...Derecho absoluto a la auto-defensa!!!!!![/quote]

Telemanco:

Si el debate es sobre derecho a autodefensa:
Pregunto , estas de acuerdo con el discurso y planteamientos de la asociacion del rifle ( http://www.nraespanol.org/ ) por ejemplo? ... eso estan llenos de convicciones.... sabes cuantos muertos por arma de fuego hay en eeuu, que opinais?.
:roll:
Subir
#137 por Manuel_Baez el 06/06/2011
telemanco escribió:
a rodrig : No te equivoques compañero, eso es lo coherente... el problema real es que la mayoria de las personas de este pais no lo tienen...
Podremos tener razon en nuestras convicciones o equivocarnos, pero si lo hacemos sera por nosotros mismos y no por la version oficial de un gobierno, un banco o un medio de comunicacion como muchos otros....

Volviendo al tema principal...Derecho absoluto a la auto-defensa!!!!!!


Telemanco:

Si el debate es sobre derecho a autodefensa:
Pregunto , estas de acuerdo con el discurso y planteamientos de la asociacion del rifle ( http://www.nraespanol.org/ ) por ejemplo? ... eso estan llenos de convicciones.... sabes cuantos muertos por arma de fuego hay en eeuu, que opinais?.
:roll:[/QUOTE]

El debate lo abrí yo, y no trata sobre eso, así que no caigáis en offtopic o lo promováis, por favor... Opinad, pero sin intentar joderme el topic, que yo no lo hago con los topics de otros :leyendo:
Un poco de respeto. Podemos estar de acuerdo o no, pero abrí un hilo que habla de algo muy claro, la violencia que tuvo lugar en esa plaza, la represión de las autoridades nada más acabar las elecciones (mismas autoridades y políticos que habían dicho que apoyaban el movimiento y todos estaban de acuerdo) y el recorte constante de libertades, así como el caso omiso que se hace a las protestas de la población.

No he hablado de USA en ninguna parte, ni de la asociación nacional del rifle :leyendo: Y no es plan de hacerlo, porque entonces nos tendríamos que poner a hablar de Canadá, donde hay casi un arma por habitante (tienen el doble de armas por habitante o más que en USA) y que es uno de los países con menos asesinatos del mundo.

Vamos a hablar de lo que hay que hablar, el que quiera hablar de otra cosa, que abra un topic nuevo ;)

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#138 por telemanco el 06/06/2011
Belial_Baez escribió:
Telemanco:

Si el debate es sobre derecho a autodefensa:
Pregunto , estas de acuerdo con el discurso y planteamientos de la asociacion del rifle ( http://www.nraespanol.org/ ) por ejemplo? ... eso estan llenos de convicciones.... sabes cuantos muertos por arma de fuego hay en eeuu, que opinais?.
:roll:


El debate lo abrí yo, y no trata sobre eso, así que no caigáis en offtopic o lo promováis, por favor... Opinad, pero sin intentar joderme el topic, que yo no lo hago con los topics de otros :leyendo:
Un poco de respeto. Podemos estar de acuerdo o no, pero abrí un hilo que habla de algo muy claro, la violencia que tuvo lugar en esa plaza, la represión de las autoridades nada más acabar las elecciones (mismas autoridades y políticos que habían dicho que apoyaban el movimiento y todos estaban de acuerdo) y el recorte constante de libertades, así como el caso omiso que se hace a las protestas de la población.

No he hablado de USA en ninguna parte, ni de la asociación nacional del rifle :leyendo: Y no es plan de hacerlo, porque entonces nos tendríamos que poner a hablar de Canadá, donde hay casi un arma por habitante (tienen el doble de armas por habitante o más que en USA) y que es uno de los países con menos asesinatos del mundo.

Vamos a hablar de lo que hay que hablar, el que quiera hablar de otra cosa, que abra un topic nuevo ;)[/QUOTE]

lo siento , no era ni mucho menos con animo de joder nada, ni de faltar al respeto, me sabe mal que te haya molestado, he tomado el hilo de el compañero sobre autodefensa y a ello hice referencia.
de todas maneras , me parece que el hilo , visto lo que va sucediendo en las concentracionesy con este tema, creo que se va apagando.
nada mas .:roll:
Subir
#139 por refr13 el 07/06/2011
zaratusstra escribió:
las "libertades" esas de las que hablas terminan cuando pasan por encima de los derechos de las personas, si mandan los mercados, los liberales y sus empresas, que sentido tiene la democracia?? para que votar?? y si crees que por que son "izquierdosos" hay que pegarles porque piden de manera pacifica mas derechos, mal vamos, eso se llama dictadura del capital...:leyendo:


Nunca he dicho que por ser izquierdosos son merecedores de maltratos, tan sólo he afirmado que si en las asambleas piden más estado en vez de mayores libertades, pues están apuntando mal, estás poniendo palabras en mi boca. La democracia no es un buen sistema, permite que las mayorías (que rara vez tienen razón en esto de votar) pisoteen los derechos individuales. Sino mira las pasadas elecciones peruanas donde la mayoría elige a un tipo cuya ideología linda con el nazismo. La democracia sólo funciona bajo un sistema republicano donde las libertades no se sometan al voto popular ni a los designios de un gobernante. El único ente que tiene la potestad de pasar por encima de la gente es el estado, sólo bajo su ayuda, entes privados te pueden perjudicar. Hay una terrible mal interpretación de conceptos, se crítica cuando no se entiende.

Crowly escribió:
Tres cosas.

Una, que el bipartidismo en españa "teórico" lo componen un partido de izquierdas y uno de derechas. Pero, los últimos recortes sociales realizados por el partido de izquierdas lo han acercado a la derecha de tal modo que más bien tenemos un bipartidismo de derechas, o usando tus terminos, "derechoso".

Dos, que dejar el poder en manos de las empresas, las "mayores libertades económicas" que dices, en España sólo han traído contratos basura y un recorte de las condiciones de los trabajadores.
Y no me refiero solamente a trabajos que no requieren gente con estudios (la construcción, como ejemplo más famoso): gente con estudios superiores (ingenieros / licenciados) se ve obligada a trabajar en empresas muchas más horas de las que establece el convenio laboral en España (40h semanales), trabajando fines de semana, sin cobrar horas extra, con recortes en días de vacaciones "porque hay que entregar tal o tal otro proyecto" y con un sueldo de mileurista.

Y tres, las asambleas "izquierdosas" no piden más estado como eje principal de las protestas: piden una reforma de la ley electoral que contemple terminar con la ley D'Hondt o no permitir que politicos corruptos accedan al poder. Luego, la idea general es que los culpables de la crisis sean los que paguen (en general, bancos), no necesariamente el estado.

Creo que son los tres puntos que de lo que comentas que no son del todo corectos :brindis:


1.- Ambos partidos son izquierdoso, o es que acaso la seguridad social es de derechas? Acaso rescatar bancos es medida liberal? Donde dice eso Mises, o Rothbard, o Hayek? Los recortes no se pueden catalogar de derecha si van acompañados de aumento de impuestos a los ciudadanos, cualquier autor liberal te dice que recortar impuestos es bueno. Si se va a hablar mal del capitalismo que sea sabiendo realmente que es capitalismo, y eso se sabe leyendo a los autores que lo defienden. Yo crítico al izquierdismo desde las lecturas izquierdistas. El PSOE es socialista, y el PP es un pelo menos socialista, nada más.

2.- Mayores libertades económicas traen consigo mayores inversiones, mayores inversiones traen consigo más ofertas de trabajo, eso es un axioma, aceptado hasta por los ñángaras. Ahora, en libre mercado donde las ofertas de trabajo abundan no te vez obligado a sentirte explotado, si no te place tu trabajo, pues renuncias y buscas otro o siembras naranjas. Mientras no haya violencia que de origen a la coacción no se puede hablar de explotación, a otro con ese cuento.

3.- Que paguen los bancos entonces, pero si el banco no tiene con que pagar, pues a la cárcel con sus dueños y ruina, nada de rescates.

phakkito escribió:
Eso mismo no lo entienden los bancos, y han pedido miles de millones de euros para sobrevivir.

Pero cuidado, ni hablar de nacionalizar un banco. Ellos si te van a "Banquerizar" tu casa en cuanto no puedas pagar la hipoteca, pero su banco, ni tocarlo oye ;) .


Otro daño colateral.... las inmobiliarias a la mierda, se esta gestando un monopolio de entidades inmobiliarias que son subsidiarias de bancos, monopolizando el mercado de vivienda de segunda mano.

Ya de paso, los grandes bancos y grupos de inversión, están comprando tierras de cultivo, monopolizando el mercado de productos básicos. Resultado.. el precio de los cereales se ha duplicado, sin motivo. Con ese dinero inyectado por papa "estado"...

en fin :brindis:


Cualquier capitalista liberal coherente con sus ideas te dirá que el rescate a los bancos es un error. Por qué es un error? Porque representa una intervención del estado en el mercado, y crea distorsiones. A parte de eso, de donde sale el dinero para los rescates? Pues de los ciudadanos, donde el estado establece altas tarifas impositivas para rescatar instituciones que la cagaron, así de simple. Altos impuestos para rescatar bancos es una medida Keynesiana, y Keynes era cualquier cosa menos liberal, era un intervencionista en toda la regla. Repito, ningún liberal está de acuerdo con el rescate de los bancos.

En cuanto a los monopolios, los únicos que pueden crear monopolios son los estados, si de alguna u otra manera esto ocurre es porque el gobierno socialista y mercantilista lo ha provocado.

-------------------------------------------------------------------------------------

Pero por lo leído, me parece que los españoles están condenados a ser gobernados por zurdos, aunque después de que los monten en el poder digan que eso no es izquierda. Cada día estoy más convencido que cada pueblo se merece el gobierno que tiene. Que les sea leve, y me disculpan si he sido algo brusco en este último mensaje. Saludos.
Subir
#140 por Aerodyne el 08/06/2011
Lo que yo queria decir con derecho absoluto a la auto-defensa es lo siguiente:

Ante una situacion clara de "brutalidad policial" como me parece lo que paso en plz.cat y en particular en la foto que abre el post ( independientemente si lo llega a agredir o no, solo la intimidacion ya es reprobable y mucho mas en el caso de un discapacitado...) yo hago esta reflexion para mis adentros:

Los microorganismos como los virus mutan para defenderse...
Las plantas tienen venenos, pinchos, formas, olores, sabores,etc para defenderse...
y no os recomiendo que acorraleis a cualquier animal por bonito que sea porque para defenderse os atacara el primero...
Las personas nos defendemos de la lluvia, del sol, de otras personas, de los tsunamis creando diques... y de cualquier otra cosa que atente contra nuestra integridad.. ¿Por que no ibamos a poder defendernos de la policia? mas cuando nuestra actitud y nuestra protesta es legal, legitima, justa y proporcionada...

Teniendo en cuenta que (por lo menos para mi) la autodefensa es una verdad universal que no se puede separar de la vida en si misma... y que nos estan dando palos por todos lados y no nos defendemos... ¿no sera que de alguna manera estamos un poco muertos por dentro?

Yo soy pacifico, pero no soy tonto... y poner la otra mejilla solo sirve para llevarte 2 tortas...

Por cierto, como "buena noticia" decir que; organismos juridicos europeos independientes y ongs como amnistia internacional o justicia y paz... despues de investigar, afirman que se han vulnerado varios derechos humanos... (ahora si que podreis decir que estamos en un pais tercermundista)...
---------------------------------


IMPORTANTE: COMUNICADO SEBASTIAN LEDESMA: EL DE LA SILLA DE RUEDAS...
COMUNICADO DE SEBASTIÁN LEDESMA | Acampadabcn.TV

y esto demuestra que no es solo uno!!! todos los anti-disturbios son la misma basura( y los que les mandan mas)...
NO COMMENT | Acampadabcn.TV
VIOLÈNCIA POLICIAL | Acampadabcn.TV
y el que mejor refleja como "defiende" la policia a ciudadanos pacificos:
NO TENEMOS MIEDO NI DE TU PISTOLA | Acampadabcn.TV
Subir
#141 por mcgiver el 08/06/2011
zakkhudson escribió:
"democracia":forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.

"oligarquia": Gobierno ejercido por pocos; Grupo minoritario de personas, generalmente con gran poder e influencia, que dirige y controla una organización, institución o colectividad.

Algo me falla


Es que esto no es ni democracia ni oligarquía, es "oligar- cracia" que viene a significar:

Gobierno ejercido por demasiados sinverguenzas; Grupo mayoritario de personas, generalmente con mucha jeta y sin escrúpulos que pretenden sacar los cuartos a la población, a base de contar mentiras y tratarles como borregos.

:p
Subir
#142 por phakkito el 08/06/2011
refr13 escribió:
Nunca he dicho que por ser izquierdosos son merecedores de maltratos, tan sólo he afirmado que si en las asambleas piden más estado en vez de mayores libertades, pues están apuntando mal, estás poniendo palabras en mi boca. La democracia no es un buen sistema, permite que las mayorías (que rara vez tienen razón en esto de votar) pisoteen los derechos individuales. Sino mira las pasadas elecciones peruanas donde la mayoría elige a un tipo cuya ideología linda con el nazismo. La democracia sólo funciona bajo un sistema republicano donde las libertades no se sometan al voto popular ni a los designios de un gobernante. El único ente que tiene la potestad de pasar por encima de la gente es el estado, sólo bajo su ayuda, entes privados te pueden perjudicar. Hay una terrible mal interpretación de conceptos, se crítica cuando no se entiende.



1.- Ambos partidos son izquierdoso, o es que acaso la seguridad social es de derechas? Acaso rescatar bancos es medida liberal? Donde dice eso Mises, o Rothbard, o Hayek? Los recortes no se pueden catalogar de derecha si van acompañados de aumento de impuestos a los ciudadanos, cualquier autor liberal te dice que recortar impuestos es bueno. Si se va a hablar mal del capitalismo que sea sabiendo realmente que es capitalismo, y eso se sabe leyendo a los autores que lo defienden. Yo crítico al izquierdismo desde las lecturas izquierdistas. El PSOE es socialista, y el PP es un pelo menos socialista, nada más.

2.- Mayores libertades económicas traen consigo mayores inversiones, mayores inversiones traen consigo más ofertas de trabajo, eso es un axioma, aceptado hasta por los ñángaras. Ahora, en libre mercado donde las ofertas de trabajo abundan no te vez obligado a sentirte explotado, si no te place tu trabajo, pues renuncias y buscas otro o siembras naranjas. Mientras no haya violencia que de origen a la coacción no se puede hablar de explotación, a otro con ese cuento.

3.- Que paguen los bancos entonces, pero si el banco no tiene con que pagar, pues a la cárcel con sus dueños y ruina, nada de rescates.



Cualquier capitalista liberal coherente con sus ideas te dirá que el rescate a los bancos es un error. Por qué es un error? Porque representa una intervención del estado en el mercado, y crea distorsiones. A parte de eso, de donde sale el dinero para los rescates? Pues de los ciudadanos, donde el estado establece altas tarifas impositivas para rescatar instituciones que la cagaron, así de simple. Altos impuestos para rescatar bancos es una medida Keynesiana, y Keynes era cualquier cosa menos liberal, era un intervencionista en toda la regla. Repito, ningún liberal está de acuerdo con el rescate de los bancos.

En cuanto a los monopolios, los únicos que pueden crear monopolios son los estados, si de alguna u otra manera esto ocurre es porque el gobierno socialista y mercantilista lo ha provocado.

-------------------------------------------------------------------------------------

Pero por lo leído, me parece que los españoles están condenados a ser gobernados por zurdos, aunque después de que los monten en el poder digan que eso no es izquierda. Cada día estoy más convencido que cada pueblo se merece el gobierno que tiene. Que les sea leve, y me disculpan si he sido algo brusco en este último mensaje. Saludos.



No se si te has perdido entre tanto argumento, contradictorio en muchos casos, en tu afán de insultar a gente de izquierdas, progresistas o como quieras llamarlo.
Esto último lo digo por el termino despectivo de ñángaras.

La democracia para ti no es valida, dada la estupidez innata del pueblo, que no piensa, no es capaz de deducir lo que es bueno o malo para su pais. Si tu doctrina es Proudhoniana, dilo abiertamente.

"El único ente que tiene la potestad de pasar por encima de la gente es el estado, sólo bajo su ayuda, entes privados te pueden perjudicar".
Esta frase me choca, ¿las leyes no las tiene que cumplir el Estado? Tal vez una Multinacional sea mas coherente, y nos ayude mucho mas.


Respecto a los puntos que indicas

1- Que concepto tienes de la Seguridad Social? Segun la OIT
"La protección que la sociedad proporciona a sus miembros, mediante una serie de medidas públicas, contra las privaciones económicas y sociales que, de no ser así, ocasionarían la desaparición o una fuerte reducción de los ingresos por causa de enfermedad, maternidad, accidente de trabajo, o enfermedad laboral, desempleo, invalidez, vejez y muerte; y también la protección en forma de asistencia médica y de ayuda a las familias con hijos."

Tal vez sea mejor el pago de cuotas ha empresas dedicadas a la sanidad.. Vease aqui la diferencia entre "impuesto" y "pago". ;) .. aunque en los dos casos, se paga por parte del trabajador, empresario, ama de casa, etc.

Aunque leyendo articulos como este.. pues me quedo con el "impuesto" El modelo liberal Sanitario en EEUU

2 - El Axioma que indicas, efectivamente lo emplean hasta los comunistas Chinos, (no los ñágaras Chinos) Eso si, lo de si hay ofertas de trabajo, no te explotan, no se lo cree nadie, sin regulación de jornadas, convenios, etc. El empresario tratará de que cubras tu puesto, el mayor tiempo posible, y al mas bajo costo, para que su supuesta capacidad de competitividad sea premiada con mayores ingresos.

3 - Este tercer punto estaría bien, salvo que la ruina, seria la ruina de una cantidad ingente de ahorradores, que no tienen culpa de nada. Además que suele ocurrir que este tipo de ruinas, lo unico que hacen es llevar a la carcel a cuatro chivos expiatorios, dejando libres y en la calle a los verdaderos culpables.

Y no me vengas con ideas liberales al respecto, perdona, pero la historia esta ahi... Enron. Washington Mutual, etc,etc.

Curioso eso si, que agencias de calificación, respetadas en este sistema ultracapitalista, ni se enteraron... :leyendo:


Ahora respecto a tu contestación a mi intervención.

Tus ideas "liberales" no las cuestiono, son tuyas. Pero eso no presupone que tengas razón.

Así que si partimos de esa base, lo que me diga un economista liberal y por mas méritos de coherencia que le presupongas (aunque la teoría liberal y anarquista tiene muchas incoherencias), puede ser motivo de reflexión, pero no de dogmatización.


Por ejemplo, que intervenga el estado crea distorsiones, bien, pero que un banco quiebre por la mala gestión de sus activos (que no son suyos, en muchos casos son depósitos de sus clientes), no es una distorsión, es una estafa

El estado se esta quieto? la concepción de Estado que tenemos, con una disposicion de poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, no puede actuar? Creo que debe y es su obligación.

Keynes ya se que no es liberal, por favor, no demos clases, que aunque no versado en economía, pero si como empresario, me tomo la libertad de leer algunos artículos al respecto.

Aunque estarás de acuerdo, que la economía actual en el mundo se basa en sus teorías, y mal que le pese alguno, ayudaron a países como Alemania y EEUU de salir de la gran depresión.

Su misma teoria de la oferta y demanda, y la regulación por parte del Estado, no hubiera venido de perlas con la especulación de la vivienda. Regulando el precio real de las mismas, con ofertas de viviendas protegidas.

No con una venta masiva de las mismas, con afanes de especulación, elevación ficticia de los precios, y hundimiento del mercado a su valor real.

refr13 escribió:
"En cuanto a los monopolios, los únicos que pueden crear monopolios son los estados, si de alguna u otra manera esto ocurre es porque el gobierno socialista y mercantilista lo ha provocado."


Si?... entonces las leyes antitrust son un contubernio judeo-masonico-comunista de los EEUU ??? Ley Sherman Antitrust de ultimos del siglo XIX.

Para terminar, tienes toda la razón, cada pueblo se merece el gobierno que tiene, mas si es elegido democráticamente.

Aunque tienes que tener en cuenta una cosa, por la democracia, se lucha, no se espera a que llegue

Se lucha por las libertades individuales, por los derechos colectivos, por leyes que amparen a los ciudadanos. Se lucha por que se cumplan las leyes establecidas y promulgadas por los legisladores. Que al fin y al cabo es de lo que trata este hilo y otros con la misma temática que se han abierto.

La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.

Subir
#143 por Aerodyne el 09/06/2011
"Se lucha por las libertades individuales, por los derechos colectivos, por leyes que amparen a los ciudadanos. Se lucha por que se cumplan las leyes establecidas y promulgadas por los legisladores. Que al fin y al cabo es de lo que trata este hilo y otros con la misma temática que se han abierto".

OLe tu! OOOole tu!
------------------------------------------------------------

IMPORTANTE: COMUNICADO SEBASTIAN LEDESMA: EL DE LA SILLA DE RUEDAS...
http://acampadabcn.tv/?p=181
tanto rollo con el discapacitado y nadie comenta esto?
donde estais ahora los "abogados" defiende-polis???

--------------------------------------------------------------

y esto para motivaros a seguir luchando: (me lo voy a poner de firma al final...)

En tiempos de ignominia como ahora a escala planetaria y cuando la crueldad se extiende por doquier fría y robotizada, aún queda mucha buena gente en este mundo que escucha una canción o lee un poema; ellos saben muy bien que la patria de todos es el canto, la voz y la palabra; única patria que no pueden robarnos. Por eso digo una vez más, que nadie piense o grite: no puedo más y aquí me quedo. Mejor miradles a la cara y decir alto: mirad hijos de perra, somos millones y el planeta no es vuestro». J.A. Goytisolo
Subir
#144 por pepecoupe el 09/06/2011
arodrig escribió:


tanto rollo con el discapacitado y nadie comenta esto?
donde estais ahora los "abogados" defiende-polis???




Esto va por mi? :leyendo:

Soy el sargento de artilleria Highway . . . . He bebido mas cerveza, he meado mas sangre, he echado mas polvos y he chafado mas huevos que todos vosotros juntos, capullos !!!!!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo