boro_2 escribió:Te aseguro que no eres un analfabeto para nada.
Hoy en dia parece ser que uno tiene que tener miles de referencias y ser un sabelotodo de los cojones para opinar ... y no es así. Simplemente ... EXPRESA LO QUE TE DICTA EL CORAZON como cuando uno toca la guitarra.
Señores ... se vislumbran tiempos dificiles. ES HORA DE EXPRESAR CON EL CORAZON
Expresar con el corazón es muy bonito, pero como comprenderás, la opinión de alguien que sabe del tema con sus correspondientes datos cientificos es más válida que la de alguien que dice lo que piensa, sin pararse a pensar de si tiene sentido o no.
@rafa-gas
La realidad no es tan conspiranoica, pero casi. Ten en cuenta que el mundo se mueve por el dinero(esto es así y siempre será así) y si a una compañía eléctrica le sale más barato comprar el petróleo a un jeque árabe antes que investigar en biocombustibles, compra el petróleo.En realidad siempre hay un equilibrio, pues lo que una electrica no quiere es pan para hoy y hambre para mañana.De hecho te comentaré un caso real: Desde hace más de 20 años, se puso en marcha un proyecto de investigación de energia undimotriz(la que producen las olas y las mareas) y, resumiendo, llenando el estrecho de gibraltar de estas boyas, podíamos abastece toda la mitad sur de españa(si encuentro el estudio lo pongo).
Sin embargo, como ya he dicho el mundo se mueve por dinero.Y es mucho más rentable(a corto y medio plazo) construir un ciclo combinado que meter renovables(de hecho,desde que el gobierno quitó las primas a renovables, hemos dejado de poner huertos solares y parques eolicos).
Y ahora hablo del tema nuclear:
Antes de nada he de decir que soy de los que piensan que ojalá pronto podamos tirar de renovables, más que por contaminación y seguridad, por independencia enérgetica, un tema más grave.
De momento, las renovables, aunque han avanzado mucho, siguen poco desarrolladas.Es necesario investigar mas para aumentar su rendimiento.Tenemos un problema fundamental con las renovables actuales(eolica y solar son las mas utilizadas):Solo producen energia en ciertos momentos.La solar, solo cuando hay sol(por tanto, de noche ya no podemos, y los dias nublados estamos jodidos) y la eolica solo cuando hay viento.El resto del tiempo estariamos sin energia:Necesitamos una fuente auxiliar o un metodo de almacenamiento.Y de momento, la central nuclear es lo mejor que tenemos.Es lo más seguro que existe, de hecho, esta central estaba pensada para aguantar un terremoto de 7.9 y ha aguantado uno de 8.9... osea que imaginaos.
Dejad de pensar nucleares no gracias por Chernobyl, no tiene ni pies ni cabeza.Si al menos citais Three Miles Island, puede que tengais algun argumento razonable.Pero no hableis de Chernobyl como ejemplo de que "las nucleares pueden fallar" porque es logico que si te saltas todos los protocolos de seguridad y anulas cualquier sistema de seguridad "a ver que pasa" es normal que ocurra lo que ocurrio,especialmente si le sumas que el reactor no era de los mejores.
Y os resumo que el accidente de Three Miles Island se solucionó sin problemas...y ocurrio en 1979! Imaginaos cuanto hemos avanzado hasta ahora(y la central de Fukushima tiene su tiempo, iban a desmantelarla este mismo mes).
En Fukushima han llevado las cosas tremendamente bien.Os diré un par de cosas:Primero, no os fieis de lo que digan asociaciones ecologistas,especialmente Greenpeace:Exageran los resultados.En menor medida ocurre con los medios de comunicacion sensacionalistas(casi cualquier canal de television español hoy en dia).En concreto, con la liberacion de vapor radiactivo: Se liberó vapor(para impedir algo mas grave por cierto) radiactivo si pero, en concreto la radiactivad que tenia se desvanecio a los 30 minutos,y para colmo, la radiactividad que poseia era,si te sentabas en la chimenea de expulsion, la radiactividad que habrias obtenido a lo largo de un año...de manera natural.
Por cierto, que aunque no entremos mucho en el tema, la radiactividad es mucho menos peligrosa de lo que se suele pensar,de hecho una central termica tiene emision de radiacion al medio ambiente y una nuclear no.
Os he de dar un poco de razón en una cosa: Construir este tipo de edificios(no solo centrales nucleares, por cierto, es mucho más toxico el incendio de una petroquimica como ocurrio por alli cerca)en una zona que sabes que tienes terremotos fuertes es una temeridad, por muy bien diseñadas que estén para aguantar terremotos.
y si en verano sudo un poquito... enciendo el aire acondicionado. heee pero eso sí reciclo, hago deporte, como sano, y recojo las caquitas del perro cuando lo saco a pasear:aplausos:.
