Nucleares noooooooooo !

una pregunta.........

¿Cuanta gente ha muerto o resultado herida en japon a causa de las explosiones de los reactores 1 y 3?

Espero la respuesta de los anti-nucleares

p.D. no he visto nunca un fisico o ingeniero (que son los que entienden del tema) de pensamiento antinuclear, por algo será, creo.

P.D. disculpad el tamaño de la letra si os molesta, pero es que este tema me enerva

En un país en el que la opinión de un grupo de artistas ha tenido más peso que el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear en la prórroga de la vida de Garoña, bien se puede decir que la cuestión nuclear depende más de ideologías que de cuestiones técnicas. Nuestra dependencia energética del exterior puede resultar en el futuro muy seria y de consecuencias imprevisibles como para estar dependiendo de si corre el viento o no, o si es de día o de noche. El precio de la energía en España, como consecuencia de las subvenciones a las energías eólica y fotovoltáica, ha alcanzado precios que afectan negativamente a la competitividad de las empresas y empobrece al ciudadano de a pie. Quizás ha llegado el momento de dejar las ideologías aparte y conducirse por criterios más prácticos sin perder de vista la seguridad. Lo que consideramos ecológico también encierra su trampa y así por ejemplo, para obtener los 460 Mw. de Garoña con plantas fotovoltáicas, será preciso deforestar o dejar de cultivar 2.800 Has. Hoy por hoy, sorprendentemente, no existe una política que contemple que las instalaciones fotovoltáicas se ubiquen en terrenos improductivos.

Aun recuerdo el profesor que tenia en FP en tecnologia, siendo ingeniero nuclear hacia poco que se paso a dar clases y el motivo es el incendio que se produjo en la central nuclear de Vandellos I, en el que las autoridades afirmaron que no se produjo contaminación ni víctimas y algunas mentiras mas segun este hombre. El decía con una sonrrisa disimulada "un taller mecanico por limpio que se tenga siempre tiene manchas de grasa y una central nuclear?"

Pasaros por Youtube un ratito los escéptico.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Nucleares sí, y rapidito please.

Tenemos transgénicos (y si no producidos importados) tenemos térmicas contaminantes, tenemos farmaceuticas que "medicalizan" cada aspecto de la vida con tal de vender, tenemos un mercado injusto en el que para que unos vivamos como vivimos otros tienen que pasar hambre en otro punto del planeta

¿y nosotros qué?

nosotros preocupados con las bolsas del carrefour

Como dijo el ministro de brasil cuando le pidieron que diera su opinión como "humanista" pero no como brasileño ante la idea de "internacionalizar" la selva...

"Primero "internacionalicemos" a los niños, los medios de producción, la economía, la educación, los arsenales militares, la energia nuclear........

Y entonces podré dar una respuesta como humanista y no como brasileño, mientras tanto, la selva es nuestra"

(fue rafa gas quien me pasó el enlace de un muy interesante discurso, pero no lo encuentro)


Hay quien da mas importancia al papel de la partitura que a la música que está escrita en ella.

rubio, es cierto que la energia nuclear de fusion es casi utopico, porque estamos a anyos luz de ella, pero viendo como la tecnologia esta aumentando de forma, digamos casi exponencial, yo sigo confiando que sea desarrollada antes de que sea demasiado tarde para salvar a la raza humana.....

NUCLEARES ROTUNDAMENTE SI
Lo primero, que la negacion a la energia nuclear la mayor parte de las veces es por desconocimiento de la materia (asi de clarito lo digo).
Junto con el Ciclo Combinado es el tipo de energia que mas potencia da, y muy muy muy pero que muy por encima que cualquier energia renovable.
Son mucho mas seguras que las renovables tambien, el problema es que es como viajar en avion, hay poquisimos accidentes pero los que hay son brutales.
Lo que opino es que se debe investigar mas en el emplazamiento de estas centrales, y sobre todo en la gestion de los residuos, pero que sepais que eso verde que sale en Los Simpsons no existe, asique no os creais todo lo que veais ni lo que digan.

Kyuss! escribió:

NUCLEARES ROTUNDAMENTE SI
Lo primero, que la negacion a la energia nuclear la mayor parte de las veces es por desconocimiento de la materia (asi de clarito lo digo).
Junto con el Ciclo Combinado es el tipo de energia que mas potencia da, y muy muy muy pero que muy por encima que cualquier energia renovable.
Son mucho mas seguras que las renovables tambien, el problema es que es como viajar en avion, hay poquisimos accidentes pero los que hay son brutales.
Lo que opino es que se debe investigar mas en el emplazamiento de estas centrales, y sobre todo en la gestion de los residuos, pero que sepais que eso verde que sale en Los Simpsons no existe, asique no os creais todo lo que veais ni lo que digan.

Efectivamente, ahora que.... que son mas seguras que las renovables, me parece una desfachatez , vamos.
Y que lo de los "accidentes" ... a ver.... que la energia nuclear es capaz de mutar adn... eso no es un accidente , es un crimen , vamos.
Todo esto se sabe de hace años, y nadie ha hecho nada efectivo ni por cambiarlo ni revertirlo de una manera seria, pesan mas los intereses economicos de algunos que el bien comun , eso esta mas claro que una escala de do mayor.

Aracat escribió:

Efectivamente, ahora que.... que son mas seguras que las renovables, me parece una desfachatez , vamos.
Y que lo de los "accidentes" ... a ver.... que la energia nuclear es capaz de mutar adn... eso no es un accidente , es un crimen , vamos.
Todo esto se sabe de hace años, y nadie ha hecho nada efectivo ni por cambiarlo ni revertirlo de una manera seria, pesan mas los intereses economicos de algunos que el bien comun , eso esta mas claro que una escala de do mayor.

La energía nuclear es capaz de hacer funcionar tu ampli, no de provocarte mutaciones mientras lo usas.

Fuera de coñas, y entendiendo a lo que te refieres (la radiación nuclear, presente antes, durante y millones de años despues de la generación del residuo radiactivo), la cantidad de muertes anuales causadas por ésta es tan ridícula que no hay ni datos.

¿Sabes que número de muertes anuales si están censadas? Las causadas por negligencias médicas: 10 millones al año

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr52/es/index.html

¿Sabes cuales están registradas también? Las causadas por accidentes de tráfico: 1.2 millones al año

http://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2009/es/

Para rebajar ambas cifras se ha hecho mucho, en el primer caso se lleva trabajando desde hace unos 2500 años solo. Me da que ni uno solo de todos los detractores mundiales de las centrales nucleares ha dejado de ir al médico ni usar medios de transporte terrestre

Teniendo en cuenta los datos de ese par de ejemplos (que sé que estaréis hinchados a escuchar), me gustaría que alguno de los antinucleares del post me explicase de dónde habeis sacado ese pánico irracional por la igualmente absolutamente necesaria actividad nuclear.

Aracat escribió:

Efectivamente, ahora que.... que son mas seguras que las renovables, me parece una desfachatez , vamos.
Y que lo de los "accidentes" ... a ver.... que la energia nuclear es capaz de mutar adn... eso no es un accidente , es un crimen , vamos.
Todo esto se sabe de hace años, y nadie ha hecho nada efectivo ni por cambiarlo ni revertirlo de una manera seria, pesan mas los intereses economicos de algunos que el bien comun , eso esta mas claro que una escala de do mayor.

Flipante lo que estoy leyendo aquí.

Nucleares rotundamente si y rapidito, total, el mal ya está hecho con lo de los transgenicos y ademas la factura de luz aprieta todos los meses ...

Vamos a ver. Las centrales nucleres son miles de veces más seguras que volar en avión, por ejemplo. Eso no lo niego.
Pero en caso de un serio accidente nuclear (por muy muyyyyyy remota que sea la posibilidad) no existe absolutamente nada con lo que se pueda comparar.

Podemos relativamente asumir las consecuencias por los transgenicos, vertido de petroleo, accidente aereo con cientos de muertos, cientos de miles por desastre natural de la hostia, millones por una guerra ... volvemos a nuestras casas las reconstruimos y vuelta a empezar de nuevo.
Pero esto:

http://viajandoenmoto.superforo.net/t233-viajando-en-moto-por-chernobil-largo-pero-vale-la-pena-ser-leido

Aparte de los muertos no vuelvas a tu casa en los proximos cientos de años y ves echando cemento al sarcofago en los proximos miles no sea que se termine de desmadrar la cosa ... ya pueden decirme lo seguras que son hoy en dia las centrales que .... ES TOTALMENTE INASUMIBLE E INADMISIBLE.
Joder esto pasó en Rusia, un pais de la hostia ademas en el culo del mundo ... ¿Que hubiera sucedido en Nueva York?¿Y en España? Yo vivo escasamente a 50 km de una ... bufff ni me lo quiero imaginar. LA COMUNIDAD VALENCIANA BORRADA DEL MAPA PARA SIEMPRE.

Hoy he oido decir en televisión "es practicamente imposible ..."" hombreeee, en la tecnologia actual no hay nada que tenga riesgo 0 ..." joder, en este caso debe de ser totalmente imposible y el riesgo debe de ser totalmente 0. Como he dicho antes ... NO PODEMOS ASUMIR ESO. Por muy superrrentable y superlimpia que sea la fuente de energía, superrrrrrrrrrrrrsegura ...

La ley de Murphy a rajatabla "si piensas que puede ocurrir esto ... PASARA" ¿Y si callese un avión? ¿Y si callese un meteorito? hasta la cosa más remota que se te pase por la cabeza has de tenerla prevista porque, repito ... NO LO PODEMOS ASUMIR.
Y si no puede ser así ( el ser humano jamas ha sido capaz de conseguir el imposible, ya lo dicen "errar es humano") pues dejalo estar.

A mi no me la dan con esto de las nucleares. Reconozco que no entiendo mucho pero ya puede venir un pastagafascientificoloco que ... NOOOO.
En el año 85 a raiz de lo de Chernovil se abrieron debates, se hicieron referendums (en Italia se voto rotundamente NO, aun estabamos a tiempo de darle carpetazo) pero se dijo NANAI, NO INTERESA.
Nos interesa estar investigando con la energia nuclear, darle al tema que está tambien la defensa nacional (armas nucleares) y venga a darle a la centrifugadora a ver si conseguimos uranio más enriquecido ... lo de para uso civil EL PRETESTO PERFECTO PARA LO OTRO. Así que ... NOS HAN VENDIDO LA MOTO

Todo lo que han invertido en investigación nuclear desde entonces ... ¿Y si lo hubiesen hecho en energías renovables? Muy posiblemente ahora tendriamos la papeleta resuelta

Así que con vuestro permiso ...

Imagen no disponible

Ya se que a estas alturas esto huele de un rancio progree que pa que, pero ... ES LO QUE TOCA

Yo ni soy comunista ni naturopata (el bateria de mi grupo si que lo es y reconozco que es un autentico coñazo ¿Habeis visto la pelicula "Naves misteriosas"? pues eso) pero hay que reconocer que en este tema tienen toda la razón del mundo.

Contaminación por combustibles fosiles, efecto invernadero, gaviotas que se ahogan en chapapote ... NADA COMPARABLE CON ESTO NIIIIIIII DE LEJOS.


Por cierto ... lo de Japón pinta mal. Ya veremosssssss ...

Todo muy bonito lo que dicen,pero expliquenselo al la madre tierra,hay una relidad que yo veo,tanto gas invernadero ,calentamiento global (que es lo mismo) ,tecnologia,"progreso",etc... en cualquier mento pasamos a ser dinosaurios,es que semos (dirian los gitanos) unos atrevidos y la peor especie que hay (pobres las miles de especies que existen "de momento") que tubieron la desgracia de que dejaramos de ser monos , no se si voy a tener la suerte de no ver el dia final,pero seguro estoy que estamos dejando el planeta echo una mierda (aqui se hacen y aqui se pagan dicen),resumiendo que estoy un poco filosofo hoy( gracias Larios) lo de japon es una putada muy grande , puede ser el principio del fin(lo cual no me preocupa) ya que el eje de la tierra se a movido y eso no me parece nada bueno:shock: y como decian los mayas en el 2012 se termina tooo,asi que naa a endrogarce y foiar todo lo que podais,.

Es polemico el tema, y mas aun la congruencia con las que estos temas deben ser tratados y aplicados a la vida cotidiana...

Quien ha hecho algo mas que quejarse o ser "alarmista" ante todo esto, quien tiene en su vida diara una opcion que sirva de ejemplo en contra de todo sistema impuesto...

boro_2 escribió:

Flipante lo que estoy leyendo aquí.

Nucleares rotundamente si y rapidito, total, el mal ya está hecho con lo de los transgenicos y ademas la factura de luz aprieta todos los meses ...

Vamos a ver. Las centrales nucleres son miles de veces más seguras que volar en avión, por ejemplo. Eso no lo niego.
Pero en caso de un serio accidente nuclear (por muy muyyyyyy remota que sea la posibilidad) no existe absolutamente nada con lo que se pueda comparar.

Podemos relativamente asumir las consecuencias por los transgenicos, vertido de petroleo, accidente aereo con cientos de muertos, cientos de miles por desastre natural de la hostia, millones por una guerra ... volvemos a nuestras casas las reconstruimos y vuelta a empezar de nuevo.
Pero esto:

http://viajandoenmoto.superforo.net/t233-viajando-en-moto-por-chernobil-largo-pero-vale-la-pena-ser-leido

Aparte de los muertos no vuelvas a tu casa en los proximos cientos de años y ves echando cemento al sarcofago en los proximos miles no sea que se termine de desmadrar la cosa ... ya pueden decirme lo seguras que son hoy en dia las centrales que .... ES TOTALMENTE INASUMIBLE E INADMISIBLE.
Joder esto pasó en Rusia, un pais de la hostia ademas en el culo del mundo ... ¿Que hubiera sucedido en Nueva York?¿Y en España? Yo vivo escasamente a 50 km de una ... bufff ni me lo quiero imaginar. LA COMUNIDAD VALENCIANA BORRADA DEL MAPA PARA SIEMPRE.

Hoy he oido decir en televisión "es practicamente imposible ..."" hombreeee, en la tecnologia actual no hay nada que tenga riesgo 0 ..." joder, en este caso debe de ser totalmente imposible y el riesgo debe de ser totalmente 0. Como he dicho antes ... NO PODEMOS ASUMIR ESO. Por muy superrrentable y superlimpia que sea la fuente de energía, superrrrrrrrrrrrrsegura ...

La ley de Murphy a rajatabla "si piensas que puede ocurrir esto ... PASARA" ¿Y si callese un avión? ¿Y si callese un meteorito? hasta la cosa más remota que se te pase por la cabeza has de tenerla prevista porque, repito ... NO LO PODEMOS ASUMIR.
Y si no puede ser así ( el ser humano jamas ha sido capaz de conseguir el imposible, ya lo dicen "errar es humano") pues dejalo estar.

A mi no me la dan con esto de las nucleares. Reconozco que no entiendo mucho pero ya puede venir un pastagafascientificoloco que ... en el año 85 a raiz de lo de Chernovil se abrieron debates, se hicieron referendums (en Italia se voto rotundamente NO, aun estabamos a tiempo de darle carpetazo) pero se dijo NANAI, NO INTERESA.
Nos interesa estar investigando con la energia nuclear, darle al tema que está tambien la defensa nacional (armas nucleares) y venga a darle a la centrifugadora a ver si conseguimos uranio más enriquecido ... lo de para uso civil EL PRETESTO PERFECTO PARA LO OTRO.


Todo lo que han invertido en investigación nuclear desde entonces ... ¿Y si lo hubiesen hecho en energías renovables? Muy posiblemente ahora tendriamos la papeleta resuelta

El documento que citas a parte de ser duro, y mostrar imágenes muy tristes y llamativas, da un dato 400.000 muertos en 25 años. Para mi que no has leido mi post anterior: el triple de muertos al año solo en accidentes de tráfico. ¿Esto si es admisible? ¿Necesitas un post con fotos de lo que pasa cuando se estampan dos coches de frente con personas dentro para empezar tu campaña contra los vehículos a motor? En el tema de las negligencias médicas en lugar de por 3, multiplicamos por 25. ¿Si te meto un reportaje gráfico prometes dejar de ir tu al médico y de llevar a las personas que quieres al mismo, o esto si es asumible?

¿Has leido o sabes algo sobre las causas y el origen del desastre de Chernóbil? Las probabilidades de que algo así vuelva a pasar ahora son menores que las que hay de que una calculadora te devuelva una suma errónea. ¿Sabes porqué se ha liado la que se ha liado en Tokio? porque los humanos tenemos la capacidad y costumbre de hacer las cosas mal aún sabiendo que las estamos haciendo mal, sobre todo cuando hay pasta por enmedio: la central no estaba diseñada para soportar ni terremotos ni tsunamis, un par de eventos superextraños y poco frecuentes en Japón ...