Nucleares noooooooooo !

Crowly escribió:

Un poco de Offtopic:

La mayoría de veces que hablamos en el foro de política, cánones de la SGAE, economía o cualquier cosa relativa a la actualidad (excepto fútbol) terminamos igual, asumiendo la existencia de un montón de parásitos que chupan del bote, por decirlo suevemente.

Quizás deberíamos hacer algo. Ahora que está "de moda" en los países de África revelarse contra el poder podíamos tomar ejemplo: peor que lo tienen ellos, no lo tenemos.

Fin del Offtopic

De momento vivimos bien (puteados) y somos demasiado conformistas. Si cuando hay huelga nos quedamos en casa pues ni te cuento lo que nos van a tener que putear hasta que se organice una revolución como la que se está dando en esos países

Yo creo que nuestra situación actual no se puede comparar a la de los países árabes, pero lo que si es verdad es que comparados con algunos de nuestros vecinos europeos, como portugal, francia, etc, aquí somos unos acomodados que tragamos con todo sin rechistar

Aquí para lo único que nos manifestamos es para esto:

Imagen no disponible

Y ya me callo que nos estamos yendo por la tangente de manera brutal

ABusLux escribió:

"vistos los cojones: macho"

A toro pasado todo resulta obvio.

Hay una excepcion , pòr lo menos, perspicacia le llaman.

De todas maneras lo que si es obvio es que no me inventé lo de la aparicion de la fecha del 2001, no se puede enmascarar la falta de agudeza visual, o un impetu desbocado por postear con argumentos facilones.

Resumiendo las nucleares son baratas mientras no rebienten por que con una que lo haga sale muy muy caro y vale la pena?

y eso sin contar los residuos para miles de años guardados en hormigón y acero, ese mantenimiento se tiene que añadir a los 3 años de refrigeración de las barras de grafito durante 3 años consumiendo electricidad para su seguro almacenaje


Esto es lo que cuesta tener electricidad.

ABusLux escribió:

Winterkiller, las reservas de uranio que se conocen hoy en día, con las técnicas que se utilizan hoy en día, nos dan para más de 5.000 años de consumo energético.

....

Tienes un gran problema cuando parece ser que te crees en posesión de la verdad absoluta y que quienes no piensan como tú o bien son "parte del problema", o están manipulados. Esas son afirmaciones sin ningún sustento. Tanto, que se podría decir exactamente lo mismo de tu propia postura. Me pedías explicaciones, pero veo que te vas explicando tú solo acerca de tu forma de pensar acerca de aquellos que tienen opiniones contrarias a la tuya. Mira, creo que es una lástima que no existan centros de reeducación para gente como yo, que soy parte del problema y ni siquiera me doy cuenta por tener el cerebro lavado. Pero mantengo la esperanza de que algún día alguna revolución de poseedores de la verdad se encargue de hacerme ver la luz uniforme de su pensamiento único y verdadero.

Si no te importa, pega un enlace o dime de dónde sacas esa cifras de 5000 años de autonomía con las técnicas actuales.

Estas completamente equivocado con mi idea, y mi problema: no es así para nada. Antes te pedía que te explicases aunque sabía por donde iban los tiros. Resulta rarísimo y muy frustrante que alguien interprete de las palabras de uno una idea tan alejada de lo que es y lo que se ha querido escribir. Se llama problema de comunicación o malentendido.

Mencionas las verdades absolutas y el pensamiento único cuando yo desde el principio te estoy hablando de aprender a aprender, y a pensar (nada más lejos de lo que has interpretado). Yo lo considero absolutamente necesario a partir de ya, al parecer tu no, o no me has entendido, o me he expresado mal. En ningún momento he hablado de "obligar a pensar".

Me he referido a cambiar este sistema que no funciona. Aun habiendo leído que te gustaría que fuera de otra forma, si estás cómodo con esto, nadie te va a obligar a cambiar tu forma de pensar y de actuar. Pero si propongo que la primera solución empieza por cambiar este punto de vista, y tu directamente interpretas que estoy en la búsqueda del pensamiento único y el aislamiento de "los anómalos", pues es evidente que a parte de que no nos estamos entendiendo, tampoco tienes un especial interés en cambiar tu vida, porque probablemente como he dicho estés cómodo con ella. Y lo último es completamente respetable.

Mis afirmaciones tienen el sustento de los comentarios en este post con una falta total de empatía sobre aquello que nos queda mínimamente lejos, y las opiniones sobre la conveniencia del ir tirando nosotros palante y ya veremos lo que pasa luego. Ese es el sustento.

Yo ya no se cuantas veces lo he dicho, pero la realidad de la dependencia de los 2 combustibles que nombras es totalmente inducida. No son teorías conspiratorias, es la realidad de un movimiento económico global brutal. Hay inversiones e intereses disparatados en que estas 2 sean las grandes y las únicas, efectivamente hasta que se agoten, no es una realidad científica natural ni un hecho irrefutable como comentas. Eso otra cosa que estoy intentando hacer entender desde hace unos cuantos post.

¿De verdad no teneis tecnología en casa? ¿No sabeis lo que pasa con los stocks globales de productos electrónicos, generaciones de consolas, motores de coches y procesadores (por parar en algo..). Hasta que el mercado no ha satisfecho sus necesidades propias o se considera oportuno desde el punto de vista económico, no tiene necesidad de ser renovado.

Las innovaciones tecnológicas nos las meten con el cuentagotas del repugnante sistema consumista del que también he hablado: la tecnología de la que se dispone está a años luz de la que se sigue haciendo comprar a precios disparatados. Esto que parece una gilipollez, en la escala masiva de las Soluciones Energéticas se convierte en algo terriblemente grave.

Hay muchas causas de malformaciones; no sólo la energía nuclear (por ejemplo, fumar o beber durante el embarazo). Y si esa foto es de víctimas de Chernobil, es bastante demagógico, ya que esa tragedia fue algo más que un fallo; fue una absoluta negligencia rayana (o no) en lo doloso, y no podemos extrapolar ese evento a centrales en países "normales"

Vivo a 50 km. de una central francesa con 4 reactores, y en los alrededores (Thionville, Metz) no se ven más personas con malformaciones de las que se ven en otros lugares.

Créeme, probablemente haga más daño a la salud de muchas más personas el proceso de lavado a la piedra de los vaqueros que llevamos o las emisiones de coches diésel que las centrales nucleares.

No tengo ningún apego a la energía nuclear, pero necesito mejores argumentos que esos para convencerme de que no la necesitamos hoy en día, ni de aquí a 50 años.

Con las tecnicas de hoy en dia y dicho por el director de la central nuclear de Vandellós solo hay combustible para 30 años.

@winterkiller Tienes mucha razón en cuanto al tema de la tecnología, especialmente si nos fijamos en el tema de la obsolescencia programada.Un cartucho de tinta de una impresora cuesta la mitad de lo que la propia imrpesora(100% verídico comprobado por mí mismo en una tienda de informática) Apple hace sus productos para que se desgasten mucho antes... Eso logicamente hace que la industria necesite una producción mayor, y un mayor gasto de energía.Sin embargo el mundo globalizado es así, unos cuantos quieren todo el dinero que puedan acaparar.
Por cierto, en cuanto al debate de "cuánta energía es necesaria" ya os digo yo que tener encendido un tostador, el cargador del móvil, o, si me apurais, un ordenador y/o televisión no resultan en un gasto enérgetico demasiado grande.Se gasta muchísimo más en iluminación y refrigeración, especialmente en edificios públicos.Sin ir muy lejos, todos hemos visto en el supermercado, en la conocida como "zona de los yogures" esas enormes cámaras frigoríficas completamente abiertas...eso es un gasto inútil.
Sin embargo, y por desgracia, las renovables todavía no están listas, ni en producción ni en coste, para generar toda la energía de un país, con o sin los centros comerciales con el aire acondicionado a 18ºC

Aunque me desvíe un poco del tema, ya se ha ido comentando:Los medios(especialmente los españoles privados:A3,T5 etc) son MUY sensacionalistas, y parece que en lugar de informar de un tsunami, informan del próximo dia del Juicio Final. Valga como ejemplo(entre otros muchos testimonios) el de Ana Sora: http://anasora.com/blog/?p=1698 http://twitpic.com/4a1l0n

En fin, que la energía nuclear es un tema para un serio debate, pero para hacer ese debate es imprescindible una cosa:No estar contaminado por la falsa información que dan los medios.

winterkiller escribió:

Si no te importa, pega un enlace o dime de dónde sacas esa cifras de 5000 años de autonomía con las técnicas actuales.

Estas completamente equivocado con mi idea, y mi problema: no es así para nada. Antes te pedía que te explicases aunque sabía por donde iban los tiros. Resulta rarísimo y muy frustrante que alguien interprete de las palabras de uno una idea tan alejada de lo que es y lo que se ha querido escribir. Se llama problema de comunicación o malentendido.

Mencionas las verdades absolutas y el pensamiento único cuando yo desde el principio te estoy hablando de aprender a aprender, y a pensar (nada más lejos de lo que has interpretado). Yo lo considero absolut amente necesario a partir de ya, al parecer tu no, o no me has entendido, o me he expresado mal. En ningún momento he hablado de "obligar a pensar".

Me he referido a cambiar este sistema que no funciona. Aun habiendo leído que te gustaría que fuera de otra forma, si estás cómodo con esto, nadie te va a obligar a cambiar tu forma de pensar y de actuar. Pero si propongo que la primera solución empieza por cambiar este punto de vista, y tu directamente interpretas que estoy en la búsqueda del pensamiento único y el aislamiento de "los anómalos", pues es evidente que a parte de que no nos estamos entendiendo, tampoco tienes un especial interés en cambiar tu vida, porque probablemente como he dicho estés cómodo con ella. Y lo último es completamente respetable.

Mis afirmaciones tienen el sustento de los comentarios en este post con una falta total de empatía sobre aquello que nos queda mínimamente lejos, y las opiniones sobre la conveniencia del ir tirando nosotros palante y ya veremos lo que pasa luego. Ese es el sustento.

Yo ya no se cuantas veces lo he dicho, pero la realidad de la dependencia de los 2 combustibles que nombras es totalmente inducida. No son teorías conspiratorias, es la realidad de un movimiento económico global brutal. Hay inversiones e intereses disparatados en que estas 2 sean las grandes y las únicas, efectivamente hasta que se agoten, no es una realidad científica natural ni un hecho irrefutable como comentas. Eso otra cosa que estoy intentando hacer entender desde hace unos cuantos post.

¿De verdad no teneis tecnología en casa? ¿No sabeis lo que pasa con los stocks globales de productos electrónicos, generaciones de consolas, motores de coches y procesadores (por parar en algo..). Hasta que el mercado no ha satisfecho sus necesidades propias o se considera oportuno desde el punto de vista económico, no tiene necesidad de ser renovado.

Las innovaciones tecnológicas nos las meten con el cuentagotas del repugnante sistema consumista del que también he hablado: la tecnología de la que se dispone está a años luz de la que se sigue haciendo comprar a precios disparatados. Esto que parece una gilipollez, en la escala masiva de las Soluciones Energéticas se convierte en algo terriblemente grave.

Tampoco digo que no preferiría vivir de otra manera, ni niego que haya intereses económicos detrás de nuestro status quo actual (no en vano, el hombre es un animal político y económico), pero es que, simplemente, es el mundo en el que vivimos. Aunque no nos guste.

Y sigue sin haber una alternativa a corto plazo.

De todos modos, el tema del hilo es la seguridad de la energía nuclear. Llevamos desde Chernobil sin tragedias atómicas. Las centrales son tan inseguras que, tras el peor terremoto registrado en la historia del país que más depende de la energía nuclear del mundo, seguido inmediatamente de un tsunami de 10 metros y de numerosas réplicas de muy alta intensidad, una semana después seguimos hablando de que puede haber una catástrofe en una central de tecnología obsoleta que tiene ya 30 años.

ABusLux escribió:

Hay muchas causas de malformaciones; no sólo la energía nuclear (por ejemplo, fumar o beber durante el embarazo). Y si esa foto es de víctimas de Chernobil, es bastante demagógico, ya que esa tragedia fue algo más que un fallo; fue una absoluta negligencia rayana (o no) en lo doloso, y no podemos extrapolar ese evento a centrales en países "normales"

Pero tio ... ¿Que estas ciego o qué? ¿No estas viendo como está reaccionando los maximos mandatarios, el presidente del comite de energia de la UE ...? Reaccionan así porque ellos si que saben la verdadera dimensión de lo que pasó en Chernovil y qué, lógicamente, se ha estado ocultando durante demasiado tiempo.
Y es que ... no hay que alarmar a la población, todo el mundo tiene relativamente cerca una de su casa ... y hay muchos intereses ecónomicos.
Todo este enorme tinglado que nos han montado está encarado a consumir cuanto más energía mejor ¿Qué se despilfarra? (este es el actual tren de vida que tanto predicamos y que no queremos perder bajo ningún concepto) QUEEEEE COÑO IMPORTA ... esto es un negocio.
Todos lo recursos energéticos están controlados por empresas privadas controladas a su vez por señores como este



EL MUNDO ES UN NEGOCIO. Gobiernos, naciones, pueblos .... poco pintan aquí. Yo, aquí desde mi despacho, estoy muy lejos de todo eso. Tanto que ... parecen hormiguitas.
Recomiendo a todo el mundo que vea este fragmento de película porque, aunque sea eso, es muy significativo de como funcionan las cosas hoy en dia y en particular en el tema este de las fuentes de energía.
No tiene desperdicio. Desde el "quisiera venderle algo a usted tambien señor Bill ..." (ya te haces una idea de a lo que va: A VENDER Y CUANTO MAS MEJOR) en el minuto 1:00 hasta lo de "se les moderará todas las ansiedades y les divertiremos para que no se aburran ..." si, con moviles, tdts, tostadoras, vitroceramicas, cepillos electricos ... hasta internet. Cosas que si te pones analizarlas ... NO SIRVEN PARA NADA, nada más que para conectarlas a la red electrica y cosumir, que es lo que les interesa . Como buen vendedor que es ... VA A VENDERTE LA MOTO.

Alguien escribió:

Vivo a 50 km. de una central francesa con 4 reactores, y en los alrededores (Thionville, Metz) no se ven más personas con malformaciones de las que se ven en otros lugares.

Claaaaaaro tio ... porque aun no le ha pasado nada a esa central.
Ni por un momento te van a dar tregua. Ahí estan un monton de utensilios tontos que no sirven nada más que para divertirte y poco más. Para mantenerte entretenido y que no empieces a pensar y a ponerte en el lugar de las pobres gentes que están padeciendo aquello ...

Alguien escribió:

Créeme, probablemente haga más daño a la salud de muchas más personas el proceso de lavado a la piedra de los vaqueros que llevamos o las emisiones de coches diésel que las centrales nucleares.

Pooooooooor favoooorrr ... no seamos tan simplistas ESE ES UN ARGUMENTO TONTO. Cuando hay un accidente de coche, se cae un avión, la mierda y los aditivos que tiene la comida ... por esa regla de tres JUSTIFICAMOS LAS CENTRALES NUCLEARES. Ni por asomo tiene parangon el problema de las centrales nucleares con todo eso que me estas soltando en cuanto a consecuencias a largo plazo.
Pero no pasa nada, no te lo recrimino a ti solo, no eres el único ni mucho menos. Cansado estoy de ver estos dias gente en devates soltando esas cosas, más propias de una Belen Estevan que de alguien que pretende hacer un devate minimamente serio.

No seamos tan simplistas y con visión de futuro a tan corto plazo, jodeeeer ...

En este post casi todo el mundo dice de reducir el gasto energetico y etc,etc...para empezar todo aquel que tenga una guitarra eléctrica que no la enchufe mas a la luz o que la cambie por una española...por que es algo que,cuando te mueres,es innecesario y realmente un capricho...
Sí,lo digo de coña,por que seguro que nadie quiere renunciar a algo así.(y sí nos ponemos "serios" hay que reconocer que es un gasto superfluo)

boro...acaso no estas tu con esos ''juguetitos'' que te dan para que te diviertas??guitarra y ordenador para el foro.....ahi lo dejo

boro_2 escribió:

Pero tio ... ¿Que estas ciego o qué?

Alguien escribió:

Claaaaaaro tio ... porque aun no le ha pasado nada a esa central.
Ni por un momento te van a dar tregua. Ahí estan un monton de utensilios tontos que no sirven nada más que para divertirte y poco más. Para mantenerte entretenido y que no empieces a pensar y a ponerte en el lugar de las pobres gentes que están padeciendo aquello ...

Alguien escribió:

Pooooooooor favoooorrr ... no seamos ta simplistas

Alguien escribió:

ESE ES UN ARGUMENTO TONTO.

Alguien escribió:

No seamos tan simplistas y con visión de futuro a tan corto plazo, jodeeeer ...

La fortaleza de tus argumentos es aplastante. Igual tus comentarios están reflexionados concienzudamente, y basados en largas y profundas investigaciones, pero a mí más bien me parece que ese grandioso "documental" en el que basas tu discurso lo he visto antes... en una película En fin, si eso es todo lo que tienes a mano para debatir...

Por cierto, Chernobil, debate y Esteban son con B, de Boro (digo, para uso futuro). Cálmate, que empiezas a bailar en la fina línea de la descalificación. Y de momento, argumentos factuales, ninguno, cero.