No existe el concepto de replica o copia.

Me parto el pecho cuando leo que las les paul que no son gibson son copias, replicas o como quieran llmarlo. Es un punto de vista equivocado.
Otorgamos a gibson y fender una majestuosidad desmedida de ser los dueños y señores de unos diseños que decimos que son originales unica y exclusivamente POR QUE TIENEN LAS PATENTES DE ESOS DISEÑOS y ya esta señores, no han inventado nada.
El unico merito que se le puede dar a estar marcas es el de haber dado con unas medidas, combinaciones de maderas etc que hacen que un instrumento suene de una determinada manera y que esas combinaciones han resultado ser las mejores para determinados estilos musicales que han marcado la historia, rock, blues etc..y que por supuesto los yankis han sabido vender al resto del mundo.

Y para el que no entienda muy bien que punto de vista es este les pondre un par de ejemplos.
Cuando vas a un concesionario para comprarte un renault ¿a que no le preguntas al vendedor "oye ese coche (a motor) de alli imitacion de un Benz cuanto cuesta? karl benz invento el automovil a motor, imagino que todos los que dicen que las paulas no gibson son imitaciones, por ende opinaran que todos los coches a motor son copias, imagino no? sean consecuentes

O un ejemplo mas claro y mas cercano a la guitarra. ¿cuando vas a comprar una guitarra clasica a una tienda preguntas al vendedor "oiga esa copia de una "Torres" de que madera esta hecha? ¿verdad que nadie piensa en una guitarra clasica en terminos de copia, replica etc?
para el que no sepa quien era antonio de torres o antonio torres que se lo mire que por cierto era español, andaluz de almeria para mas datos.
Quizas el error de Torres fue no patentar sus diseños, por que imagino que ahora estariamos hablando de las guitarras clasicas modernas en terminos de replica, copia o lo que sea no? seamos consecuentes.

Que la forma de les paul o stratocaster halla sido patentada no quita el hecho de que modelos que se creen luego no sean copias o réplicas. Si Gibson patentó cierto tipo de cuerpo hace mucho,y hoy en día algunos fabricantes usan el mismo modelo,es porque quieren aprovechar el valor agregado y la popularidad que Gibson creó,al patentar esos modelos años atrás. A menos de que un fabricante fabrique una les paul sin tener idea de que Gibson ya las viene fabricando hace mucho (que obviamente no es el caso de nadie) pues le duela a quien le duela, está replicando o copiando algo que ya existe,y aprovechándose de su popularidad.
No uso la palabra "aprovechar" de mala manera. No digo que sea bueno o malo,solo que no estoy de acuerdo contigo.

Hola, una pregunta :
Cuando alguien pone un anuncio de venta de una guitarra tipo Les Paul y en el anuncio dice " Gibson Les Paul Tradicional del 98 ", pide 2000 euros, pero está fabricada en china con madera de pino, eso no es réplica ó copia?
Gracias por la aclaración, me quedaré mas conforme.

usuario18.
ok. ¿entonces aceptas que toda guitarra clasica es copia de una "Torres"? si tu respuesta es si, entonces entiendo al 100% tu postura. sino no entiendo por que es "si" en algunos casos y "no" en otros.

Jolu3
Eso obiamente es una copia, pero no hablo de copias no gibson con logo gibson con la intencion de defraudar o engañar, hablo de otras marcas diferentes de gibson o fender.

chubaka escribió:

usuario18.
ok. ¿entonces aceptas que toda guitarra clasica es copia de una "Torres"? si tu respuesta es si, entonces entiendo al 100% tu postura. sino no entiendo por que es "si" en algunos casos y "no" en otros.

Jolu3
Eso obiamente es una copia, pero no hablo de copias no gibson con logo gibson con la intencion de defraudar o engañar, hablo de otras marcas diferentes de gibson o fender.

Entonces porqué todas las llaman tipo Les Paul y no por ejemplo tipo Rxny ?

Pues en el metal casi nadie usa fender ni gibson, les pasa como a los mercedes que han quedado para los viejos con dinero.... hay opciones mucho mejores y mas económicas.

Aunque hay que reconocer que suenan bien, pero las de gama alta y si son viejas tienen un timbre único.

chubaka escribió:

usuario18.
ok. ¿entonces aceptas que toda guitarra clasica es copia de una "Torres"? si tu respuesta es si, entonces entiendo al 100% tu postura. sino no entiendo por que es "si" en algunos casos y "no" en otros.

No se lo que es una "Torres", así que no podría responderte. Mi limitado conocimiento guitarril se limita a las eléctricas.

hola jolu
te digo lo mismo que antes, no es el mismo caso. Tu me hablas de una falsificacion y yo te hablo de otras marcas diferentes. no estamos hablando de lo mismo.
Imagino que el ser humano tiene la necesidad de ponerle un nombre a todo, sobre todo cuando hablamos en terminos comerciales. y cuando no tb por que sino ¿por que le ponemos nombres a los perros? llamemosle perros sin mas.
De todas formas te pregunto ¿por que se le llama les paul a la gibson si no la invento les paul? de alguna manera habria que llamar al niño no?

hola usuario18
eso es fundamental saberlo para entender mi punto de vista

Creo recordar que el estilo de modelo y la forma la diseñó y patentó Les Paul, por eso se llama así. Pero veo que no pensamos de la misma forma, asi que mejor dejarlo aquí, somos libres para pensar lo que queramos, saludos.

chubaka escribió:

hola usuario18
eso es fundamental saberlo para entender mi punto de vista

Creo entender bastante bien tu punto de vista, lo expresaste claramente usando el ejemplo de las eléctricas y los carros.

http://guitargurumagazine.com/les-paul-no-invento-la-les-paul

de todas formas hasta que no sepais quien era Antonio de Torres estareis empezinados en vuestra idea. La verdad os hara libres.