Nada que ver con las actuales...

#1 por trestrescinco el 13/04/2012
¿Cuantas veces se puede leer esto en los foros?. Vendo guitarra X de 1990, nada que ver con las actuales...
¿Es que todas las guitarras se hacían mejor antes?
La respuesta es NO. No todas las guitarras con solera son mejores que las de ahora. La gran mayoría de las guitarras que tenéis en casa se han fabricado en serie. Una máquina de control numérico saca miles de cuerpos y mástiles como churros, como se hacía antes, la diferencia es que ahora la tecnología permite hacerlo con muchísima más precisión, han incorporado herramientas de medida y de control que mejoran el acople de las piezas y se ha mejorado mucho algo tan importante como la afinación.
Está claro que las guitarras antiguas tienen su punto atractivo pero en su día también fueron nuevas. Algunas guitarras de hace diez años las hizo un tipo que sigue haciéndolas hoy pero con diez años más de experiencia y muchas más herramientas para controlar lo que está haciendo.
Solo es una reflexión sobre este tópico tan extendido.
Subir
4
#2 por WillGuitar44 el 13/04/2012
La madera es mucho mejor conforme el tiempo avanza

Mi pagina de facebook:
http://www.facebook.com/pages/WillGuitar44/417307994994329?ref=hl
Cuando alcance los 40 likes comienzo a publicar

Subir
1
#3 por trestrescinco el 13/04/2012
La madera no es mejor, se va secando y consigue un tono más cálido, pero en cuanto a la calidad lo dudo mucho. No solo cuenta la edad, es mucho más importante la calidad, y ahora los procesos de selección son mucho más exigentes, de ahí el rejón que te mete por ejemplo PRS.
Subir
1
#4 por WillGuitar44 el 13/04/2012
#3 Buenos. Puntos

Mi pagina de facebook:
http://www.facebook.com/pages/WillGuitar44/417307994994329?ref=hl
Cuando alcance los 40 likes comienzo a publicar

Subir
#5 por anarko84 el 13/04/2012
Precisamente hace unos días pensaba en escribir algo así...
Muchas veces he tenido la misma discusión con conocidos y demás... y también creo que ahora es más fácil hacer "un buen instrumento" a un precio más asequible.
El "nada que ver con las actuales"... da bastante "miedito" ;)
Subir
#6 por David el 13/04/2012
Es una muletilla que la gente pone por inercia cuando vende una antigualla. Para algunas guitarras se cumplirá, pero vamos...
Subir
2
#7 por dlobo el 13/04/2012
Yo estoy de acuerdo en general con lo que dices, sobretodo cuando hablamos de guitarras de los '90 por ejemplo pero tengo que decir que algunas de las mejores guitarras que he probado son de los '70. No se porqué... si es la madera, o el tipo de construcción... pero son muy cómodas y suenan de muerte.

De hecho la guitarra más cómoda que he tocado en mi vida es una thinline del 1974. Es la de la pala que sale en mi foto de perfil que pertenece a mi compañero de grupo.

saludos!

https://www.facebook.com/SergiPardoMusic

Subir
#8 por olmost el 13/04/2012
Hombre, las habrá mejores y otras peores. No es lo mismo una Fender o Gibson de los 70's o 80's, donde el proceso de fabricación era lo más parecido a lo que hoy son las "pata negra", que una "Nisu", que seguramente no esté ni al nivel de una China actual, por ejemplo. Además también hay que ver si está machacada, porque por muy buena que sea si está que da pena...

Las guitarras baratuchas de hoy en día se puede afirmar que son mucho mejores que las baratuchas de hace 20 años, ahora las guitarras top de hace 20 años si pueden que estén a la altura de las mejores de hoy en día, y quizás, si están bien conservadas, mejores.

Mi grupo, Hyperboria
Facebook | Twitter | Youtube | Web

Subir
1
#9 por trestrescinco el 13/04/2012
Actualmente hay mucha más oferta de guitarras de gama alta y eso obliga a marcas como Fender o Gibson que controlaban el mercado a revisar su calidad para no perder su posición.
No solo de patrocinar grandes guitarristas viven estas marcas, necesitan algo más que publicidad, de lo contrario les comerán el pastel.
Cada día los guitarristas tenemos más posibilidades de comparar dentro de un mismo precio.
Subir
#10 por abundio el 13/04/2012
- mástiles con sandwich y arce torrefactado.
- cuerpos agujerados.
- cámaras en los cuerpos.
- hasta 5 bloques para un construir un mástil.
- Eso sí, en la pala te pone Gibson. Y te cobran del 1.200 para arriba.

Esto es la REALIDAD. La era actual está dominada por el marketing, la obsolescencia programada, la necesidad de afrontar carencias en materia prima por el problema ecológico y la necesidad de recortar costes de producción por la crisis económica. Si crees que esto no va a afectar RADICALMENTE a los estándares de calidad no sabes en qué mundo vives.

Yo hace tiempo que mandé a paseo guitarras hechas antes del 2000. He tenido gibsons y fenders actuales, y guitarras que eran de calidad media de los 80 japonesas se las comen con patatas. Y cada vez se va a notar más.
Subir
#11 por trestrescinco el 13/04/2012
Bueno evidentemente cada uno tiene su argumento:
La madera es mas fuerte cuando se une con otras, un mástil de una sola pieza es más inestable que uno formado por varias, la Gibson L5 que está en 7400€ tiene un mástil formado por 3 partes.
Yo he tocado modelos de Les Paul macizos y terminas machacado, un amigo tiene una original de 1958, justo anterior al año mágico de Gibson y no la toca por lo que pesa, por eso los perforan, porque las guitarras son muy incómodas con 4,5kilos de peso. Pregunta a algún forero que venda una "R" maciza y a ver que razón te da.
Te recuerdo también que en los 90 hubo otra gran crisis económica motivada por el precio del petróleo que afectó principalmente a las exportaciones de materias primas.
El tema de las guitarras japonesas es ya otro cantar, porque están hechas para su mercado y puedo estar de acuerdo en que se coman a algunas de las usa actuales.
El tema de la obsolescencia programada no es aplicable a este mercado, todas las guitarras están echas para durar más de cuarenta años, no son lavadoras ni ordenadores ni móviles, son muebles con una parte electrónica muy sencilla. No conozco a nadie que se le haya roto una guitarra sin que se le caiga al suelo o le pegue un buen cebollazo.
Subir
#12 por abundio el 13/04/2012
Ah bueno, ahora resulta que una guitarra es mejor conforme esté hecha con más trozos de madera...

Si todo esto que comento da igual,
- ¿por qué esconde los agujeros y avisa gibson de que sus modelos son non chambered cuando puede utilizar maderas con suficiente calidad como para no pesar tanto?: http://www.thomann.de/es/gibson_les_paul_stand_trad_pro_vs.htm

- Si el arce torrefactado da igual, ¿por qué conservan el palorrosa para los modelos caros y cuando no pueden, por lo menos meten katalox, como ya están haciendo en gamas standard como en la SG?: http://www.thomann.de/es/gibson_sgstd.htm

En resumen, si resulta que para seguir afirmando que la calidad es siempre la misma hay que invertir criterios de calidad y pasar por alto características evidentemente cuestionables, ¿entonces de qué estamos hablando?

Por lo demás no termino de entender tu argumento sobre la producción japonesa, que para nada estaba enfocada al mercado interno, ni aunque fuera así justificaría nada.

La obsolescencia programada es un paradigma que tira de todo el sistema productivo, implica un relajamiento en la vigilancia de estandares de calidad que afecta en general. Si pasamos de intentar hacer las cosas lo mejor posible para que duren siempre a intentar hacerlas de aquella manera para que no duren más de equis años, esto afecta al conjunto del sistema productivo. Y bueno, de las razones por las que esta crisis no es comparable a la de los 90, ahí mejor ni entrar...

Hay un indicio bien claro: A Gibson se le acabó el palorrosa. Si quieres una guitarra con buenas maderas que no sea un pastiche hecho en CHINA de una marca puntera, tendrás que gastarte una leña en el asunto, o mirar atrás y por unos cientos de euros tendrás buenas maderas, buena construcción y buena electrónica... Y la gente sigue picando...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo