¿Los músicos creen en Dios?

#97 por playguitarboy el 02/02/2008
tonygtguitar escribió:
que tiene que ver ser musico con creer en dios?
que pasa que todos los que hacen musica piensan de la misma forma? yo tengo mis creencias religiosas y no tienen nada que ver con que me guste tocar la guitarra u otro instrumento.
por lo tanto este post me parece una estupidez


entonces ya somos 2

Si tengo que irme al infierno, me ire tocando!!

http://www.myspace.com/playguitarmen

Subir
#98 por Isidro el 02/02/2008
ikazategi escribió:
jaja.. de esto se ha discutido mucho en el foro..

yo solo opino una cosa...

creo que creer en dios, porque lo necesitas, porque tienes problemas y es tu unica salida no es un motivo. creer en dios debe ser por otra cosa, pero no para sentirme bien, es inventarse una mentira para tapar la realidad.

yo no creo en dios, si algun dia veo un motivo para creer lo hare, pero hasta hoy no lo he encontrado.


Totalmente de acuerdo, yo personalmente no soy creyente. También hay gente que cree y repudia totalmente cualquier religión, porque son todas manipuladoras, no te dejan pensar por ti mismo y te imponen una lista de normas sin sentido...respeto mucho a la gente que cree en "algo" y no se deja engañar, eso si es ser creyente. Pero vamos yo soy de la opinión de que es fruto del miedo al fin de la existencia.:saludo:
Subir
#99 por Zhysick el 02/02/2008
Mandinga...

Hay una cosa que no comprendes para nada de la "visión científica de la vida" por decirlo de algun modo...

Todas nuestras reacciones y sentimientos vienen debido a sustancias que el cerebro hace que segreguemos en nuestro cuerpo debido a ciertos estimulos externos. Es totalmente cierto, en eso tienes razon pero... qué tiene que ver eso con creer o no en dios?? Yo sé que esas sustancias estan en mi cuerpo, tienen una razón por la cual son segregadas y me producen "X" sensaciones. Son totalmente ciertas, las puedo sentir, las puedo ver, las puedo experimentar... Puedo decir lo mismo de Dios?

Por otra parte: sacrificarse por otra persona? Eso tiene que ver por instintos de superviviencia y por supuesto que yo no me sacrificaria por otra persona en igualdad de condiciones que yo... otra cosa es que se confunda cuando uan persona intenta salvar a otra y ésa acaba muerta... No, no se sacrifico, intentó salvarlo y murió en el intento... Y por supuesto que no existe sacrificio necesario o válido! Todos tenemos el mismo valor en la vida, otra cosas es que, puestos a elegir en una situación crítica del caso "solo pueden salvarse X cantidad de personas" se elijan a los niños, a las mujeres que pueden tener hijos y a los hombres que pueden tener hijos. Eso no tiene que ver ni con dios ni en tanta medida como oras cosas con la ciencia; simplemente tiene que ver con el espiritu de supervivencia de la raza, y eso lo hará CUALQUIER animal que tenga un sentido social en su convivencia con el medio.


Asímismo, que reaccionemos a ciertos estímulos y no tenga nada que ver con Dios no hace que la vida deje de tener sentido, todo lo contrario, para mi es muchísimo mas sensato y lógico creer que si amo a una persona es porque cuando me acerco a ella y hablo con ella todo los "inputs" que me llegan por ella hacen que mi cerebro haga "tilín" y genere unos "outputs" en mi cuerpo que me hagan reaccionar de tal modo... me parece muchísimo más lógico eso que que haya un enano con alas tirando flechitas del amor (como creian los antiguos griegos!) o que simplemente sea por la manifestación de la magnificencia de un Dios que es tan bueno y bondadoso que me hace sentir semejantes sentimientos... Fiuf, no me gustaría creer qué es lo que me hace Dios cuando tengo un orgasmo entonces :mrgreen:


Cada uno es libre de sus pensamientos, pero realmente tú especialmente me has dado la sensación de que le tienes miedo a ver la vida como lo que es: reacciones químicas y físicas.


Otra cosa es que todo en un principio haya sido "empezado" por alguna divinidad... No recuerdo qué filósofo dijo que Dios en realidad había sido un "ente" que le dió al botón de "arrancar" al motor que hizo comenzar a girar el mundo (en aquella época no se conocia otros planetas y sepensaba que las estrellas eran "pintadas" sobre el cielo que era una esfera sólida... estamos hablando de miles de años antes de cristo). Si ese es el Dios de todos entonces no tendré una razón por la que ser ateo, tendré que ser Agnostico! (No puedes decir que algo no existe si no tienes pruebas) pero SI que puedo decir que el Dios descrito por los testamentos, el coran, ba bla bla no existe, y lo puedo decir porque hay pruebas que derrumban esas teorias, de las cuales la mayoría ya han sido dichas, y muchísimas otras que no conoceremos...

Por otra parte, me parece muy bien que se diga que Adan y Eva fueron libres de elegir si tomar la fruta o no, pero claro, ellos lo hicieron con libertad y por obrar "mal" (por no seguir las órdenes de Dios) fueron castigados... Vaya una libertad!!! Tanta como con Franco!


:) Saludos!!!!!!!!!!!!

PD: Cabe decir que me ha gustado mucho tu explicación del hombre como un "sistema" que recibe "inputs" y genera "outputs" porque la verdad es que es muy esquemática y fácil de entender, de usar y lo explica bastante bien, por eso la he usado en mi contestación :)

Mi canal de YouTube

Subir
--162437--
#100 por --162437-- el 02/02/2008
Avi, mi intención con el anterior post es que alguien realmente consecuente con la visión científica de la vida a ultranza, y visto desde la perspectiva inputs-outputs, a mi parecer, no debería verle mucho sentido a la vida y debería darle lo mismo estar vivo que muerto, que le duela la pierna o sentir un orgasmo... No era un post dedicado a convencer de la exitencia de Dios, sino a exponer algunas conclusiones a las que he llegado (y que por supuesto siempre pueden ser modificadas) respecto a los ateos ciencifistas.

Respecto a lo que dices de lo de acercarte a una persona que amas y que sientes algo... Vamos a ver... Los inputs que te introduce esa persona no son ni buenos ni malos, ni la sensación de "amor" es buena ni mala. Simplemente es. Un cienticista que sea capaz de traducir todo a la racionalidad de la ciencia, incluido el amor, no debería valorar el amor más que cuando le pegan una patada en los huevecetes. Es un input más, y el amor no es más que una reacción físico-química de nuestro organismo, no tiene ningún misterio; en definitiva, el concepto de amor no existe.

En parte es cierto que mi fe se debe a que no me resigno a pensar que la vida no tiene ningún sentido más allá de generar reacciones ante estímulos externos, y lo admito sin pudor alguno. Pero esto no significa que le tenga miedo a la vida, y que actúe en la mayoría de mis comportamientos conforme a una serie de principios que no están demostrados absolutamene, pero que al menos explican la realidad bastante bien (la Ciencia). Por ejemplo: si me detectan un cáncer iré antes al hospitak que a la vírgen de Lourdes, porque la fiabilidad de que se me cure la enfermedad es mayor en el hospital. Lo que pasa es que hay una parcela de mi vida, y que a veces puede tener repercusiones sobre la realidad mundana, que se hace más y más preguntas y que cree que las respuetas que da la Ciencia no son del todo válidas, o al menos no me satisfacen del todo.

Respecto al libre albedrío... Pues lo que hay es lo que hay. En el caso de Adan y Eva es Dios el que los castiga. Pero supongamos que, por ejemplo, tienes una relación sexual sin protección alguna, y vas y acabas pillando el VIH. ¿Es Dios culpable de ello? Tu eras consciente de lo que querías hacer, y decidiste hacerlo. ¿Tiene Dios la culpa de que pilles el VIH? No, hombre, no: tu sabías el riesgo que corrías al hacer una determinada cosa, y aún así la hiciste. Ahora debes cargas con las consecuencias, y en el caso que te he expuesto, no creo que Dios tenga demasiada culpa, ¿no?
Subir
#101 por Zhysick el 02/02/2008
Por supuesto que en el caso del sida dios no tiene la culpa, epro en el caso de Adán y Eva Dios es el que castiga... por qué se mete en sus vidas?? A eso es a lo que me referia... tendría que haberles pasado lo que fuera sin tener que haber un "castigador", un "inquisidor"...

Sobre lo de los sentimientos: ¿Quién ha dicho que el sentimiento de amor es más imporatnte que el de dolor? No creo que nadie esté de acuerdo... otra cosa es que nos guste más sufrir por amor (a saber por qué, yo no soy partidario de eso xD) o que nos guste más la sensación de amor... pero el dolor TAMBIEN nos hace sentir vivos (pégate un pellizco y veras xDDDDDDDDD)

Y por otra parte: no creí que hubieras hecho ese post para convencer a nadie que creyera en dios, todo lo contrario, creí dejar claro que tal vez tu eras una de esas personas que le tienen "miedo" a la visión totalmente científica de la vida, pues creen que si todo es reacciones químicas la vida pierde sentido... a mi me parece que lo gana!! Pero claro, esto ya es algo personal... Si tu no le tienes miedo a tener ese tipo de visión me parece que estas siendo mucho más racional y realista que muchísima gente, otra coas es que esos argumentos no sean suficientes para ti... cada uno se pone sus límites! Si para ti no es suficiente, lo comprendo :)

Eso si... lo que yo quiero decir es que el hecho de que todo sean reacciones fisico-químicas NO LE RESTA importancia a la vida, ni sentido, ni razón de existencia ni nada...

Las cosas son como son, ni más ni menos. Simplemente pretendo tirar abajo "prejuicios", como el que aun hay rondando (aunque ya no tanto después de la review que hizo JMFernandez sobre la IBanez RG350) sobre que el Edge III de Ibanez es un mal puente :) argumentando tal y como sé y no de otro modo... intento no meter la pata y si me equivoco en algo: que me corrijan!!!


Saludos!!!!:saludo:


PD: El ultimo párrafo puede haber quedado un poco "osado" por mi parte... :oops:

Mi canal de YouTube

Subir
--162437--
#102 por --162437-- el 02/02/2008
Hombre, si le dices a tu hijo que si viene borracho a casa lo vas a echar creo que efectivamente tienes el derecho a echarlo si te desobedece (si el hijo es mayor de edad, se entiende). Si Dios les advierte a Adán y Eva del castigo por desobedecer "al que manda" (como tú con respecto a tu hijo), creo que lo más lógico es que Dios actuara de forma consecuente cuando lo desobedecieron, ¿no? No se trata de que haya un inqusidor; se trata de que toda acción tiene sus consecuencias.

No sé si me he expresado mal, pero no he querido decir que el amor sea más importante que el dolor. Lo que he dicho es que los ateos que traducen todo a la racionalidad de la Ciencia no debieran esforzarse más por "encontrar un amor" que por que le peguen un puñetazo en la boca, por ejemplo.

P.D.:Quizás (y digo quizás) voy a dejar este post porque estoy de exámenes y el lunes tengo uno. Saludos
Subir
#103 por fergusson el 02/02/2008
JMFernandez escribió:
Voy a ser un poco "incisivo" en este tema... quiero saber algo mas acerca de estas conversiones a edad tardia..

¿Por que llego un momento en el que de ser un creyente muy light pasaste a ser un autentico creyente??

¿Sufriste un accidente grave que te tuvo postrado y pensaste que no salias de esta?
Algun familiar o amigo contrajo un enfermedad muy grave?
?Pasabas una depresion terrible y pensabas que la vida no tenia sentido...?

Estas debilidades del ser humano son las DEBILIDADES DE LAS QUE VIVE Y SE APROVECHA LA IGLESIA, la iglesia oficializa la muerte y el sufrimiento y nos dice como y cuando nacer y morir, no olvidemos que esta contra el aborto y la eutanasia..

Que clase de personas libres somos si nos ordenan como nacer, crear a nuestros hijos, como morir (sufriendo a ser posible, que eso redime el pecado :mad:)

Triste, es el lastre que no deja avanzar a la humanidad hacia miras mas altas, etica y ciencia de siguiente nivel...
Aun somos unos cavernicolas con unos sacerdotes haciendo ritos ancestrales... :(


Bueno repito que ese no fue mi caso, no necesite estarme muriendo y no me deprimi tampoco (uno tiene sus momentos trsites y eso pero no fue a raiz de eso)...

Sere de nuevo enfatico en lo que ya opine, yo podia escoger no creer, pude escoger tambien ignorar todos esos temas, pero yo escogi creer en Dios, aunque a la mayoria les parezca absurdo mi posicion es tan valida como la de ustedes, y si para algunos es increible que aun alla gente que crea, pues para mi tambien es increible que ustedes anden por la vida diciendo "no hay un Dios"..

Obviamente no trato de convencer a nadie ustedes son tan libres de vivir como mejor les parezca...
Tambien pienso que lo que hagan algunos "miembros" de la iglesia nunca afectara mis creencias pues son ellos y alla ellos con Dios...
Yo solo respondi afirmativamente al topic.. :saludo:

"Es bueno querer ser el mejor, pero nunca creerse el mejor"

Subir
#104 por Manuel_Baez el 02/02/2008
Mandinga escribió:
Gracias Nachitro.

Otra cosa que se me acaba de ocurrir... De acuerdo, la Ciencia es capaz de explicar todo, somos consicientes de ello, lo asumimos e intentamos regirnos por lo que dicta la Ciencia. Entonces, ¿para qué carajo vivir? Me explico...

En términos de la teoría de sistemas el hombre no es más que un sistema que recibe inputs (estímulos procedentes del exterior) y reacciona emitiendo outputs (comportamientos, sensaciones, etc...). Los outputs son consecuencia de que ante un estímulo ó estímulos determinados un elemento de un subsistema de nuestro cuerpo secreta una serie de sustancias que modifican nuestra situación en ese momento (por ejemplo, cuando nos cabrea ver a Herman Li haciendo sweep pickings más limpios que Malmsteen y nos enfadamos porque hemos segregado la sustancia que sea). Es cierto que cada persona es distinta y ante un estímulo determinado cada persona va a reaccionar de forma distinta, pero al fin y al cabo todos somos sistemas.

Bien. Planteado esto, ¿para qué amar? El amor es una gilipollez; no es más que un output (o el estado intermedio en el que el sistema reacciona secretando sustancias determinadas), como cuando nos excitamos escuchando el "Far Beyond The Sun" del tito Yngwie. El amor no es nada, es una mera ilusión, es algo que pretende explicar algo que es explicable mediante la Ciencia y por lo tanto, y considerando nuestro profundo ateísmo, es despreciable. Sin embargo me pregunto, ¿tenéis novia o mujer? ¿La queréis? De ser así, ¿sois conscientes de que estái haciendo el mongo cada vez que sentís algo por ella y créeis que es algo "bonito? Otro caso. ¿Por qué dar la vida por alguien? Hombre, entiendo que se dé por un hijo ó por tu mujer porque el hombre, como animal que es, tiene un instinto de superviviencia de la especie que haría inevitable que el hombre haga este sacrificio. Después de todo, resulta más lógico que el hijo y la mujer sean más aptos para lograr la supervivencia de la especie que un hombre mayor. Pero, ¿entonces no daríais la vida por vuestro padre ó vuestra madre? ¿Y por vuestro mejor amigo? Porque si es así, y sois conscientes de que la Ciencia es capaz de explicar todo de forma racional y lo asumís, lamento deciros que me parece una estupidez en toda regla.

Algunos comportamientos del hombre se explican porque, al ser un animal social, no puede prescindir del grupo. Por ejemplo: no resulta aconsejable ir matando a tus vecinos porque tarde o temprano éstos se rebelarán contra tí y serás tú el que acabe muerto. Pero el de dar la vida por nadie creo que no. No matar a tus vecinos puede llevarte a ser asesinado; sin embargo, si das la vida por tu mejor amigo... ¿por qué hacerlo? Una vez muerto, ¿te va a servir de algo haberlo hecho, si después de la muerte no hay nada? Es una gilpollez, ¿no? Y considero que esto es extrapolable a todos (o casi todos) los aspectos de la vida, asepctos que son los que hacen que merezca la pena vivirla. El honor, el patriotismo, el amor, el sacrificio por seres queridos, la emocion de ver a los Maiden en directo... sólo pueden ser considerados como absurdos, sin sentido. Aquél que los practica, es tonto de remate. No es consciente de que no hay más que inputs y outputs, estímulos y reacciones... De hecho, si pudiéramos estar inyectados a una máquina a lo Matrix que sólo nos proporcionara las sustancias que acaban originando los outputs "positivos" (sustancais para el amor, p.ej.) y no nos proporcionara ninguno "negativo" (sustancia que hags que el cerebro interprete un dolor físico) podría decirse que tenemos la vida más satisfactoria de todas las posibles.

Lo que pretendo con este post no es que creáis en Dios sino advertiros de que reducir todo a la Ciencia y decir que la Ciencia es capaz de explicarlo todo puede ser verdad, y esto tiene de positivo que tarde o temprano el ser humano tendrá el conocimiento absoluto (y seremos Dios, si es que antes no acabamos destruyéndonos ó entropía del sistema "raza humana"). Sin embargo la visión atea de la realidad y del Universo nos haría darnos cuenta de que vivir no merece la pena ya que, puesto que antes o después vamos a morir, y aunque alcancemos el status de Dios no nos servirá de nada porque todo sistema tiende a la entropía y no hay sistema que sea eterno (y que escape a la Ciencia), quizás lo mejor sería sucidarse porque así nos evitaríamos pasar por recibir inputs "negativos", que son la mayoría que vamos a recibir en este valle de lágrimas llamado "vida". Ó mejor dicho, no hay ningún motivo que nos haga buscar cosas positivas, como el amor o la amistad. Los ateos cientifistas somos tan superiores gracias al dios Ciencia que somos superiores incluso a nosotros mismos, y el amor ó la amistad nos merecen tanto valor como el odio o el dolor.

P.D.: Nótese de que he puesto inputs/outputs "negativos " y "positivos" entre comiilas. Sé que no hay inputs ni outputs negativos ni positivos; sólo hay inputs y outputs, ni buenos ni malos. El entrecomillado lo he puesto para que se entienda mejor lo que quiero decir.

P.P.D.: Perdón por el ladrillo. Lo que pasa es que estos temas son muy complejor para ponerlos por escrito, y como megustan este tipo de temas, procuro explayarme. Y por supuesto, espero respuestas y críticas constructivas de los ateos del foro que me fuercen a mejorar mi argumentación


La teoría del output-input está bastante atrasada, ahora mismo ya no se considera la mente como una "caja" conductora de estímulos, puesto que el procesamiento parece establecer diferencias vitales en la interpretación de esos estímulos.
Esto ha sido demostrado por la mayor parte de los experimentos que desecharon el conductismo hace décadas (conductismo es lo que has definido). Ahora se aboga por una teoría más dinámica, en la que se tienen en cuenta estímulos, integración de los mismos, procesamientos, y aquello que siempre se ha desconocido, llamado la "caja negra", por el desconocimiento existente.
Respecto a lo de la ouija, se basa en la sugestión mental, por lo que, honestamente, me importaría un bledo hacerla.
Existen cuestiones como las ondas mentales, que según los estudios de los americanos y los rusos, podrían llegar a influir sobre entidades físicas siendo bien encauzadas.
El hecho de "mover" un objeto como las piezas de una ouja tiene por lo tanto una base científica, aunque aún no se haya demostrado. Pero al menos se basa en una teoría, no en otra cosa.
Y por último, si esta vida es solo un trámite, para un religioso merecerá menos la pena vivirla que para un ateo.
Yo sólo tengo esta vida, nada más, lo que me confiere un control absoluto sobre mi decisión de vivirla. Si estoy vivo es porque quiero, no por temor a un Dios que no me acoja en su seno.
¿Cómo no voy a querer vivir? No hay nada más, tengo que atesorar los buenos momentos, tengo que buscar las sensaciones, tengo que llegar a ser quien quiero ser.
Si creéis en un Dios no valoráis esta vida tanto como yo, la consideráis un trámite, no un tesoro (aunque no lo sea, puede llegar a serlo).

¿Con respecto a lo de Adán y Eva, Mandinga, de verdad me vas a decir que las pruebas, evidentes y resolutivas, acerca de la evolución, han convencido a buena parte de los teóricos de la religión católica (quienes postulan que las pruebas de la evolución no son incompatibles con la existencia de un dios), pero no a ti???

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#105 por mauri el 02/02/2008
Alguien escribió:
entonces ya somos 2

Ya somos tres,es igual que el post del racismo: no lleva a nadie a ningun lado.

"Seras lo que debas ser o no seras nada"

Subir
#106 por R_DeNIRO el 02/02/2008
Este debate es interminable y no me voy a meter a saco con él, pero pensad que siempre se han dado estas disputas que no suelen llevar a ninguna parte. La cuestión no es tanto analizar el problema religión vs ciencia como hacer un meta-análisis del mismo y preguntarse por qué siempre han existido individuos creyentes o no creyentes independientemente del estado de desarrollo del conocimiento. Otro tema de interés es qué sentido tiene esta división, que curiosamente puede ser explicada tanto desde una perspectiva científica como desde una más mística. Por cierto, existen más religiones que la católica y más concepciones de Dios que las aquí expuestas; no estaría de más tener eso en cuenta, ya que tanto sus partidarios como sus detractores parecen estar demasiado contaminados por una visión cristiana de la religión.
Subir
#107 por mauri el 02/02/2008
Estoy de acuerdo con deniro.
Una cosa que me molesto muchisimo es de alguien que dijo que dijo que si creias en dios era porque eras un estupido debil e ignorante que solamente crees para sentirte mejor contigo mismo.Primero que nada creo que en el foro hay que respetar la forma de pensar de cada uno y no desvalorizar a los demas.

"Seras lo que debas ser o no seras nada"

Subir
#108 por carls501 el 02/02/2008
sotti y jmFernandez, no he podido meterme desde hace algunos dias y no os pude responder sobre las contestaciones a mi post en la pagina 5... (este tema va realmente rapido)

Lo que quiero decir esque no habeis entendido bien mi postura, o yo no me explicado bien... yo no hablo de que Dios sea un ser superior, Se perfectamente lo que es el big ban, conozco y creo en la teoria de la evolucion, asi como ese primer punto negro perfecto del cual parte todo...Dios o como quieras llamarlo(nombrarlo como Dios os por nombrar a lo desconocido, llamemosle Peter, aunque yo suelo decirlo como ente primario, o punto negro del tamaño de un grano que aparece en el tiempo "0" ) no hace nada, si no que son en si misma las leyes o materias a partir de la cual es todo lo demas... por eso mismo muchos dicen que soy ateo.

JMFernandez, la ciencia descubre y enseña como se rigen los enlaces de moleculas, de atomos, el porque los metales se unen con tal tipo de molecula formando otras tantas, estudian la quimica organica, la inorganica y dan la explicacion de lo que ocurre y como ocurre, pero la ciencia no es la que hace que esas uniones ocurran de esa manera... si no que dicen, el electron es negativo, y el proton positivo, y se atraen por la fuerza que sus campos generan y tal.... pero porque es asi y no de otra forma no lo establece la ciencia, mas bien lo descubre la ciencia...

bueno pues eso... me voy a dar un repaso a las demas contestaciones que me parece un tema muy interesante, aunque es realmente imposible cambiar la opinion de nadie
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo