¿Los músicos creen en Dios?

#301 por rafamontcada el 15/04/2008
Belial_Baez escribió:
El propio Papa Benedicto lo ha dicho.
La iglesia sostiene la tesis de que la actividad sexual debe estar restringida a la procreación. Todo acto sexual no dirigido a procrear es pecaminoso.


Seguir esta doctrina no es ni mejor ni peor que seguir la que decia que habia que exterminar a todos los negros, gitanos y judios del mundo. Y para los que la siguen o seguían las dos cosas son buenas y perfectamente normales. Que manía la del ser humano de seguir como borreguitos lo que te diga un iluminado de estos. Si hubiera que medir la existencia de Dios por la cantidad de seguidores de una doctrina.... Dios es Mao Tse Tung.
Y no sé si los músicos creerán en Dios, pero más de uno debería darle las gracias por vivir de eso haciendo la música que hacen :risa::risa::risa:
Subir
#302 por Manuel_Baez el 15/04/2008
Rafamontcada escribió:
más de uno debería darle las gracias por vivir de eso haciendo la música que hacen :risa::risa::risa:

Si Dios existe y es responsable de que nosotros podamos hacer lo que hacemos, también lo es de que otros violen, maten y torturen, o de que buenas personas no sólo no puedan vivir de lo que quieren, sino que sufran terriblemente.
¿O es que sólo le achacas lo bueno?

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#303 por rafamontcada el 15/04/2008
Belial_Baez escribió:
Si Dios existe y es responsable de que nosotros podamos hacer lo que hacemos, también lo es de que otros violen, maten y torturen, o de que buenas personas no sólo no puedan vivir de lo que quieren, sino que sufran terriblemente.
¿O es que sólo le achacas lo bueno?


Coño, pos eso es lo que estoy diciendo.
Y como le voy a achacar nada, si yo no creo en ese Dios, o esa figura que le corresponde......y si hay, pues está lo del libre albedrío o dicho de otra forma. ¡Nosotros sabremos lo que hacemos!
Subir
#304 por Manuel_Baez el 15/04/2008
Rafamontcada escribió:
Coño, pos eso es lo que estoy diciendo.
Y como le voy a achacar nada, si yo no creo en ese Dios, o esa figura que le corresponde......y si hay, pues está lo del libre albedrío o dicho de otra forma. ¡Nosotros sabremos lo que hacemos!


Ok, no pillé el sarcasmo ;)

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#305 por rokker el 15/04/2008
Yo creo en el derecho individual de elegir tu propia religión o prescindir de ellas... Personalmente me suscribo a la de los indios de Norteamérica: un solo Gran Espíritu , y no un montón de almas en pena vagando eternamente por los cielos y los infiernos de las religiones más "civilizadas"...
Subir
#306 por ramis el 15/04/2008
Hola Belial, que buena tu respuesta, me gusta mucho la actitud con la que escribes y se nota tu alto interés por el tema. Cuando quieras charlamos de Psicología. Te cuento que ingreso al foro cuando mi trabajo me lo permite (en este momento estoy "robando" internet en mi trabajo) y por eso a veces me demoro. He disfrutado mucho tus aportes en lo que a guitarra se refiere y esta discusión sobre Dios es muy interesante.

Sin embargo he notado algo en este post. Hay una corriente "creyente" y una corriente "científica" (no creyente). Lo mas curioso es que muchos de los que defienden la posición científica, dan a la ciencia el mismo trato que el creyente a la religión. Es decir, no la critican, no la "falsean". Cuando el deber ser del científico es dudar primero, antes que comprobar, falsear antes de enunciar leyes. Si no sometemos a la ciencia con la crítica, esta se convierte en dogma, es decir, en un asunto de fé, y no es coherente criticar un asunto de fe (religión) con argumentos dogmáticos (fé) supuestamente científicos. La ciencia siempre ha corregido sus errores y desde el libro "las revoluciones científicas" de Kuhn, admite su natural posición, no la de la verdad (que esta vedada para el hombre) sino la de la probabilidad, ya que una hipótesis es imposible de falsear en su totalidad. Es decir para afirmar científicamente, por ejemplo, que el agua hidrata a las personas, se debería someter a pruebas a todos los seres humanos que existen, han existido y/o existiran. Si acaso en alguno de ellos el fenómeno de la hidratación no ocurriera, es porque la hipótesis es falsa. Como en el mundo real, esto es imposible, la ciencia lo que puede afirmar es: "Hasta ahora existe una alta evidencia de que el agua hidrata las personas. No se ha presentado el caso en el cual esto no ocurre". Es decir, una alta probabilidad, pero una alta probabilidad dista aun mucho de la verdad.

... Y tú, tormenta de truenos sin luz, eres símbolo de libertad, yo nunca podría vivir sin tus cuerdas de acero tocar ...

Subir
#307 por sotti el 23/04/2008


Ayn Rand sobre dios.

#Jem555Wh#X3Live#Audio Kontrol 1#Peavy`86#Akg k701#Head#

Subir
#308 por reaper7guitar el 23/04/2008
La verdad es que yo dudo bastante y hay muchas cosas con las que no concuerdo, no considero colocar mis motivos, porke no kiero crear ninguna discucion religiosa y por respeto a todos los foreros creyentes
---------------------------------
Belial_Baez escribió:
Si Dios existe y es responsable de que nosotros podamos hacer lo que hacemos, también lo es de que otros violen, maten y torturen, o de que buenas personas no sólo no puedan vivir de lo que quieren, sino que sufran terriblemente.
¿O es que sólo le achacas lo bueno?


Belial hermano, yo no soy para nada creyente, pero hay una respuesta para lo q tu dices y la dijo una vez albert einstein
y era en una conversacion con un profe de la universidad q era mas o menos asi:

un alumno dijo"dios creo todo"
a lo q el prefe respondio"entonces dios tbn creo la maldad y todo eso"
y ahi salio einstein y dijo"profesor existe el frio"
profe:"si claro q existe"
einstein:"el frio no existe, es solo la ausencia de calor"
einstein:"existe la oscuridad"
profe:"si"
einstein"la oscuridad es solo la ausencia de luz"

por lo tanto la maldad es solo la ausencia de dios en el corazon del hombre"


con eso einstein, a pesar de no ser creyente, kago a su profe de universidad.

asi q en ese ambito ahi hay respuesta, pero no estoy deacuerdo con q se le de todo el credito a un dios en el que posiblemente el musico no cree por lo buenas de sus canciones, esos es merito netamente del musico. asi q por ese punto si se entiende y como dije anteriormente no voy a hablar de mis puntos en contra de la existencia de dios porq a mi parecer es ofender a los foreros creyentes
Subir
#309 por Zhysick el 23/04/2008
reaper7guitar escribió:

un alumno dijo"dios creo todo"
a lo q el prefe respondio"entonces dios tbn creo la maldad y todo eso"
y ahi salio einstein y dijo"profesor existe el frio"
profe:"si claro q existe"
einstein:"el frio no existe, es solo la ausencia de calor"
einstein:"existe la oscuridad"
profe:"si"
einstein"la oscuridad es solo la ausencia de luz"

por lo tanto la maldad es solo la ausencia de dios en el corazon del hombre"


con eso einstein, a pesar de no ser creyente, kago a su profe de universidad.


Y a caso eso es cierto? No todo lo que se aplica a una cosa es aplicable a otra y del mismo modo es cierto (vamos, que la regla de tres no se aplica a todo, y mucho menos en la vida :))

Es decir, lo único que quiero decir es que Einstein hizo un juego de palabras, intentó llevar una cosa de un terreno a la otra para intentar dejar en evidencia al profesor o lo que fuera, pero sencillamente es eso, una "demagogia" podríamos decir, aunque tu intento ha sido MUY bueno.

Por otra parte... arriba ramis dijo que deberíamos de poner en duda tambien a la ciencia y pone el ejemplo del agua... ok. Es cierto que normalmente los que pensamos científicamente (sobre todo en el tema de la discusión religión/ciencia) solemos caer en el abismo de ser dogmáticos... pero que se encuentre un individuo en el que el agua no actúe como hidratante no significa, del mismo modo, que el agua no sea una sustancia hidratante "universal" para el ser humano ya que ese ser humano puede ser una excepción frente a todos los seres humanos pues podría tener algún tipo de mutación, de modo que la hipótesis, lejos de ser erronea, tendría que ser corregida y añadirse una segunda premisa, y es que el ser humano no tenga "esa mutación" que hace que el agua no le hidrate.

Del mismo modo, esto pasa absolutamente con TODO lo científico, a no ser que, en lugar de ser común que algo SI ocurra, lo que ocurre comunmente es que NO (si la hipótesis dice que algo SI ocurre, evidentemente xD)

Esto resta credibilidad a la ciencia? No, sencillamente aun queda mucho por explorar/conocer y del mismo modo, al menos yo, creo que no hace falta probar algo en todos los individuos para establecer una "ley" o una "regla". Es decir... no hace falta que todos nos atravesemos el craneo a martillazos para saber que asi se muere, no? Ni que nos friamos el cerebro con microondas para saber que así tambien se muere y que cocinariamos nuestros sesos...

Hay MUCHAS cosas que no hacen falta de una experiencia empírica incluso! Si una gallina se cocina con microondas simplemente porque se calientan las moléculas de agua que hay en ella, todo cuerpo que tenga agua se salentará en mayor o menor medida con la smicroondas, etc etc etc...

Si no recuerdo mal nuestro amigo filósofo Hume ya habló mucho sobre esto... y es cierto que, llegados un punto, toda premisa científica ha de ser experimentada para poder mostrar su veracidad y aun así no se demostraría una veracidad absoluta (no sería una verdad absoluta) pues queda mucho por probar... pero el hecho de que no haya sido comprobado no implica que sea falso, simplemente que es verdad hasta que se demuestre lo contrario.


Yo ya he opinado bastante en este tema (muchas páginas atrás) y para el que no lo recuerde, como es evidente, mi postura es anti-Dios.

No soy ateo... no soy simplemente agnóstico... ultimamente estoy empezando a sentir incluso cierta repulsividad hacia la idea de un Dios. No tengo nada en contra de que al gente crea en Dios... si alguien es tan débil como para necesitar creer en algo más allá de la fortaleza de cada uno (física e intelectual) está bien apoyarse en algo que te de fuerzas para seguir (si, esta es la unica idea por la que comprendo que en la era moderna se siga creyendo en dioses, el resto de razones me parecen una auténtica pamplina :?), me da repelus la idea de un Dios más que nada por tantos y tantos crímenes que siguen habiendo en "nombre de dios", por tantos que están, en la actualidad, ocurriendo por la misma razón y por tantos que quedan por ocurrir... a fin de cuentas, en torno a toda creencia religiosa, en torno a todo dios, hay algún grupo de fervientes creyentes que son terroristas, auténticos terroristas, igual que en torno a toda idea radicalizada de libertad...

Por suerte o desgracia así es el ser humano (en mi caso opino que es una auténtica desgracia).


Saludos!!!!!



PD: Jejejejeje... vaya... hoy he madrugado y resulta que no hacia falta, asique he aprovechado para meterme por aquí :) Me encanta, sobre todo Belial, este tema.. y bueno, como he visto esto y lo del nuevo single de los Judas (que ya lo he oido y lo oigo como por 3ª vez) pues me he decidido a responder :P Y advierto que lo más probable es que no vuelva a contestar en mucho tiempo, asique... si alguien me responde que me mande un privado para enterarme xDDDD

Mi canal de YouTube

Subir
#310 por rafamontcada el 23/04/2008
Yo, gracias a Dios que soy ateo:D
Que grandes frases nos ha dado Emilio Butragueño:brindis:
Subir
#311 por Manuel_Baez el 23/04/2008
reaper7guitar escribió:
La verdad es que yo dudo bastante y hay muchas cosas con las que no concuerdo, no considero colocar mis motivos, porke no kiero crear ninguna discucion religiosa y por respeto a todos los foreros creyentes
---------------------------------


Belial hermano, yo no soy para nada creyente, pero hay una respuesta para lo q tu dices y la dijo una vez albert einstein
y era en una conversacion con un profe de la universidad q era mas o menos asi:

un alumno dijo"dios creo todo"
a lo q el prefe respondio"entonces dios tbn creo la maldad y todo eso"
y ahi salio einstein y dijo"profesor existe el frio"
profe:"si claro q existe"
einstein:"el frio no existe, es solo la ausencia de calor"
einstein:"existe la oscuridad"
profe:"si"
einstein"la oscuridad es solo la ausencia de luz"

por lo tanto la maldad es solo la ausencia de dios en el corazon del hombre"


con eso einstein, a pesar de no ser creyente, kago a su profe de universidad.

asi q en ese ambito ahi hay respuesta, pero no estoy deacuerdo con q se le de todo el credito a un dios en el que posiblemente el musico no cree por lo buenas de sus canciones, esos es merito netamente del musico. asi q por ese punto si se entiende y como dije anteriormente no voy a hablar de mis puntos en contra de la existencia de dios porq a mi parecer es ofender a los foreros creyentes


Como sabrás las analogías inductivas son un razonamiento que hace aguas porque realmente no aportan información sobre el tema tratado, sino sobre otro que poco o nada tiene que ver, y en este caso las premisas del razonamiento fallan.

Si dios existe, no está en todos los corazones? Según lo que dicen está en todas partes...
¿Por qué personas con una fe absoluta en dios cometen asesinatos, incluso en su nombre? Y eso a pesar de que su creencia está fuera de toda duda. ¿Es que acaso hay ausencia de dios en ellos? No. De hecho viven e incluso cometen la locura de matar por dios. Y esto lo hemos visto a lo largo de toda la historia.
Por lo tanto lo que tú llamas maldad no es la ausencia de dios, ya que se cometen barbaries en su nombre y presencia (imaginaria, a mi parecer). Esto no desacredita este argumento que utilicé, que como puedes ver no fue el único.
Llevo casi desde la primera página dando argumentos, y este, que no ha caído pese a tu exposición (muy buena, por cierto, incluso mentando a Einstein, quien por su severa educación en el judaismo tenía, casi necesariamente, que creer en dios) es sólo una ínfima parte de ellos.

Con respecto a que se ofende a los creyentes por rebatir la existencia de dios... ¿Por qué? Entonces yo también puedo sentirme ofendido, como no creyente, porque ellos afirmen tal existencia o efecto. O porque pongan a un ente invisible por encima de mi dios, que es el intento de comprender el mundo mediante la única y escasa herramienta que poseo para ello; la razón.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#312 por rafamontcada el 23/04/2008
Belial_Baez escribió:


¿Por qué personas con una fe absoluta en dios cometen asesinatos, incluso en su nombre? Y eso a pesar de que su creencia está fuera de toda duda. ¿Es que acaso hay ausencia de dios en ellos? No. De hecho viven e incluso cometen la locura de matar por dios. Y esto lo hemos visto a lo largo de toda la historia.


Porque les han enseñado a creer en un Dios que te castiga si eres malo, que hay que temerle y que te mandará al infierno. Un Dios que le dice a un tio que mate a su hijo para que demuestre su fe (y luego, lo detiene) o que ahoga a los egipcios bajo el mar, o manda plagas y destruye pueblos que no creen en el y etc..etc....
Vamos que como te dije por ahí, no hay ninguna diferencia creer en ese Dios o creer en la doctrina de Hitler. Es una doctrina equivocada.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo