Baneado
no todos pueden dedicar 999999999990909145913490139 HORAS de su vida a estudiar como 1 maniático para convertirse en el nuevo mozart del piano . Ademas tener el tiempo y facilidad económica tampoco va garantizar nada.. hay gente muy buena tocando piezas complicadas de grandes compositores pero luego al hacer cosas propias no suele tener impacto ( esto aplica a todos los instrumentos )
entonces son grandes músicos o buenos ejecutores , imitadores de verdaderos genios de la composicion y buen gusto musical <---
Lo que haga con la Guitarra no ira dedicada a gente fría , egocéntrica y soez así que su opinión vale madre.. supongo que existirán grandes estudiosos , profesionales de la música quienes puedan apreciar y respetar el trabajo , pasión , lucha y entrega de todos nosotros los Músicos o Artistas en nuestras diferentes manifestaciones : ) sin importar la categoría y si tienes 1 titulo o no etc
de lo contrario repito vale madre XD
yo creo que esto depende mucho del concepto que se tenga de músico. Para mi hay "toca notas" que son mucho mas musicos sin saber teoría ni historia, etc... que otros que saben mucha teoría pero viven encerrados en ella y no saben transmitir con su musica lo que otros si.
Para mi el concepto de música es el concepto inicial por la que existe, es una manera de comunicar sentimientos, sensaciones, etc... y que lya existía la musica mucho antes de existir la teoría musical, como suele suceder en la mayoría de las artes. Pero en base, si hay algo que define a un músico es su capacidad de transmitir y de expresarse, sea con uno o con varios instrumentos. Si además de eso sabe de teoría, historia, etc... pues mejor aun, pero para mi un musico no lo define su formacion teorica sino su capacidad de hacer conmoverse a otros con su musica.
Otra cosa es que haya gente que se haya matado a estudiar en conservatorios y demás y quieran imponer su propio criterio basado en el esfuerzo que les ha supuesto su carrera profesional, pero para mi el unico requisito que diferencia a un musico de un "toca notas" es su capacidad de transmitir, con o sin conocimiento teorico.
No hay necesidad de saber que estas haciendo para componer. Sino hay muchisimos temazos que son malos por el hecho de que no tenes un estudio que diga: Esto es correcto. Lo principal es el oido no malinterpretemos todo. La teoria musical fue para forzar aun mas el oido y poder transmitir otras cosas, agregar color, nuevos sonidos, etc. Pero toda la teoria empezo por el oido y por la prueba. Ojo, la teoria sirve mucho, no estoy criticando eso. Pero parece que para ser musico si o si tenes que estudiar y yo creo que hay gente que rompe eso y sin tener conocimientos hace canciones tremendas.
A mi la verdad no me sirve que un genio de la teoria me venga a aburrir con cosas teoricas que se entiende casi nada. Esto es como cualquier carrera profesional, si vos sos ingeniero y terminas dando clases de matematica, el titulo de ingeniero no sirve para nada, si vos no sos ingeniero pero hiciste 1000 proyectos sos mas ingeniero que el otro que estudio como llevar proyectos adelante y toda la teoria pero termino haciendo nada.
Conozco a mucha gente recibida de conservatorios que admira a musicos o "tocanotas" populares de rock o pop. No hace falta hacer Jazz Dodecafonico para ser considerado musico. O comerse 10 años de conservatorio para salir con el titulo de profesor de musica y asi ser considerado musico. Ahi si creo que la musica esta mas alla. Creo que EN TODO ambito, el estudio es la base, nada mas, es para empezar. Pero el estudio no te hace nada ni nadie, vos mismo te haces, que hayas estudiado 10 años libros de armonia no te hace un genio de la musica y nisiquiera te hace musico, te hace un tipo que sabe teoria, por mas que sepa que notas se pueden tocar con cada instrumento y que sepa de historia de la musica.
En Argentina hay un musico que quizas conozcan que se llama Luis Alberto Spinetta, su obra en totalidad es excelente y tiene muchisimos elementos de armonia moderna. Aparte del rock hizo bandas medias de jazz fusion ese estilo. No creo que haya tenido un estudio riguroso de solfeo, armonia, etc. Pero su oido hizo temazos y con cosas no tan simples.
Creo que comparar musicos segun su habilidad no esta mal. Lo que esta mal es creersela como para decir quien es musico y quien no.
-Musico interprete
-Musico compositor
-Musico titulado
-Musico profesional
-Musico autodidacta
-Musico aficionado
-Musico genial
-Musico mediocre
Todos son musicos, unos tocaran su musica o no, tendran estudios academicos o no, viviran de la musica o no, seran excelentes o no. Pero algo tienen en comun, hacen musica.
Se me olvidaba, tambien todos ellos tocan notas.
llego tarde, pero para mí, en lo personal un músico, es aquel que crea música independientemente si sabe solfeo, armonía, etcétera (ojo, no digo que no sea importante)
