¿La musica le debe algo a la droga?

#25 por churi23 el 25/11/2007
Solo un tipo que se haya drogado sabe si encuentra a la diosa de la creatividad o no.
Aca dejo la explicacion mas grafica que encontre del tema.

http://www.camporenacimiento.com/adiccion/cocaina.htm

Mi sweep picking loco

Subir
#26 por peterjevy el 26/11/2007
Creo que blackmoore y R_DeNiro han pillado bastante bien el sentido de la pregunta. Como bien dice R_DeNiro "Un zopenco que se droga no deja de ser un zopenco, y un genio que se droga tampoco deja de serlo". Pero claro, yo creo que todo el mundo tiene claro que la droga no va a mejorar tu talento ni tu habilidad. Aqui se trata de si la droga puede mejorar tu inspiracion o puede ser germen de nuevos caminos artisticos o tendencias, como dice blackmoore.

¿Le debe algo la droga a la musica? Yo creo que sí, no solo a la musica, sino al arte en general. Y no solo la droga, sino tambien el amor, el desamor, el dolor, el drama, la felicidad y, en definitiva, cualquier cosa que pueda ser fuente de inspiracion para el artista. Yo creo que nada hubiera sido igual si los musicos de la psicodelia no hubieran tenido LSD, si Dali no hubiera tenido a Gala (su musa), si Shakespeare no hubiera tenido el amor y el desamor o si Edgar Allan Poe no hubiera tenido sus delirios alcoholicos.

:saludo:

La mayoría de mis ídolos musicales han muerto o siguen vivos de milagro

Subir
#27 por blakord el 26/11/2007
No se, quizas sea posible que con la droga creeis que lo estais haciendo bien y no es asi, yo no soy quien para decir nada en contra, solo que no las uso, cuando era adolecente hubo un corto periodo donde las use las probe a ver que tal pero no me engancharon, pues en esa epoca mis colegas tuvieron que ponerme un video para que yo viera el ridiculo que hacia tocando mientras yo estaba seguro que era un Steve Vai, no se, solo una posibilidad, no digo que hagais el ridiculo, pero que de se altera la realidad no esta en duda, es probable que no es que toqueis mejor, si no que todo suene a gloria cuando estais bajo el efecto de las drogas

Sabias palabras he leido, las drogas se han llevado a muchas leyendas que hoy andarian por aqui aun

Draco Portat el mejor CMS habla español
http://www.guitarristas.info/foro/image.php?type=sigpic&userid=7656&dateli ne=1195648186

Subir
#28 por Ataria el 26/11/2007
La música poco debe a algo... el la gente la que le debe a la música!!!!
Y los músicos los que le deben a la droga... pero no la música.
Subir
#29 por Julio el 26/11/2007
Desde luego para mí no sería un orgullo que mis mejores composiciones sean "gracias" a la droga.

Clases de guitarra eléctrica en Castelldefels y OnLine

YouTube: http://www.youtube.com/user/JulioXTLive

[Curso] La escala mayor: visualización y aprendizaje

Subir
#30 por juanguitar el 26/11/2007
No es decir que las drogas sean buenas o malas...eso depende del piloto...pero algo muy cierto y comprobado cientificamente es que algunas drogas afectan los sentidos y de alguna u otra forma la conexion entre lo que se escucha y se toca es mucho mas directa..El oido se agudiza y se lograrian sonidos y formas de tocar que en estado normal no se hubieran ocurrido..Ahora..lo que vendria es afianzar lo que se descubrio o nos gusto pero con los CINCO SENTIDOS!...No hay otra forma de tocar mejor y mucho mas si lo hacemos ante un publico...

http://www.myspace.com/jcnarvaex[/URL]
http://www.youtube.com/juannvcolombia
juand2fast@hotmail.com

Subir
#31 por R_DeNIRO el 27/11/2007
peterjevy escribió:
Creo que blackmoore y R_DeNiro han pillado bastante bien el sentido de la pregunta. Como bien dice R_DeNiro "Un zopenco que se droga no deja de ser un zopenco, y un genio que se droga tampoco deja de serlo". Pero claro, yo creo que todo el mundo tiene claro que la droga no va a mejorar tu talento ni tu habilidad. Aqui se trata de si la droga puede mejorar tu inspiracion o puede ser germen de nuevos caminos artisticos o tendencias, como dice blackmoore.

¿Le debe algo la droga a la musica? Yo creo que sí, no solo a la musica, sino al arte en general. Y no solo la droga, sino tambien el amor, el desamor, el dolor, el drama, la felicidad y, en definitiva, cualquier cosa que pueda ser fuente de inspiracion para el artista. Yo creo que nada hubiera sido igual si los musicos de la psicodelia no hubieran tenido LSD, si Dali no hubiera tenido a Gala (su musa), si Shakespeare no hubiera tenido el amor y el desamor o si Edgar Allan Poe no hubiera tenido sus delirios alcoholicos.

:saludo:


:aplausos: :aplausos: :aplausos: +1 para ti.

Has estado muy acertado aportando los temas del amor y/o desamor o del alcoholismo en el caso de Poe. Y un pequeño matiz por mi parte, la droga es sólo droga, la responsabilidad última de la obra es siempre del creador; tanto para bien como para mal. Consumir drogas o sufrir una experiencia traumática y/o dolorosa en el terreno personal no son "alteraciones" de la forma normal de ser de uno mismo, sino una expansión de la misma. A nadie se le ocurre culpar a un músico de tener la bioquímica cerebral trastocada cuando sufre mucho (algo que de hecho sucede) si compone algo genial, y de la misma forma no debe ser juzgado por alterarla con intencionalidad mediante sustancias, ya que sólo son un vehículo en pos de una comprensión mayor. Todo lo que uno ve y siente en estados alterados de conciencia forma parte de sí mismo y viene de uno mismo, el pretender que algo ajeno a la persona se instaure como por arte de magia en su mente es una falacia. Mirad a Coltrane por ejemplo, yonki perdido o no, siempre fue un genio.
Subir
#32 por peterjevy el 28/11/2007
R_DeNIRO escribió:
Un pequeño matiz por mi parte, la droga es sólo droga, la responsabilidad última de la obra es siempre del creador; tanto para bien como para mal. Consumir drogas o sufrir una experiencia traumática y/o dolorosa en el terreno personal no son "alteraciones" de la forma normal de ser de uno mismo, sino una expansión de la misma. A nadie se le ocurre culpar a un músico de tener la bioquímica cerebral trastocada cuando sufre mucho (algo que de hecho sucede) si compone algo genial, y de la misma forma no debe ser juzgado por alterarla con intencionalidad mediante sustancias, ya que sólo son un vehículo en pos de una comprensión mayor. Todo lo que uno ve y siente en estados alterados de conciencia forma parte de sí mismo y viene de uno mismo, el pretender que algo ajeno a la persona se instaure como por arte de magia en su mente es una falacia. Mirad a Coltrane por ejemplo, yonki perdido o no, siempre fue un genio.


Totalmente de acuerdo contigo :ok:

La mayoría de mis ídolos musicales han muerto o siguen vivos de milagro

Subir
#33 por turi el 28/11/2007
mmmmm........podemos decir que por ejemplo Pink Floyd fue uno de los principales grupos que introdujeron el rock progresivo en la musica........y por lo que se, pink floyd se metian muchos alucinogenos a la hora de componer......quiza no ubiera existido hoy el rock progresivo, quiza dream theater no existieran oy en dia si pink floyd no se ubiera metido de to......quiza dream theater serian un grupo de poperos xDDD(ya me joderia..:p)lo que es cierto es una cosa es que la droga mata.....y mata a muchos musicos.....la droga los trae.....la droga se los lleva :roll:



un saludo

Encuentrate a ti mismo.....
Ya puedes escuchar nuestro primer trabajo "Lostown" en http://www.myspace.com/faltones

Subir
#34 por guitarob el 28/11/2007
R_DeNIRO escribió:
No sé si la música le debe algo a las drogas, pero una cosa sí me parece cierta: en la medida en que determinadas sustancias pueden alterar el nivel de conciencia y modificar la realidad, el consumo de las mismas puede potenciar la creatividad. Un zopenco que se droga no deja de ser un zopenco, y un genio que se droga tampoco deja de serlo, de hecho, su genialidad puede verse potenciada por esa otra realidad que aportan los psicotrópicos. Subirse a un escenario para tocar hasta arriba de coca no tiene nada que ver con eso, hablamos de creatividad, además la coca no altera la percepción, sólo activa el sistema nervioso.

Con respecto a los que se han ido por culpa de las drogas creo que hay ser más crítico; la responsabilidad no es sólo de la droga, sin también del que la toma. Algo habrán tenido ellos que ver en su propia muerte.

Por lo demás, el consumo de drogas con fines creativos a mi me parece lícito y correcto, cada cual debe obrar según la responsabilidad que le sea propia y conocer dónde esta el límite (su límite) en esta empresa tan arriesgada. El que no lo divise con claridad, mejor que no pruebe.




Muy de acuerdo con este punto de vista. Estaba leyendo antes de postear, pero mi opinion es practicamente igual, con lo cual no hace falta ni escribirla...
Es tan simple como DeNIRO apunta, las drogas, fuera de las convenciones sociales a las que estamos sometidos por la sociedad actual, lo único que hacen es alterar los sentidos, abrir nuevas "sensaciones" (PERCEPCIONES, NOSE COMO EXPRESARLO...)
Visto desde ese punto de vista si que se podria asociarlas con la creatividad...
Todo y que es un tema MUY delicado...
Subir
#35 por malys el 29/11/2007
claro que le debe, y mucho empezando por los doors, pink floyd, hendrix....
Subir
#36 por fergusson el 29/11/2007
A mi me cuesta creer que ciertas "composiciones" no pudiesen salir de la misma persona en estado de sobriedad, no se a mi no me parece que la droga de superpoderes o te de la habilidad de componer o algo asi...

"Es bueno querer ser el mejor, pero nunca creerse el mejor"

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo