Metallica se escucha mejor en el Guitar Hero, la "Guerra de Volumen", y otras mentiras discograficas

#13 por juanantoniofl el 28/04/2009
Yo fui uno de los que pagó eso 20 euros,:mad:
Subir
#14 por socrates55 el 28/04/2009
¡No pueden ser tan caradura ese enano de pacotilla!:evil:.La verdad es que la diferencia es abismal y no puede ser que hoy dia gente grosa suene como en un garage por lo del volumen. Gracias por abrirme los oidos.:saludo::brindis::ok:

¿De que sirve el sonido, si nadie lo escucha?

Subir
#15 por Andrew85 el 28/04/2009
Vaya, a mi siempre me parecía que el nuevo disco de metalica sonaba orrible. En la radio, en MP3, etc. Pero jamás pensé que hubiera una version alterna que sonara algo mejor (no juego GH).

Pues igual sigue sin gustarme pero realmente es una mierda el sonido que quedo en el disco, no sé como piensan competir con eso.

El presente mensaje no es más que una opinión personal que no constituye, bajo ninguna circunstancia, una verdad absoluta.

Subir
#16 por zaidmusic188 el 28/04/2009
Les pasare mis canciones a los del guitar hero para que las masterizen :D
No en serio.... que estafa. Que buenos tiempos aquellos donde metallica hacia buena musica :( que nostaaalgiaa... :preocupado:

We may be human... But we're still animals.

Subir
#17 por david garrido el 29/04/2009
Prestarle mayor atención a una composición musical cuanto mayor sea su volumen dice mucho de la sociedad en la que vivimos.
Subir
#18 por iñigo el 29/04/2009
David Garrido escribió:
Prestarle mayor atención a una composición musical cuanto mayor sea su volumen dice mucho de la sociedad en la que vivimos.


No entiendo lo que quieres decir... :no_lo_se:

¿La sociedad en la que vivimos tiene orejas de madera? :risa:
Subir
#19 por juanhis77 el 30/11/2009
jojoo que bueno esta esto.

Igualmente, cuando uno pasa el disco a mp3 se recortan muchas frecuencias sonoras, no es lo mismo el disco, que un mp3... ojo con estas comparaciones.

Pero me lo ha dicho un tenico sonidista.

En la actualidad se estan usando estos compresores, osea que recortes estos dichosos picos, para que el disco alcance mayores audiencias.

Al principio me costo entenderlo, me preguntaba porque hay que sacrificar el sonido del disco...

Y me contestó "hoy las discograficas quieren que el disco lo escuches vos y te guste, que lo escuche tu novia y le guste, que lo escuche alguien que le encanta el pop y le guste y además que lo escuche tu abuela y no le moleste y quizas y ojala le guste" jajaj me rei pero es verdad

Sacrificamos el sonido real por mas ventas y captar mas publico.

Si le pones a un fanatico nuevo de metalica algun disco bien viejo quizas no le guste tanto como el nuevo..

serà asi? al menos eso nos decia mientras grabamos nuestro disco jejee...

http://www.facebook.com/sheena.esperanza

Subir
#20 por socrates55 el 30/11/2009
Obviamente la sociedad tiene oidos de madera. El disco es bueno. Pero es verdad q se escucha mejor en gh. Que bueno q no me lo compre y lo baje.

¿De que sirve el sonido, si nadie lo escucha?

Subir
#21 por Alexis Belmont el 30/11/2009
Es interesante este asunto, a decir verdad no me agradan los trabajos recientes de la banda, y esto en definitiva fue la gota que derramo el vaso, si tienen los recursos suficientes, para que quieren más? para procesar las mezclas para que tengan un índice de popularidad incalculable? sin duda el Metallica de verdad ha muerto, y sobre todo la entreviste a Lars, de verdad ya no sé ni que pensar, lo único que sé es que me quedo con las grabaciones ochenteras, no se hable apartir del black album, esperemos que la calidad salga de los estudios de ahora en adelante (hablando de la mezcla y remasterización
Subir
#22 por killerwolf el 06/12/2009
Bueno, apesar de que he leído solo el artículo y no los comentarios me sucede algo extraño... Porque yo escucho claramente una diferencia en la calidad de sonido de cada una de las pistas pero, solo se queda en eso! No encuentro que haiga nada de diferente en el volumen de ambas...
Subir
--162346--
#23 por --162346-- el 07/12/2009
Ouch, se me pasó este tema en su momento :)

Las diferencias son bastante audibles. Lo que me sorprende de verdad es que sea ahora cuando la gente se echa las manos a la cabeza con este tema, cuando las masterizaciones llevan mucho tiempo haciéndose así.

Quizás sea porque en concreto en este disco de Metallica hay algo de saturación. Hubo un debate bastante acalorado entre el técnico de mastering y el técnico que lo grabó, donde básicamente el segundo decía que él había grabado de puta madre y era culpa del primero, mientras que el primero decía que la mezcla le llegó así y no pudo hacer nada más.
Personalmente, me la suda completamente de quien fuera la culpa, el caso es que no es lo suficientemente bueno en cuanto a sonido.

Por suerte aún queda gente con algo de cabeza. Escuchad el "A matter of life and death" de Iron Maiden. Al margen de que os guste o no la música, ¿no os suena "diferente"? Yeap, no está masterizado. Al sr. Harris le pareció que el trabajo de Kevin Shirley ya estaba bien y no hacía falta retocarlo. Y así se quedó, cosa que me parece genial.
Subir
#24 por pertolo el 07/12/2009
joder macho estais en el plato y en las tajas:D, no se os escapa una jaja.
de todas formas muy buen apunte.:saludo:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo