La mentira de los directos

#1 por Angel_Ruiz el 24/04/2013
No me gusta el exceso de sobre producción que tienen muchos de los software de grabación de hoy en día. Una cosa es mezclar y procurar que el resultado sea bueno, y otra cosa es " crear de la nada ", algo que ni siquiera existe. Que si afinadores, que si extender una nota todo lo que tu quieras... Y un sin fin de cosas que yo ni siquiera estoy al corriente de todas las novedades, porqué sigo trabajando con el Cool Edit.

Yo personalmente, prefiero transparencia y fidelidad. Antiguamente los Led Zeppelin grababan todo del tirón, y escuchando solos como los de "Heartbreaker" te dabas cuenta de que lo realmente importante no era sorprender con una producción impecable, sino con una buena canción, y si la canción es buena, aunque algunos probablemente discrepen conmigo, da igual si la producción es mala, lo realmente importante es si esa canción te ha llegado al alma.

Echo de menos mas naturalidad en las producciones, y sobre todo en los directos, en donde se suele caer en excesos de post producción.
En fin, espero no caer nunca en eso, que se valore mas mi sinceridad y mi naturalidad al tocar, que la " perfección artificial ".

Pero con respecto a lo que decía anteriormente de la post-edición de los dvds en " directo ", no hay que re-buscar demasiado, basta con ojear los vídeos amateurs que hay en youtube, y ver la clara diferencia que hay entre una interpretación y otra.
Hay quien dice " Bueno, tuvo problemas con su equipo, y por eso se equivocó tanto ", otros dicen " En estos últimos años, en vez de ir a mejor ha ido a peor ", pero he aquí mi modesta opinión, porqué claro está, yo también puedo estar equivocado, y no voy de absolutista ni mucho menos.
Lo que yo creo es que lo normal es equivocarse, seas quien seas, ya seas John Petrucci, Steve Vai o Ángel Ruiz. Hay muchos aspectos que la gran mayoría de guitarristas que no se dedican a la música profesionalmente ignoran. Uno de ellos, (aunque suene tonto decirlo) ,es que no es lo mismo tocar en tu casa, que delante de 5000 personas, o incluso delante de 20, y los nervios, no tienen porqué ser el motivo principal. Si llevas años en esto, los nervios terminan pasando a un segundo plano, pero aún así, hay mas factores a tener en cuenta. Yo los clasificaría de la siguiente forma, en orden de prioridades :

1-Escucha ( Monitores )
2-Tipo de Público
3-Luces
4-El espacio escénico
5-Cansancio

1-Yo hablo de mi experiencia, que casualmente coincide con muchos otros músicos profesionales. La escucha no siempre es buena, por mas que tengas un buen sistema de monitores, todo eso está ligado a mas cosas que uno no controla, y que muchas veces pueden fallar. En mi caso, recuerdo una vez no escuchaba nada y era porqué el cajetin de atrás se había mojado debido a las lluvias constantes que tuvimos durante varios días.
En definitiva, si no te oyes bien, muy probablemente no vayas a tocar bien.
2-El tipo de público es fundamental. Si el público responde, eso te motiva a tocar mejor, si el público no responde, te desanimas con facilidad.
3-Las luces. Muchas veces he tenido que hacer un solo con un foco dándome en toda la cara, el sudor cayéndome en los ojos, por consiguiente, ganas de rascarme pero no puedo,así que a echar cuentas, tengo que estar concentrado haciendo el solo, pero al mismo tiempo tengo una " ligera " incomodidad...Todo eso por supuesto, afecta a la interpretación.
4-El espacio escénico. Si es abierto, mejor, pero si estamos todos pegados, muchas veces chocamos los unos con los otros, en lo personal, a veces estoy mas pendiente de esquivar las coreografías de los bailes de mi orquesta, que de estar a lo mío.
Por consiguiente, tengo mas posibilidades de equivocarme.
5-Obviamente si uno está agotado por la gira, eso repercute en la interpretación.
Personalmente no toco igual el 1 de Agosto que el día 25.

¿En el caso de los guitarristas de élite ? Pues tendrán lo suyo también, y no hace falta imaginarse nada, lo repito, ahí están las pruebas incuestionables, de que tanto ellos como nosotros tienen los mismos u otros problemas que afectan a su interpretación.
En el caso del vídeo que os dejo a continuación, la gente suele hablar con una ligereza tremenda, no solamente no tienen en cuenta los factores que he citado, sino que además no cuesta nada imaginarse, que John Petrucci muy probablemente ni siquiera había ensayado la canción por enganchar rápido, justo termina la gira de Dream Theater, y rápidamente engancha con el G3 de Satriani y Morse, luego, en su caso, además de algunos de los factores que he dicho antes, como podrían ser el cansancio o la escucha, añadamos también para el la " falta de ensayo ".
Mi conclusión es la siguiente:

Hemos vivido en una tremenda ignorancia, idealizando a guitarristas que desde luego tienen su mérito ganado a pulso, por supuesto, pero ese mérito desde luego no va a ser resultado de no ser un ser humano, como muchos suelen decir a veces " No es humano ", no amigo, lo es , y la prueba irrefutable está ahí, ese mérito, lo obtiene gracias a su esfuerzo, perseverancia y por supuesto trabajo impecable, pero no por ello, exentos de errores.






En este vídeo además se tropieza con el cable, en el min 06:25 .


Aquí como comprobareis, el tema no está del todo bien tocado, pero porqué no se sabe muy bien porqué, el armonizador fallaba, y luego encima el ampli del bajista falló.
Subir
#2 por country el 24/04/2013
Amén.

Totalmente de acuerdo contigo, tío!!

Mi canal de youtube: http://www.youtube.com/user/atocountry?ob=0

La página web de mi grupo: http://www.salida80.com

Subir
#3 por Zeshin el 24/04/2013
En parte de acuerdo contigo, demasiada sobreproducción para todo, llega a marear a veces los equipos que llevan. Pero si lo llevan no es para maquillar el sonido, sino para darles un enfoque distinto, creo yo.

Lo que no logro entender de tu hilo, es por qué remarcas el traspiés de Petrucci como si fuera algo remarcable: El número de músicos que se caen o se tropiezan en directo es muy alto porque hay numerosas cosas en el escenario. No lo veo siquiera mencionable
Subir
#4 por moly el 24/04/2013
Bueno... yo no estoy del todo de acuerdo con esto:
-Por una parte es cierto que se ha perdido un poco la esencia o la naturalidad, pero creo que el problema está en el uso que se le da a las herramientas con las que se trabaja . La tecnología está aquí para ayudarnos y facilitarnos las cosas, pero se puede volver en nuestra contra dependiendo del uso que nosotros le demos ( como en Terminator jeje ).

Por una parte, cuando escuchas los discos antiguosde RnR o de Led Zep, como dices, se nota que hay algo ahí que mola y que te pone cachondo con ese sonido, pero quizá eso para su epoca también estaba superproducido, no obstante a mi me parece que suena de la Hos!"$%.
Personalmente, no creo que la musica este perdiendo su esencia, simplemente evoluciona junto a la tecnología. Tenemos el caso de gente que no sabe tocar un instrumento pero gracias a un software puede crear canciones super curradas gracias al Midi y demás.
Para mí es de puta madre poder secuenciar unos violines, una bateria en fin....poder tocar en casa con una orquesta completa gracias a la tecnología, ya que de otra manera me seria imposible.

Un ejemplo de esto de que se pierde la naturalidad, pero llevado a otro punto de vista pede ser el del cine, ya que gracias a los avances, podemos ver pelis en 3d y demás. No es lo mismo una peli con efectos especiales de cartón piedra que una peli con 3d integrado.... ahora, el problema es cómo y para qué se use.

De todo esto, creo que el problema puede ser la falta de originalidad o que en la producción se intenta imitar a uno u otro, pero como digo, el problema es nuestro, ya que podemos volver a grabar como se hacía antes cuando queramos, lo que pasa es que ya no queremos eso. Ahora queremos meter 30 guitarras en una canción, quizá porque nuestra cultura musical de todo lo que hemos escuchado ya esté arraigada en nuestros cerebros.....
Bueno, por otra parte, es cierto que en un directo hay muchos factores que impiden que toques o puedas tocar al 100% ya sean cables, calor borrachera etc....
Subir
#5 por Angel_Ruiz el 24/04/2013
country escribió:
Amén.

Totalmente de acuerdo contigo, tío!!


Me alegra que lo sepas ver compañero!

Zeshin escribió:
En parte de acuerdo contigo, demasiada sobreproducción para todo, llega a marear a veces los equipos que llevan. Pero si lo llevan no es para maquillar el sonido, sino para darles un enfoque distinto, creo yo.

Lo que no logro entender de tu hilo, es por qué remarcas el traspiés de Petrucci como si fuera algo remarcable: El número de músicos que se caen o se tropiezan en directo es muy alto porque hay numerosas cosas en el escenario. No lo veo siquiera mencionable


No estoy hablando del tipo de sonido, uno es libre de usar lo que bien le parezca, de hecho por eso creo yo que hay quien usa Fender para unas cosas, y Gibson para otras. Mi crítica no va por ahí.
Yo estoy en contra de los afinadores por ej. Hoy en día todo el mundo puede cantar bien. ¿ Es eso cierto? No lo es, y la prueba de la verdad es el escenario que luego tienen que pisar, y que no miente. No estoy hablando tanto del tipo de sonido, sino de como obtenemos los resultados que queremos. ¿Se obtienen porqué un programa te lo hace todo ? ¿ O se obtienen porqué eso es lo que eres, ya seas guitarrista, cantante o lo que sea ?

Luego, si te das cuenta, puse " Además " en este vídeo se cae, luego, si digo " además ", es que ese no es el punto principal del vídeo, es un factor añadido que respalda mi idea de las adversidades que uno a veces tiene que afrontar y lidiar en el directo, pero como punto base, si conoces el tema, verás que no está del todo bien interpretado, que de eso es de lo que trata el hilo.

moly escribió:
Bueno... yo no estoy del todo de acuerdo con esto:
-Por una parte es cierto que se ha perdido un poco la esencia o la naturalidad, pero creo que el problema está en el uso que se le da a las herramientas con las que se trabaja . La tecnología está aquí para ayudarnos y facilitarnos las cosas, pero se puede volver en nuestra contra dependiendo del uso que nosotros le demos ( como en Terminator jeje ).

Por una parte, cuando escuchas los discos antiguosde RnR o de Led Zep, como dices, se nota que hay algo ahí que mola y que te pone cachondo con ese sonido, pero quizá eso para su epoca también estaba superproducido, no obstante a mi me parece que suena de la Hos!"$%.
Personalmente, no creo que la musica este perdiendo su esencia, simplemente evoluciona junto a la tecnología. Tenemos el caso de gente que no sabe tocar un instrumento pero gracias a un software puede crear canciones super curradas gracias al Midi y demás.
Para mí es de puta madre poder secuenciar unos violines, una bateria en fin....poder tocar en casa con una orquesta completa gracias a la tecnología, ya que de otra manera me seria imposible.

Un ejemplo de esto de que se pierde la naturalidad, pero llevado a otro punto de vista pede ser el del cine, ya que gracias a los avances, podemos ver pelis en 3d y demás. No es lo mismo una peli con efectos especiales de cartón piedra que una peli con 3d integrado.... ahora, el problema es cómo y para qué se use.

De todo esto, creo que el problema puede ser la falta de originalidad o que en la producción se intenta imitar a uno u otro, pero como digo, el problema es nuestro, ya que podemos volver a grabar como se hacía antes cuando queramos, lo que pasa es que ya no queremos eso. Ahora queremos meter 30 guitarras en una canción, quizá porque nuestra cultura musical de todo lo que hemos escuchado ya esté arraigada en nuestros cerebros.....
Bueno, por otra parte, es cierto que en un directo hay muchos factores que impiden que toques o puedas tocar al 100% ya sean cables, calor borrachera etc....


Ya te digo compañero, no estoy hablando del tipo de sonido que buscamos, sino de como se obtienen los resultados que queremos. Sin hablar de orquestaciones y programación de baterías, no estoy hablando de eso, no seré yo quien critique eso porqué me parece una maravilla poder disponer de eso para componer, yo estoy hablando sobre todo en lo que a nosotros respecta como instrumentistas o cantantes... Repito, yo no soy como Jack White, que nisiquiera quiere microfonear bien una batería porqué dice que se pierde la naturalidad, no, mi crítica va por otro lado.
Tu mismo lo has dicho, hoy en día tienes softwares que te lo hacen TODO. Si no afinaste bien una nota, no importan, te la afinan, si no tienen demasiado sustain, no importa, se lo puedes añadir, y al final, el programa está haciendo un 80% y tu solo un 20 %.
Yo personalmente no estoy a favor de ESE tipo de tecnología. Un músico , seas guitarrista , cantante, pianista, tiene que hacer frente a lo que tiene delante, y ese tipo de tecnología lo que hace es acomodar a los músicos, de tal forma, que en la mayoría de los casos el nivel de exigencia a la hora de grabar es mínimo, porqué total, siempre lo puedo arreglar.
Subir
#6 por OriolMusic el 24/04/2013
Totalmente de acuerdo. De echo el problema ahora es "no sonar digital": con mi banda queríamos sonar como en los años 80 (en cuanto a sonido, no en calidad ejjeje) y no había manera de quitarse el sonido a ordenador (claro que al estudio que fuimos era muy humilde). Desde mi punto de vista, el sonido "trucado" hace que suene menos natural y muy muy frio...
Subir
#7 por trullols el 25/04/2013
Hola Ángel!! Me parece un razonamiento muy interesante.

En cuanto a los problemas del directo, el otro día debuté en un bolo y me encontré por primera vez en mi vida con todos esos problemas que comentas. Poco espacio (tuve que ponerme a la derecha del solista porque soy zurdo, para no chocar los mástiles); Poca luz (no veía apenas el mástil), no me escuchaba ni mi voz ni mi guitarra ... Supongo que de lo que se trata es de tratar de ir paliando y corrigiendo esas situaciones en adelante.

En cuanto al exceso de producción ... estoy de acuerdo. Hay directos que se comprimen mogollón, por ejemplo, o luego las grabaciones se masterizan en exceso para mi gusto. Si es para tener la mejor calidad de sonido, perfecto ... pero si es para "mentir", entonces ya como que no.

En cuanto al tema de la evolución de la música ... A mí me gustaría que la tecnología contribuyera a facilitar el trabajo técnico del músico o el cantante, pero que no suponga sustituir al verdadero músico o al verdadero cantante. Comprendo lo que dicen otros compañeros acerca de que es una chulada poder secuenciar un violín... pero yo creo que el verdadero mérito y la verdadera esencia es tocar ese violín. A mí, por poner un ejemplo, me da mucha rabia ver en la tele como casi cualquier persona sin voz, con un autotune y un ritmo pegadizo, pueda ser un superventas, mientras gente con grandes voces se comen los mocos. Tampoco hay que llegar a ese punto. Si llegamos a eso, entonces a la porra la tecnología.

No sé ... es mi opinión ... pero seguiré leyendo las de todos para formarme una opinión más firme, es muy interesante esto.
Un saludo!
:amigos:

Mi disco tributo a dIRE sTRAITS: http://www.guitarristas.info/reportajes/trullols-disco-tributo-mark-knopfler-dire-straits/2578

"...Sometimes you are the windshield, sometimes you are the Bug ..." (Mark Knopfler, The Bug)"

Subir
#8 por Angel_Ruiz el 25/04/2013
urioh escribió:
Totalmente de acuerdo. De echo el problema ahora es "no sonar digital": con mi banda queríamos sonar como en los años 80 (en cuanto a sonido, no en calidad ejjeje) y no había manera de quitarse el sonido a ordenador (claro que al estudio que fuimos era muy humilde). Desde mi punto de vista, el sonido "trucado" hace que suene menos natural y muy muy frio...


Estoy de acuerdo. Los vibratos no te los puede hacer un software, y los bends te los afinas tu, si no salen bien, los repites. Es así tío.

trullols escribió:
Hola Ángel!! Me parece un razonamiento muy interesante.

En cuanto a los problemas del directo, el otro día debuté en un bolo y me encontré por primera vez en mi vida con todos esos problemas que comentas. Poco espacio (tuve que ponerme a la derecha del solista porque soy zurdo, para no chocar los mástiles); Poca luz (no veía apenas el mástil), no me escuchaba ni mi voz ni mi guitarra ... Supongo que de lo que se trata es de tratar de ir paliando y corrigiendo esas situaciones en adelante.

En cuanto al exceso de producción ... estoy de acuerdo. Hay directos que se comprimen mogollón, por ejemplo, o luego las grabaciones se masterizan en exceso para mi gusto. Si es para tener la mejor calidad de sonido, perfecto ... pero si es para "mentir", entonces ya como que no.

En cuanto al tema de la evolución de la música ... A mí me gustaría que la tecnología contribuyera a facilitar el trabajo técnico del músico o el cantante, pero que no suponga sustituir al verdadero músico o al verdadero cantante. Comprendo lo que dicen otros compañeros acerca de que es una chulada poder secuenciar un violín... pero yo creo que el verdadero mérito y la verdadera esencia es tocar ese violín. A mí, por poner un ejemplo, me da mucha rabia ver en la tele como casi cualquier persona sin voz, con un autotune y un ritmo pegadizo, pueda ser un superventas, mientras gente con grandes voces se comen los mocos. Tampoco hay que llegar a ese punto. Si llegamos a eso, entonces a la porra la tecnología.

No sé ... es mi opinión ... pero seguiré leyendo las de todos para formarme una opinión más firme, es muy interesante esto.
Un saludo!


Es en esencia, eso mismo lo que creo Cesar :) No estoy en contra de los software, siempre y cuando tu seas quien ponga un 80% y ellos un 20%, pero no al revés, y como decía el compañero arriba " el sonido trucado ", suena muy artificial, es decir, a la larga ni si siquiera suena bien.

Un saludo tío!
Subir
Baneado
#9 por m3gadeth el 25/04/2013
me apunto al hilo para leerlo mas tarde.
Subir
#10 por Angel_Ruiz el 25/04/2013
m3gadeth escribió:
me apunto al hilo para leerlo mas tarde.


¡Te esperamos colega!
Subir
#11 por metalsoncito78 el 25/04/2013
Un ejemplo reciente de trucaje mediante tecnología que enmascara carencias importantes es el último directo de Whitesnake "Made in Japan". Como producto a la venta, genial, ya que está todo pulido, correjido, limpio... Pero si veis el DVD/Blu-ray se te va cayendo el mito por momentos. Da el cante total, y es paradójico. Porque una grabación que se supone se ha corregido para que el disfrute sea mayor, acaba diciéndole al fan cómo sonará en realidad la banda actualmente... Es decir ¡¡¡Casi diametralmente opuesto!!! De risa y una lástima.

Por otro lado los vídeos que has colgado me parece que además de ilustrar bien lo que quieres decir, también sirven para contrastar la gran profesionalidad en directo de músicos como Vai o Petrucci. Porque podrán no sonar todo lo bien que es debido o tener fallos, pero los saben solventar con un talento que creo aún les hace más grandes precisamente por ello.

Felicidades por contribuir a aclarar ciertos puntos y hacer reflexionar no sólo a músicos, sino también a fans, sobre ciertas prácticas y costumbres a la hora de grabar y tocar en vivo. Saludos.
Subir
#12 por moly el 25/04/2013
Creo que en el fondo todos estamos de acuerdo....
El otro día estuve viendo a Rammstein en Madrid y precisamente algo que noté fue que las guitarras estaban súper comprimidas, no tenían dinámica a penas.... también esta claro que Rammstein buscan eso, pero a mi sinceramente es algo que me cantaba un poco.
Como dice trullols, lo suyo es, en lugar de secuenciar, poder tocarlo....pero claro, en mi caso, no tengo casi tiempo para la guitarra, como para ponerme a tocar el violín....jejeje ya te digo, no estaría mal pero al menos en mi caso no puede ser.
El tema es que es cierto que ahora el problema ( ojo, que no lo es para todos ) es sonar a digital, por eso estan en auje los pedalitos analógicos y demas cosas, pero claro, no es igual de facil grabar en un magnetófono de 32 pistas en cinta analógica que hacerlo en 200 pistas en pro tools...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo