La mentira cientifica mas grande de la historia

#25 por zé rovira el 11/12/2009
Contaminación visual - Wikipedia, la enciclopedia libre

eso es todo lo que he podido encontrar. Te juro que si me preguntaran si quiero que me pongan una central eólica en mi pueblo votaría que sí. Me parece un insulto lo de contaminación visual, decir que a uno le parecen feos los molinos... bueno, más feo le parece la presa al salmón que quiere remontar el río, o a los peces que se tragan los residuos nucleares, o al pájaro que quizá moriría alcanzado por una ala del rotor eólico pero que muere ahogado entre la polución generada por una central térmica...

Me parece un poco una polémica como la de cuando hay que poner una cárcel, una narcosala o lo que sea: a todo el mundo le parece bien, mientras sea bien lejos de su casa. Eso me cabrea.

PD: Diría que he estado en algún parque eólico en galícia, aunque ahora no podría jurártelo, porque hace años. Pero la verdad, no sé a lo que te refieres con ruido, pero no creo que impidan dormir a nadie, más cuando los hacen lejos de zonas pobladas. Y no me parece nada bonito que consideres que en castilla no molestan pero en cambio en galicia sí. Son molinos ostias, blancos, delgaditos y que permiten generar energía sin quemar petróleo. No me parece algo tan cabreante. Aunque si estás hablando de parques eólicos construidos en parques naturales, bueno, eso ya depende del caso, obviamente a primera vista no me parece demasiado bien. Pero es que no entiendo cual es el problema a parte de esto último.

Buenos tratos con Piupul, lagtrashmaster, Jack Insane, kaiserxoxe, chankro, javyinheavy_hypertrace

Subir
#26 por refr13 el 11/12/2009
Zé Rovira escribió:
Contaminación visual - Wikipedia, la enciclopedia libre

eso es todo lo que he podido encontrar. Te juro que si me preguntaran si quiero que me pongan una central eólica en mi pueblo votaría que sí. Me parece un insulto lo de contaminación visual, decir que a uno le parecen feos los molinos... bueno, más feo le parece la presa al salmón que quiere remontar el río, o a los peces que se tragan los residuos nucleares, o al pájaro que quizá moriría alcanzado por una ala del rotor eólico pero que muere ahogado entre la polución generada por una central térmica...

Me parece un poco una polémica como la de cuando hay que poner una cárcel, una narcosala o lo que sea: a todo el mundo le parece bien, mientras sea bien lejos de su casa. Eso me cabrea.

PD: Diría que he estado en algún parque eólico en galícia, aunque ahora no podría jurártelo, porque hace años. Pero la verdad, no sé a lo que te refieres con ruido, pero no creo que impidan dormir a nadie, más cuando los hacen lejos de zonas pobladas. Y no me parece nada bonito que consideres que en castilla no molestan pero en cambio en galicia sí. Son molinos ostias, blancos, delgaditos y que permiten generar energía sin quemar petróleo. No me parece algo tan cabreante. Aunque si estás hablando de parques eólicos construidos en parques naturales, bueno, eso ya depende del caso, obviamente a primera vista no me parece demasiado bien. Pero es que no entiendo cual es el problema a parte de esto último.


La energía eólica no produce ningún tipo de contaminación, y mucho menos visual, de hecho me parecen bastante vistosos.

Pero lo que tienen de vistoso lo tienen de ineficientes y costosos. La intermitencia de las corrientes de viento produce daños a las maquinarias y a pesar de ser considerada una fuente de energía ecológica todavía dependen en gran medida de otras fuentes de energía consideradas contaminantes.

En sintesis, y en una opinion personal tanto la energia eolica como la solar son de lo mas inutil, son poco rentables y la capacidad de producir energia funcional esta sujeta a factores que escapan del control humano.

Hoy en día no hay fuente de energía que desbanque al petroleo y al gas (por suerte para mi), y así sera por al menos siglo y medio.

Cabe destacar que este tema es bastante interesante y de relevancia en la actualidad, gracias a las mistificaciones otorgadas a estas fuentes de energía por parte de los medios, los ecologistas y los gobiernos que buscan desesperadamente cortar la dependencia del petroleo.

Otra cosa, la energía nuclear es mas peligrosa, contaminante y volátil que cualquiera utilizada actualmente, no creo que por ahí vayan los tiros.
Subir
#27 por zé rovira el 11/12/2009
Bueno, en el caso que finalmente se consiga dominar la tecnología de la fusión nuclear (de forma rentable, de forma no rentable ya la dominamos, pero claro...), podemos dejar de preocuparnos por nada. Es limpia, segura (en caso de problemas se pararía, en vez de descontrolarse) y depende del grado de rentabilidad puede llegar a ser increíblemente productiva, pues la cantidad de energía que se genera en la reacción es brutal.

Que yo sepa los molinos de viento pueden angular sus palas conforme el viento aumenta en intensidad para protegerse de los golpes de viento, de modo que en caso de vientos demasiado potentes (no recuerdo el límite de velocidad) pueden poner las palas paralelas a la dirección del viento para quedarse parados.

En lo que sí tienes razón es en que depende de algo muy poco predecible, y que hay que buscar un buen lugar... me interesé especialmente en cuando se habló de ponerlos en el mar.

Buenos tratos con Piupul, lagtrashmaster, Jack Insane, kaiserxoxe, chankro, javyinheavy_hypertrace

Subir
#28 por refr13 el 11/12/2009
Lo cierto es que, las energias alternativas como la solar y eolica no son nada nuevas y a pesar del avance tecnologico en anos recientes la relacion costo-beneficio las hace poco rentables. Que las mantiene a flote, creo que la masiva publicidad a favor de esta por parte de los medios, grupos ecologistas y gobiernos que quieren cortar la dependencia de los combustibles fosiles, porque creeme su funcionalidad no es lo que los mantiene en vigencia.

En cuanto a la energia nuclear, yo creo que si hay futuro, aunque en lo personal lo considero bastante peligroso. Cual es la alternativa mas logica para mi, la energia geotermica, es renovable (solo habria que inyectar fluido a la roca), poco danina y sustentable, pero por ahora poco rentable economicamente debido a la baja inversion en su tecnologia. Se necesita tecnologia de perforacion muy de punta (aun no desarrollada), debido a la dureza de las rocas a alta temperatura.
Subir
#29 por carls501 el 11/12/2009
Yo ando bastante de acuerdo con Ze rovira, y añado que la energia eolica es muchisimo mas rentable que la solar fotovoltaica.

En ciertas zonas casi siempre suele haber un minimo de aire que permite a los aerogeneradores girar a la velocidad minima de sincronismo y dar energia a la red. Ademas de que en dichos aerogeneradores la cabeza puede girar segun la direccion del viento para asi aprovecharlo casi en todas las situaciones posibles.

Que es bonito o feo yo no lo discuto, porque mas feo me resultan otras fabricas e industrias y las considero totalmente necesarias. Pero la eolica ademas no contamina en absoluto, y muy tonto es el pajaro que ve una aspa a una velocidad considerable y se va para ella, sinceramente... que los animales tambien tienen instinto de supervivencia señores!

Eso si, le doy la razon a refr13 en que no son una fuente totalmente fiable, pero si reducen en muchos momentos la electricidad que se tiene que sacar de otras fuentes contaminantes bienvenida sea, pues estamos contaminando menos, y estamos hablando de parques eolicos que pueden generar Megawatios.


Si hablamos de energia solar, habria que nombrar mas a los circuitos que se realizan para calentar el agua en muchos sitios y cosas del estilo que la fotovoltaica, y en cuanto a algun sistema mas importante mencionar las torres solares( no recuerdo como se llaman exactamente) en la que un monton de "placas o espejos" reflectantes se dirigen a un mismo punto de una torre donde hay por ejemplo agua, que al transformarla en vapor de agua mueve a la turbina y genera la electricidad...


Realmente tienen bastante utilidad en zonas en las que uno tenga esas condiciones, pero desde luego que la fotovoltaica( tan famosa y con tanta publicidad) tiene un rendimiento bajisimo...
Subir
#30 por jfmc el 11/12/2009
¡Tocate los webs! Ahora resulta que la capa de ozono nunca ha existido, que el CO2 no causa ningún daño al planeta, que la deforestación de las rocosas has sido una casualidad. Nada, que todo es mentira...
Desde luego hay cosas que es mejor ni leerlas.
Vamos a ver, yo tengo ya unos cuantos añitos y sé como estaba el Mediterraneo en los años 70,80 y 90. Y puedo decir que desde el 2000 para acá ha sido increible lo que ha subido el nivel del mar. Hay zonas en las que había una playa cojonuda con más de 40 metros de arena hasta la orilla. Ahora ni playa ni ostias. El agua llega a las casas... Y a las carrteras.

Que sí, que siempre ha habido cambios climáticos, pero que no vengan los cuatro interesados de siempre a contarnos gilipolleces de que no influye para nada la emisión de CO2. Es que tienen tanta cara dura que cualquier día nos planta mil bombas nucleares y dicen: "total, si al final ibamos a ir todos a tomar por el cucu cuando el Sol se consumiera".
Subir
#31 por David el 11/12/2009
Zé Rovira escribió:
En lo que sí tienes razón es en que depende de algo muy poco predecible, y que hay que buscar un buen lugar... me interesé especialmente en cuando se habló de ponerlos en el mar.


En el mar ya se ponen molinos también (por ejemplo en Dinamarca, Reino Unido...).

El viento del mar es de mejor calidad y no tiene tantas turbulencias como el de tierra debido a que el terreno es menos rugoso, lo que favorece el funcionamiento de la máquina y la "recolección" de la energía. Que el viento sea laminar también hace que la máquina no soporte tanto esfuerzos y tenga una vida útil mayor...

Además, en el mar se consigue la misma potencia que en tierra con una menor altura del buje por lo que las máquinas pueden ser de menor altura.

Vamos, un huevo de ventajas :D

Luego lo malo pues es evidente, que al estar en el mar todos los costes de instalación, mantenimiento, supervisión y transporte de energía se encarecen. No todo iba a ser bueno :(.

A mí la eólica si me parece una buena manera de obtener energía y de momento dentro de las renovables es lo mejor que hay. No creo que el paisaje se afee por poner unos cuantos molinos (anda que no le dán un toque molón a las montañas de la mancha :D) ni que la contaminación acústica sea tan perjudicial. Los molinos se ponen lejos, no debajo de la casa de uno, amigos :leyendo:

:saludo:
Subir
#32 por refr13 el 12/12/2009
jfmc escribió:
¡Tocate los webs! Ahora resulta que la capa de ozono nunca ha existido, que el CO2 no causa ningún daño al planeta, que la deforestación de las rocosas has sido una casualidad. Nada, que todo es mentira...
Desde luego hay cosas que es mejor ni leerlas.
Vamos a ver, yo tengo ya unos cuantos añitos y sé como estaba el Mediterraneo en los años 70,80 y 90. Y puedo decir que desde el 2000 para acá ha sido increible lo que ha subido el nivel del mar. Hay zonas en las que había una playa cojonuda con más de 40 metros de arena hasta la orilla. Ahora ni playa ni ostias. El agua llega a las casas... Y a las carrteras.

Que sí, que siempre ha habido cambios climáticos, pero que no vengan los cuatro interesados de siempre a contarnos gilipolleces de que no influye para nada la emisión de CO2. Es que tienen tanta cara dura que cualquier día nos planta mil bombas nucleares y dicen: "total, si al final ibamos a ir todos a tomar por el cucu cuando el Sol se consumiera".


Yo voy a dar un pequeno resumen de, no lo que yo invento, lo que dicen cientificos verdaderamente acreditados y callados por los medios.

Hay un calentamiento global, eso no se niega, es palpable y real, pero no se debe a la actividad industrial del hombre, y si lo hace es en una medida proporcionalmente muy pequena.

La razon principal de este cambio (a parte de los ciclos naturales de la tierra), asi como de los distintos a lo largo de la historia es la actividad solar. Al haber mayor actividad, entiendase llamaradas solares, mayor radiacion recibe la tierra, esto acompanado de bajas nubosidades produce el calentamiento de los oceano y la liberacion de CO2, no al contrario.

Cabe destacar tambien que el CO2 se encuentra en cantidades extremadamente pequenas comparadas con otros gases invervaderos como el vapor de agua.

Quizas la tierra se quiere deshacer de nosotros, tal vez ha llegado el momento, asi como otras especies, de que la raza humana se extinga. El querer salvar el planeta es una accion un tanto soberbia, y egoista tambien, la razon de toda esta politiqueria es basicamente el tener un lugar para vivir, si los humanos no creyeran que se van a quedar sin habitat les sabiera a mierda que el planeta se joda.

Imaginate un politico que diga que el calentamiento global producido por el hombre es falso, pues por supuesto que la ignorancia global se encargaria de crucificarlo, y claro, el llevarlo a no tener la minima posibilidad de llevarse las elecciones. De eso se trata todo, por parte de los medios el conservar altos niveles de audiencia con un tema que nos ''concierne'' a todos y a los politicos como un trampolin a la popularidad. Los grupos ecologicos, tan solo ignoran la verdad.

Video recomendadisimo

Subir
#33 por adrian02051984 el 12/12/2009
diablos yo pense era algo asi como que la oveja Doly habia sido creada de forma natural en lugar de clonacion o que el hombre nunca habia llegado a la luna pero esto son solo patrañas sin sensura, la mentira cientifica mas grande del mundo es la de que Satan Husein tenia la capacidad de crear bombas atomicas, si el pobre ni siquiera tenia la capaciodad de refinar su propio petrole

por cierto por casualidad me encontre esto en la mañana antes de leer este tema



salu2

Tenemos dos orejas y una sola lengua para que oigamos más y hablemos menos.

Subir
#34 por Emerson el 12/12/2009
yo pienso que que el hombre está cavando su propia tumba !!! y no me importa que sea verdad o mentira de eso de los hacker peor creo que muy pronto se acaba el mundo

Cargando firma...
3.4mb/1gB..a 336 kbps... tiempo estimado 1min 13 segundos ...

Subir
#35 por adrian02051984 el 12/12/2009
RocKeRo666 escribió:
yo pienso que que el hombre está cavando su propia tumba !!! y no me importa que sea verdad o mentira de eso de los hacker peor creo que muy pronto se acaba el mundo


pues deberia de preocuparnos a todos por que si algun dia un hacker se infiltra en las computadoras militares que controlan armamento pesado (atomos) estariamos en grandes problemas tan solo me gustaria ver como un hacker tira la bolsa mundial y nos quedamos sin nada de un dia para otro, es mas tan sencillo como el que uno borrara tu identidad del planeta (ni cuentas de banco, ni nada de nada) que harias si de repente te desaparecieran de tu cuenta de seguro, escuela, y esas cosas? :saludo:

Tenemos dos orejas y una sola lengua para que oigamos más y hablemos menos.

Subir
#36 por Emerson el 13/12/2009
adrian02051984 escribió:
pues deberia de preocuparnos a todos por que si algun dia un hacker se infiltra en las computadoras militares que controlan armamento pesado (atomos) estariamos en grandes problemas tan solo me gustaria ver como un hacker tira la bolsa mundial y nos quedamos sin nada de un dia para otro, es mas tan sencillo como el que uno borrara tu identidad del planeta (ni cuentas de banco, ni nada de nada) que harias si de repente te desaparecieran de tu cuenta de seguro, escuela, y esas cosas? :saludo:


jaja todo me hace recordar a terminator 2 ja aveces lo menos pensado es realidad echa sino preguntense porque todo lo malo que ocurre, nadie l otoma en cuenta y al final ocurre ,

Cargando firma...
3.4mb/1gB..a 336 kbps... tiempo estimado 1min 13 segundos ...

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo