Que es Mejor, Guitarras con Neck-thru o de 2 piesas?

  • 1
#1 por Alex Opazo el 07/10/2010
Hola a todos Amigos de este foro.
Bueno tengo un pequeña duda a cerca de la fabricacion de la guitarra y que es mas combeniente, aserca de las guitarras de construccion Neck-thru y las de diapazon y cuerpo separado, pero. ¿Porque hay guitarras que son carisimas que son de construccion de 2 piezas mejores que las Neck-thru siendo que esta ultima tiene un Sustain mas masivo y mas comodidad en los ultimos trastes?. ¿sera que el Pick up es mas importante en el area del sustain que una construccion de Neck-thru ?, ya que la mayoria de guitarristas famosos como Steve vai, Yngwie, Pual Gilbert o la mayoria de ellos con sus guitarras estandar no son Neck-Thru. saludos y disculpenme por la duda que aunque paresca un poco inesesaria, no deja de ser una duda;)
Subir
#2 por jerry_ft el 07/10/2010
Las dos tienen por asi decirlo funciones diferentes compañero, las de necktruh como dices mantiene un mayor sustain, pero las que son de mastil atornillado (por referirse asi a las dos piezas) tienen mayor ataque, mayor respuesta dinamica, ahora que ahi depende de tu gusto y necesidad, saludos
Subir
#3 por Greg el 07/10/2010
No tengas tanto en cuenta lo que usan los artistas, ya que sus instrumentos y demas equipo tienen una modificacion masiva en sus componentes. Asi que si compras una JEM, no esperes sonar o tocar igual que el señor Vai. En cuanto al tipo de construcciones, yo soy un poco esceptico y te explico por que. Actualmente poseo dos guitarras, una Fender Stratocaster Richie Sambora, o sea, una strato de toda la vida, solo que con un humbucker en la posicion puente y tremolo Floyd Rose, y una muy bonita BC Rich Mockingbird NJ Classic Series, la cual tiene construccion neck-thru y puente tune o matic. Bien, sabiendo esto yo pense que la BC Rich tendria un sustain bruto, pero para mi sorpresa tiene igual o menor sustain que mi strat :risa: Por que?? No lo se, quiza sea porque ninguna de las dos este ajustada correctamente, cosa que deberia de hacer, aunque de momento no tengo dinero.

Pero, tomando esta mini anecdota como consejo, yo te diria que, si vas a comprar una guitarra que la pruebes antes a ver que tal va.
Subir
#4 por Alex Opazo el 08/10/2010
Aaa claro, yo me imajinaba que las neck-thru tenian una desbentaja contra las atornilladas por asi desirlo por el hecho de qque a la gran malloria prefiere esta ultima, muchas gracias por los consejos
Subir
#5 por papasmamas el 08/10/2010
La construccion neck-thru tiene ventajas: da mas tono y sustain, y facilita el acceso a los trastes altos. Entonces, porque si esta construccion da beneficions no se construyen todas las Stratocaster asi ?? Facil, porque es algo asi como una "tradicion", o es la costumbre, y los usuarios de Stratocaster (de las grandes Stratocaster´s) estan contentos con el sonido que dan, asi que para que modificarlas o hacerle cambios "innovadores" ?? Yo creo que es asi de simple.

No se si la construccion de mango atornillado tenga alguna ventaja a la construccion neck-thru, por lo menos no se la encuentro; ventaja sonoricamente claro está, no en el tema de ahorrar madera o hacer cambios por alguna rotura y eso.

Una vez se me cruzo por la cabeza de pensar por qué las guitarras Ibanez (super-stratos) de gama alta no son de construccion neck-thru, si es ventajosa. Creo que puede ser por sus puentes de doble accion (tipo Floyd Rose), quizas esta construccion no aguante tantos palancazos, y al final se termine doblando el mastil o casi quebrando, y si esto pasa seria muy dificil (o imposible) de reparar,, en cambio con los puentes atornillados esto no pasa, y si llegara a pasar su reparacion seria mucho mas barata. No se, es una idea no concluida que tengo por la cabeza.

Si encuentro info del tema, o se me ocurre algo para agregar lo agrego. PDT: intenta usar un poco mas de comas (",") y puntos, para que se entiendan mejor tus dudas. Suerte...
Subir
#6 por URI_ROCK el 08/10/2010
Alguien escribió:
tiene igual o menor sustain que mi strat


Que¿??????jolin, yo tengo la misma mockingbird y la he comparado con telecasters (atornillado), mi cort (set in), les pauls (encolado), etc...y se las come a todas en sustain.

Al tema, si no has probado una neckthru no sabes lo que es eso, es la comodidad llevada al extremo, el tono, el sustain...TODO..
Vamos, ni comparacion en comodidad y tono calido y redondo con un mastil encolado, que por cierto, no me gustan naaaada.

Por mucho que los artistas que has nombrado lleven guitarras atornilladas, esos no son ni mucho menos todos los guitarristas, ni una minima parte y muchisimo menos los mejores.
Para hacer pirupirus se usan mastiles atornillados yo creo que por la fineza necesaria para el Shred que un neck thru no te puede dar, pero para ritmicas y melodia en sí si que hay miles de grandes guitarristas que usan neck thru y encolados
Subir
#7 por ric4003 el 08/10/2010
hola:

bueno, lo primero deciros que yo soy bajista y uso 2 bajos neck-thru (un rickembacker y un thunderbird)... ambos son 2 de los reyes del sustain, pero también se lo deben al tipo de maderas usadas y a sus pastillas pasivas hambucker... que todo ayuda... y 1 bajo atornillado (OLP, licencia de musicman).
tenéis guitarras que ni son neck-thru ni atornilladas de gran sustain y fuerte ataque, las gibson (que llevan mástil encolado, al estilo de las acústicas)... o sea que aunque un tipo de construcción sea el ideal para sustain o para ataque y dinámica la realidad es que según sea la selección de las maderas, el tipo y nº de tornillos de sujeción (si el mástil lo unes con 7 tornillos a lo largo de una extensión de 12 cm el resultado es que la guitarra/bajo se porta como si fuera neck-thru), el tipo de adhesivo que usen, el tipo de pastillas, su ajuste, el tipo de diapasón, la electrónica, etc... van a hacer que cada una suene de una forma peculiar...
también en teoría los instrumentos activos tienen más dinámica que los pasivos y eso no es siempre así (mis 2 bajos pasivos se comen a la mayoría de los activos del mercado en ese aspecto).
Subir
#8 por xabdeth el 08/10/2010
Yo compare mi ltd bolt-on, con la Dean signature del guitarrista de Testament, y la diferencia de sustain no es tanta, ademas, porque tanto empeño con tener 10000% de sustain, yo estoy comodo con el sustain que me da mi guitarra, no necesito 10mil segundos de aguante en la nota para tocar; y otra cosa, no solo influye la construccion, tambien lo hace tu ampli, pastillas, cuerdas, efectos que uses, etc etc.
Subir
#9 por papasmamas el 08/10/2010
Y tambien hay que ver que esten bien seteadas las guitarras, que las pastillas estan a la ultura correcta para poder comparar...
Subir
#10 por Greg el 08/10/2010
URI_ROCK escribió:
Que¿??????jolin, yo tengo la misma mockingbird y la he comparado con telecasters (atornillado), mi cort (set in), les pauls (encolado), etc...y se las come a todas en sustain.

Al tema, si no has probado una neckthru no sabes lo que es eso, es la comodidad llevada al extremo, el tono, el sustain...TODO..
Vamos, ni comparacion en comodidad y tono calido y redondo con un mastil encolado, que por cierto, no me gustan naaaada.

Por mucho que los artistas que has nombrado lleven guitarras atornilladas, esos no son ni mucho menos todos los guitarristas, ni una minima parte y muchisimo menos los mejores.
Para hacer pirupirus se usan mastiles atornillados yo creo que por la fineza necesaria para el Shred que un neck thru no te puede dar, pero para ritmicas y melodia en sí si que hay miles de grandes guitarristas que usan neck thru y encolados


La Mockingbird que vendian por 185 € en Thomann hace unos meses para liquidar?? Si tenes esa es la misma que la mia, y si, tiene el mismo sustain que la strat, aunque quiza se deba a que ninguna de las dos este ajustada correctamente.

ric4003 escribió:
nº de tornillos de sujeción (si el mástil lo unes con 7 tornillos a lo largo de una extensión de 12 cm el resultado es que la guitarra/bajo se porta como si fuera neck-thru).


Que curioso que digas esto, porque actualmente algunas BC Rich llevan construccion Invisibolt (mastil dentro del cuerpo pero atornillado a la altura de la pastilla del puente) y algunas ESP o LTD llevan "set-thru" (lo mismo que lo anterior, pero con otro nombre :p)

No te habran robado la idea sin que te dieras cuenta??
Subir
#11 por hedgz el 09/10/2010
definitivamente el mastil atornillado, el neck thru tendra una clara ventaja de el sustain, pero al fomar parte de la guitarra si algo le pasa al mastil, se daña la guitarra entera, en una de mastil atornillado basta con cambiar solamente el mastil, ademas hay gente que cambia su mastil atornillado por uno mas delgado. si no te gusta este ultimo te recomiendo mejor el encolado

i wanna play the guitar like the master Kerry King
SLAYER RULES THE WORLD!!!
http://www.guitarristas.info/foro/signaturepics/sigpic12_1.gif

Subir
#12 por ric4003 el 09/10/2010
---------------------------------
Greg74 escribió:
La Mockingbird que vendian por 185 € en Thomann hace unos meses para liquidar?? Si tenes esa es la misma que la mia, y si, tiene el mismo sustain que la strat, aunque quiza se deba a que ninguna de las dos este ajustada correctamente.



Que curioso que digas esto, porque actualmente algunas BC Rich llevan construccion Invisibolt (mastil dentro del cuerpo pero atornillado a la altura de la pastilla del puente) y algunas ESP o LTD llevan "set-thru" (lo mismo que lo anterior, pero con otro nombre :p)

No te habran robado la idea sin que te dieras cuenta??


pues menuda mala leche... yo que podía estar viviendo de esa idea y sin cobrar royalties...jejeje.
voy a tener que llamar a esos señores.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo