Medir Efectos por BIT

  • 2
#13 por kessel el 01/04/2013
Perdonar que me inmiscuya, pero viendo que aqui sois un par los expertos en sonido, me gustaría preguntaros que rango de kHz recomendaríais a la hora de grabar si a la hora de publicarlo utilizaríais los 44,1 kHz.

AngelSPA, he leido que no recomiendas subir demasiado ese muestreo, pero sería util una subida mas ligera de dicho muestreo, como por ejemplo grabar a 48 kHz y luego reducir a 44,1 para la publicación? hacer eso aportaría algo hacia mejor o sería mas lógico grabar directamente a 44,1 kHz?
?

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#14 por Ángel Santana el 01/04/2013
Hola Kesselhaus.

Como todo, depende. Lo primero es tener en cuenta el equipo con el que cuentas y el medio para el que va destinado el proyecto. No es una recomendación mía, puse el ejemplo del CD porque es algo que todo el mundo conoce. Lo que sí recomiendo es utilizar una resolución de 24 bits siempre que sea posible, y una frecuencia de muestreo de al menos 44100 Hz. En un ámbito doméstico creo que 48 KHz es muy adecuado. Si seleccionas una frecuencia de 96 KHz vas a necesitar un equipo más potente para poder procesar toda esa información. Además hay que tener en cuenta otros factores:

Hay un criterio objetivo: los límites de tu equipo. Considero que la calidad se mide sobre todo en los extremos. Si te fijas en las especificaciones de un micro, unos auriculares o unos monitores, verás que puede haber variaciones en los rangos de tolerancia y respuesta. Podríamos pensar ¿para qué necesito unos monitores capaces de reproducir frecuencias de 16 Hz si mis oídos no perciben nada por debajo de los 20 Hz? Pues porque eso significa que ese monitor se moverá con mucha más comodidad en todo lo que esté por encima, mientras que otros pueden ofrecer un peor rendimiento en sus límites. Lo mismo ocurre con las frecuencias altas. Por eso percibimos un sonido más suave y natural, menos forzado, en unos sistemas con respecto a otros.

Casi todo el equipo mínimamente decente rendirá bien en las zonas medias de su rango, y peor cuanto más se acerque a sus límites. Las implicaciones de esto son que si utilizas un micro con un pobre rendimiento en agudos y lo grabas con una frecuencia muy elevada, vas a resaltar esos defectos. El punto medio suele funcionar muy bien.

El CD te obliga a utilizar una frecuencia de 44.1 KHz, el Blu-ray permite frecuencias de 48 KHz o 192 KHz, dependiendo de la codificación del audio, con una resolución de 24 bits, así que depende de la finalidad.

También pienso que siempre es recomendable editar y realizar todos los procesos del audio digitalizado con frecuencias superiores al resultado final, pero siempre manteniendo el equilibrio entre equipo y rendimiento. De este modo la información que inevitablemente se pierde en el proceso es menos relevante.

Saludos.
Subir
1
#15 por kessel el 01/04/2013
#14 muy interesante, lo primero muchas gracias por la aclaración y de paso expongo mi caso que creo que tambien podría ser interesante para los que seguimos este hilo.

En mi caso se trata de grabacion casera, pero es para un proyecto semiprofesional, ya que me gustaría publicarlo para descarga gratuita y mantener la opcion de poder entregarlo en formato WAV si alguien lo desea, además de para disfrutar yo mismo del mejor sonido que pueda sacarle a este proyecto, ya que estoy invirtiendo bastante dinero y energía en el.

Mi duda surge entre dos opciones que creo que pueden ser relevantes para este hilo ya que se trata de efectos y medidas Bit y kHz, y es que estoy grabando con una interfaz que en principio puede funcionar a 24 bits y 96 kHz pero para las guitarras y el bajo utilizo un Kemper, que a través de la conexión SPDIF ofrece una unica opcion de muestreo de frecuencias, 44,1 kHz. La duda me surge porque cuando comparo la grabacion por linea con la grabación por SPDIF hay una diferencia de calidad notable, no muy grande pero notable, y creo que reside en el tema de transformacion de analogo a digital y viceversa, ya que el SPDIF me ahorra una transformacion, pongo un esquema para quien no sepa a lo que me refiero:

1er paso: De la guitarra al Kemper - siempre conexion analogica. Es necesaria una primera conversion A/D, ya que el Kemper funciona de manera digital.

2o paso, opcion A: Del Kemper a la interfaz por linea - conexion analogica; de la interfaz al ordenador por USB - conexion digital. Es necesaria una segunda conversion A/D

2o paso, opcion B: Del Kemper a la interfaz por SPDIF - conexion digital; de la interfaz al ordenador USB - conexion digital. No es necesaria una segunda conversión analógica, ya que del Kemper a la interfaz pasa directamente por via digital.

Esta opcion B solo me permite grabar a 44,1 kHz, mientras que si grabo por la opcion A a través de linea si puedo subir la frecuencia de muestreo hasta 48 o 96 kHz.

Sabéis por casualidad cual de estas variaciones tendría mejores efectos sobre el producto final? Ahorrar una transformacion de Analogo a Digital o grabar a 48 kHz en lugar de a 44,1 kHz?

Perdonar que pregunte, pero es que el tema me parece muy interesante y es un campo en el que algunos aun tenemos bastante por aprender.

Gracias otra vez :)

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#16 por Ángel Santana el 01/04/2013
Hola de nuevo.

En la opción A del 2º paso te dejas una conversión D/A atrás, ya que la señal sale del Kemper y llega a la interfaz de manera analógica (línea).

En este caso yo me decantaría por la conexión más limpia, que sería la digital. Pero si notas que pierdes armónicos de la guitarra me quedaría con la analógica. Si ese extra va a resultar en más ruido no merece la pena.

Lo que mejor te suene.

Saludos.
Subir
1
#17 por franelco el 01/04/2013
Vaya, cambiamos de tercio...

En tu caso, Kesselhaus, yo conectaría el kemper directo al DAW por spdif. Un previo y una conversión nada más, toda la vida.

Aparte, si lo planteas porque que quieres ganar esa resolución extra en agudos, no te servirá de mucho, porque el kemper peinará el muestreo a 44.1 en la primera conversión, por lo que la segunda conversión carecerá de esas muestras y las rellenará de ceros. Y otra cosa más, tranquilo, la guitarra es un instrumento más bien medioso, no necesitas tanto detalle en agudos como la percusión metálica, por ejemplo.


A ryukenken decirle que también tranquilo, es muy improbable que encuentres conversores a más de 24 bits, de hecho yo sólo conozco la mesa digital de directo Yamaha PM1D-V2 que trabaja a 28 bits. Pero claro, no todo en un conversor son prestaciones, encuentras 96/24 con previo y DSP por menos de 100€ y conversores solos, también 96/24, que pasan los 3 y 4000€. Pues como dos amplis a válvulas, con prestaciones muy similares en el papel, pero uno vale 5 veces más que el otro. Los mejores árbitros a la hora de comprar cualquier cacharro destos, además de folletos, foros y youtubes, son tus propios oído y bolsillo.
Subir
1
#18 por kessel el 01/04/2013
AngelSPA escribió:
En la opción A del 2º paso te dejas una conversión D/A atrás, ya que la señal sale del Kemper y llega a la interfaz de manera analógica


es verdad, es que me he liado intentando explicarlo bien y al final he perdido la orientacion :D

haré un par de pruebas mas, pero hasta ahora la conexión SPDIF es la que mas me ha convencido, tengo la impresión de que da un sonido más nítido y fiel al Kemper. De hecho suena exactamente igual que cuando conecto los auriculares directamente al Kemper, mientras que la conexión por línea muestra una ligera perdida de definición y un sonido en cierto modo mas distorsionado.

A ver si termino con las grabaciones y os puedo enseñar algunas muestras.

un saludo y nuevamente gracias

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#19 por kessel el 01/04/2013
franelco escribió:
Aparte, si lo planteas porque que quieres ganar esa resolución extra en agudos, no te servirá de mucho, porque el kemper peinará el muestreo a 44.1 en la primera conversión, por lo que la segunda conversión carecerá de esas muestras y las rellenará de ceros. Y otra cosa más, tranquilo, la guitarra es un instrumento más bien medioso, no necesitas tanto detalle en agudos como la percusión metálica, por ejemplo.


Ufff, muy buen planteamiento, creo que esto ya despeja cualquier duda que me pudiera quedar :okis:

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#20 por ryukenken el 02/04/2013
Está saliendo muy buen foro!!! Gracias chavales!!! Perdón por el off topic!

Learning

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo