Marshall serie mg ¡¡pero cuanta ignorancia!!

#13 por Fito el 12/12/2009
Un marshal es un marshall....cuantos millones habrán ganado por estupideces de esta linde....

A mí me pasó igual, me lo compré con mi primera guitarra y joder me arrepentiré toda mi vida, sobre todo por el clavazo que me pegaron por semejante truño.

CLASES ECONÓMICAS DE GUITARRA EN MURCIA: http://www.guitarristas.info/foros/clases-guitarra-electrica-murcia-fito/166466

Subir
#14 por fali el 12/12/2009
JUANVINILO escribió:
Hay que saber lo que se tiene entre manos. Estamos hablando de un ampli que ronda los 300 eur.- por ese precio muy pocos llegan donde el marshall mg50.
¿prefereis un roland multiefecto con sonido a chapa? O un line 6 spider iii ultrasupermegaefectos que no se los cree ni quien lo hizo ?
Es evidente que hay muchos ampli que superan al marshall mg, pero.............. ¿ a que precio?



Con solo ser una mijilla espabilao, solo una mijilla, encuentras por esos 300€ amplificadores a transistores mucho mejores (ojo, el fm212 es el gemelo del mg, la misma cagada), tienes hugghes&kettner, tienes valvulares bastante apañaos, y sobre todo, tienes la segunda mano, que igual por esos 300, igual que te dan el MG, nuevo y reluciente, a que te dan un combo a valvulas que le da mil patadas en todo.

Por cierto, los roland suenan de lujo, no se quien te ha contao que suenan a chapa... ayer estuve en un concierto de jazz(no en un bareto, sino en una sala grande), y el guitarrista llevaba una guitarra carvin de esas que valen mucha pasta, y un roland cube 60... un sonido impresionante el de este hombre.

Un saludo.

http://www.petiswing.com

Subir
1
#15 por TonyGT-Ibiza el 12/12/2009
MetallicaSPA escribió:
Pues la verdad... por 300 euros hay amplis muy buenos, como los Randall... no por ser Marshall es bueno.... como ya he dicho, te venden mucho la moto... También tienes los FAME que, dicen, son copias de los Randall y dicen que van bastante bien.


yo creo que hay cosas de transistores bastante mejores que las que tu dices,deberias probar un valvestate de los primeros que salieron,eso era sonido puro marshall y ademas de calidad.
el rolan jazz chorus 120 es un ampli de transistores y no veas como suena,es decir,cuando se habla de valvulas se da por echo que es lo mejor y no es asi.

ATENCION! ¿HAS ESCUCHADO MI CD FLAMENCO/SHRED/RUMBA?BAJATELO GRATIS AQUI,COPIA Y PEGA EL SIGUIENTE ENLACE EN EL NAVEGADOR!!:
http://www.mediafire.com/?st3eencvc39n98m
Aprende guitarra nivel basico/avanzado con mis videos:
http://www.youtube.com/camarachon

Subir
1
#16 por Manuel_Baez el 12/12/2009
Fali escribió:
Con solo ser una mijilla espabilao, solo una mijilla, encuentras por esos 300€ amplificadores a transistores mucho mejores (ojo, el fm212 es el gemelo del mg, la misma cagada), tienes hugghes&kettner, tienes valvulares bastante apañaos, y sobre todo, tienes la segunda mano, que igual por esos 300, igual que te dan el MG, nuevo y reluciente, a que te dan un combo a valvulas que le da mil patadas en todo.

Por cierto, los roland suenan de lujo, no se quien te ha contao que suenan a chapa... ayer estuve en un concierto de jazz(no en un bareto, sino en una sala grande), y el guitarrista llevaba una guitarra carvin de esas que valen mucha pasta, y un roland cube 60... un sonido impresionante el de este hombre.

Un saludo.


Roland suena muy bien, como bien dices. Y lo dice alguien con equipo mesa boogie de 6000 napos (el mismo equipo de andy timmons) que está pensando en comprarse un cube, con eso lo digo todo ;)

El line 6 que tanto ha criticado es mucho más versátil que el mg. Y nadie se creerá los efectos, pero si curras en una orquesta te vienen de puta madre, oiga usted.

Fame son amplis baratos pero en esos precios se meriendan a cualquier MG.
Hughes & Kettner y randall también se los comen. Y eso hablando de primera mano, claro.

He tenido dos marshall "baratos" y son la peor compra que hice en mi vida. Así de claro.
También es verdad que un roland hay que hacerlo sonar, pero eso es cosa de oído. En cambio el MG ya puedes estar 2 años que nada.

Al autor del topic
Y repito, muchos de los que opinan en el foro han fabricado réplicas EXACTAS de marshalls vintage. Algo sabrán del tema como para que venga alguien a llamarles ignorantes o borregos.

Dime de qué presumes...
El respeto por delante ;) Por cierto, tú qué equipo tienes y qué conocimiento de construcción y fabricación de amplis, cuántos has probado y demás. Lo digo porque ya que quieres sentar cátedra, deberías hablar como un catedrático de la amplificación :leyendo:

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
3
Baneado
#17 por victordeandres el 12/12/2009
La serie Mg es la serie baja punto.
Estoy con el autor del topic, decir burradas esta a la orden del día, yo he grabado vídeos con la serie mg y Angel Ruiz también lo hace, para sonar bien es imprescindible saber que se quiere tocar, como hacerlo y como ecualizar, a parte de saber utilizar efectos, tener la guitarra quintada y en la afinación pertinente.
Un amplificador que vale poco dinero suena peor que uno que valga mucho, me parece insultante que siempre que se habla de castañas vengan los de siempre a decir que se compren peras, un mg es comparable a los de su precio y ya está, dentro de su gama es buen aparato.
Subir
4
#18 por fali el 12/12/2009
Belial_Baez escribió:
Roland suena muy bien, como bien dices. Y lo dice alguien con equipo mesa boogie de 6000 napos (el mismo equipo de andy timmons) que está pensando en comprarse un cube, con eso lo digo todo ;)

El line 6 que tanto ha criticado es mucho más versátil que el mg. Y nadie se creerá los efectos, pero si curras en una orquesta te vienen de puta madre, oiga usted.

Fame son amplis baratos pero en esos precios se meriendan a cualquier MG.
Hughes & Kettner y randall también se los comen. Y eso hablando de primera mano, claro.

He tenido dos marshall "baratos" y son la peor compra que hice en mi vida. Así de claro.
También es verdad que un roland hay que hacerlo sonar, pero eso es cosa de oído. En cambio el MG ya puedes estar 2 años que nada.

Al autor del topic
Y repito, muchos de los que opinan en el foro han fabricado réplicas EXACTAS de marshalls vintage. Algo sabrán del tema como para que venga alguien a llamarles ignorantes o borregos.

Dime de qué presumes...
El respeto por delante ;) Por cierto, tú qué equipo tienes y qué conocimiento de construcción y fabricación de amplis, cuántos has probado y demás. Lo digo porque ya que quieres sentar cátedra, deberías hablar como un catedrático de la amplificación :leyendo:


Justamente... antes de comprar el marshall, me acuerdo de haberme tirado horas y horas delante del ordenador, hablando con Phakkito por ejemplo (quien diga que este hombre no sabe de amplis es que no tiene ni puta idea), escuchando muestras, con la guitarra a cuestas dandome paseos por todas las tiendas para probar todo lo que entrase en mi presupuesto...

y al final voy, y por menos de 500€, me compro el combo de 40W a valvulas, con el que llevo ya 3 años, y mira que este verano ha tenido horas de carretera, y muchos conciertos, algunos en condiciones algo complicadas... y ahi esta, aguantando como un campeon.

Luego si no te quieres gastar tanta pasta, o si el mantenimiento de las valvulas te parece tedioso o tambien caro, pues uno a transistores... Sin ir mas lejos, me acabo de dar un paseo por una tienda alemana, "La casa de Tomas", creo que se llama :D , y justo por debajo del MG50, si ordenas por precio, tenemos el vox valetronic de la misma potencia, el peavy vipyr, un laney, un par de hughes&kettner, y seguro que en otras paginas hay mas cosas aun... que si bien no llevan el logo marshall, seguro que suenan muchisimo mejor... :saludo:

http://www.petiswing.com

Subir
1
#19 por David el 12/12/2009
Para mí, lo único "bueno" que tiene el marshall mg es una entrada que pone CD in & Emulated line out que lleva lo que le metas derechito a la etapa de potencia y de ahí al altavoz. El previo es tercermundista...
Subir
--161673--
#20 por --161673-- el 12/12/2009
Tambien con saber lo que me es agradable al oido me sirve para saber si estoy delante de un truño....
Subir
#21 por pepecoupe el 12/12/2009
JUANVINILO escribió:
Basta que un par de foreros ponga a parir a un marshall mg para que todos se apunten al carro. Un marshall es un marshall. Puede que dentro de la gama marshall este sea el mas basico. Pero es un marshall. Y es un buen amplificador.
En coches , el bmw o mercedes mas basico siempre sera superior a cualquier otra marca.
Hay mucho borrego que sigue la corriente sin opinion propia.-


pocas veces he visto tanta estupidez concentrada en un espacio tan pequeño. desde la primera palabra a la ultima no das pie con bolo, chaval. ahora bien, es TU OPINION, y como tal debe ser respetada. incluso si es una monumental parida.

lo que me pasa es que ambos temas (amplis y coches) me tocan muy de cerca. tuve un marshall mg 30, el cual me compre porque era marshall, lo reconozco, y fue una cagada soberbia. lo cambie por un line 6 spider 30 y mas feliz que una perdiz. yo creo que esto era un problema de altavoz mas que de amplificador, pero eso ya es otra cuestion que no viene a cuento.
respecto a los coches, que tambien pones muy bien como ejemplo, no cambiaria mi peugeot por un mercedes pelao ni jarto de coca. poco (o nada) le tene que envidiar mi 407 coupe a un puto clc sportcoupe que trae un volante y 4 ruedas. tapiceria de piel? cambio automatico? xenon? navegador? 200 cv? y un largo ect. que el mio si lleva y el otro no. por cierto, me lo pille de segunda mano, que no soy rico.
me parece que tu compras mas con los ojos que con la cabeza, tio, y que te dejas guiar demasiado por la marca de lo que pillas. tranki, yo tambien era asi, pero ya te daras cuenta de que lo mas caro no siempre es lo mejor. muchas veces una segunda marca, o una segunda mano salen mas rentables que una primera marca. aunque esto solo es mi opinion, y es tan criticable o respetable como las demas :hedicho:

Soy el sargento de artilleria Highway . . . . He bebido mas cerveza, he meado mas sangre, he echado mas polvos y he chafado mas huevos que todos vosotros juntos, capullos !!!!!

Subir
#22 por Manuel_Baez el 12/12/2009
victordeandres escribió:
La serie Mg es la serie baja punto.
Estoy con el autor del topic, decir burradas esta a la orden del día, yo he grabado vídeos con la serie mg y Angel Ruiz también lo hace, para sonar bien es imprescindible saber que se quiere tocar, como hacerlo y como ecualizar, a parte de saber utilizar efectos, tener la guitarra quintada y en la afinación pertinente.
Un amplificador que vale poco dinero suena peor que uno que valga mucho, me parece insultante que siempre que se habla de castañas vengan los de siempre a decir que se compren peras, un mg es comparable a los de su precio y ya está, dentro de su gama es buen aparato.


¿Y con qué hemos comparado? :leyendo:

Roland cube no es comparable en precio?
Los Fame no son comparables en precio?
Los blue edition de H&K no son comparables en precio?
Los line 6 no son comparables en precio?

A mi me parece que aquí aportamos opiniones. Y lo insultante es que se llame a gente que fabrica amplis borregos o ignorantes por dar su opinión de expertos sobre un amplificador. Que es lo que ha hecho el autor del topic. Y que conste que en mi caso es la primera vez que hablo de estos amplis.

Ahora, si a ti te gusta que te insulten, que es lo que ha hecho con los que habían dado su opinión (y repito que muchos han hecho maravillas en amplificación y otros como Phakkito son expertos en el tema porque además es parte de su trabajo) pues tienes un problema.

Si alguien sube un tema y le dices "mira, ahí has metido una segunda menor con respecto a la base, por eso suena disonante" o simplemente "tu pulsación no es correcta porque agarras mal la púa" seguro que no esperas que te llame borrego o ingnorante Víctor.
No lo merecerías, igual que no lo merecen muchos de los que han dado su opinión.
Y sinceramente, hasta ahora no he leído comparaciones fuera de lugar. :leyendo:

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
Baneado
#23 por victordeandres el 12/12/2009
El disco mas afamado de whitesnake slip of the tongue, de 1989, se grabó íntegramente con un armonizador, un delay, dos compresores digitech, el whammy, un wha diseñado por vai y curiosamente un amplificador de 30w de transistores de marshall.
Quien lo quiera corroborar que lo busque, claro que tbien habrá quien diga que suena mal, muchas veces solo hay que saber que sonido es el que se busca, con una mezcla de amplificación, guitarra y efectos.
Subir
1
--193236-- Baneado
#24 por --193236-- el 12/12/2009
Nomalmente los amplis a transistores chiquitillos suelen sonar mal.
Pero la version de 100 wats no esta mal y no es muy caro.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo