Irán afirma que probó 'con éxito' un misil capaz de alcanzar objetivos en Israel

mandinga
#37 por mandinga el 11/07/2008
Belial_Baez escribió:
Falso, y sé de lo que hablo porque mi madre pertenece a los encargados de sanidad de la junta de extremadura y está involucrada con esos procesos y las irregularidades.

En España la media para una operación "no prioritaria" está en unas 3 semanas, o un mes, si.
Pero para una operación que revista riesgo puede estar en el mismo instante, ya que si no el hospital se enfrentaría a una posible demanda que perdería por saltarse el protocolo establecido (que obliga a operar de inmediato en estos casos).

En estados unidos un porcentaje altísimo de la población, o bien carece de seguro (Son muy muy caros) o bien tiene un seguro que no cubre el tratamiento de enfermedades costosas y crónicas, como el cáncer, SIDA, enfermedades óseas... Allí un seguro "total" es de una cuantía enorme, y un porcentaje muy alto de la población no se lo puede permitir.

Dato 3. Según la OMS, la sanidad pública española está al nivel de la sanidad privada de las principales potencias mundiales (y si no lo crees, pregunta a un médico que trabaje en ambas). De hecho, se considera que tenemos uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo.


Bueno, no sé... Yo sólo puse el dato que oí en la radio. Si estaba equivocado pues ya no sé, pero de todas formas he echado un vistazo por Internet y lo de las tres semanas creo que anda más bien desencaminado. Ahí va un link con datos sobre 2007 (ver tercer punto): Object moved

Sobre el párrafo segundo... Pues entonces no me cabe más que pensar que los americanos son medio lelos. En el "documental" de Michael Moore "Sicko" decía que había 40 millones de personas en EEUU que no tenían acceso a la sanidad. Pues bien, a un columnista le leí lo siguiente: cabe preguntarse, de estos 40 millones de personas, cuántas no pertenecen a uno de estos grupos:
-inmigrantes ilegales que no cotizan ni pagan impuestos, y tampoco quieren pagar un seguro médico los que pueden porque prefieren ahorrar ese dinero o mandarlo a sus países de origen
-personas jóvenes, de entre 18 y 35 años, solteras, sanas, que consideran que gozan de la suficiente buena salud como para no tener que contratar un seguro médico y que, igual que el anterior grupo, prefiere ahorrar ese dinero en, p.ej., la compra de una vivienda
-personas que están desempleadas y que mientras encuentran un trabajo nuevo o no deciden prescindir de seguro médico porque les supone un gasto "prescindible".
¿En cuánto se quedan ahora los 40 millones de personas del principio?

Una anécdota sobre los seguros médicos en EEUU, que igual parece un poquito chorra pero bueno, yo lo digo. En un capítulo de "Mujeres Desesperadas" (no, yo no lo veo, es mi madre la que me obliga a verlo porque sólo tenemos una TV en casa :p) a una tía le dijeron que tenía una enfermedad en el hígado o el pancreas, y se dio cuenta de que no tenía un seguro que lo cubriera. Para poder tener un seguro lo que hizo fue casarse con uno que sí lo tenía, y una vez que se operó, se divorció.

Sobre el dato 3... Hombre, que tenemos uno de los mejores sistemas sanitarios públicos del mundo no lo dudo. Pero que me digas que estamos al nivel de la sanidad privada de, p.ej. los EEUU, no sé yo...
------------------------------------------------------------
A Ermetro...

No he dicho que la sanidad y la educación debieran ser privadas, sino que debe permitirse que las privadas tengan más facilidad para hacerse hueco. Estoy radicalmente en contra de subvenciones a cualquier tipo de empresa o tratos de favor. Sólamente digo que si yo quiero montar una clínica privada no me vea desanimado a ponerla simplemente por el papeleo que tengo que rellenar y el tiempo que he de perder.

Además, creo que no debemos incurrir en un error que en el caso de la educación me toca especialmente la fibra sensible (en el de la sanidad me abstengo de opinar). El error es pensar: si la educación pública funciona mal es porque no se le dedica suficiente dinero. El problema de la instrucción pública (me gusta más llamarlo así) no tiene nada que ver con la falta de recursos sino con una crisis de tipo moral, de nihilismo, o de como quieras llamarlo... En España hemos pasado en relativamente poco tiempo de estar con Franco a que esto sea el despelote madre, y la libertad que tenemos ahora la confundimos con el libertinaje. Si a esto le unimos otros aspectos como que ahora todo el mundo quiere ser cantante o futbolista (o concejal de urbanismo :D), mientras que antes se llevaba lo de ser astronauta, que los alumnos ahora tienen muchos "derechos" pero apenas se le piden responsabilidades, que las universidades parecen un chiringuito para que entren profesores por encufe y no por prestigio (en mi facultad hay tres hermanos que son profesores de la misma asignatura, p ej.)... pues entonces resulta lógico que tengamos lo que tenemos.
Subir
OFERTASVer todas
  • Harley Benton DNAfx GiT
    139 €
    Ver oferta
  • EarthQuaker Devices 70th Anniv. Plumes S Shredder
    129 €
    Ver oferta
  • Taylor 214ce-SB DLX
    1.198 €
    Ver oferta
Manuel_Baez
#38 por Manuel_Baez el 11/07/2008
Mandinga escribió:
Bueno, no sé... Yo sólo puse el dato que oí en la radio. Si estaba equivocado pues ya no sé, pero de todas formas he echado un vistazo por Internet y lo de las tres semanas creo que anda más bien desencaminado. Ahí va un link con datos sobre 2007 (ver tercer punto): Object moved

Sobre el párrafo segundo... Pues entonces no me cabe más que pensar que los americanos son medio lelos. En el "documental" de Michael Moore "Sicko" decía que había 40 millones de personas en EEUU que no tenían acceso a la sanidad. Pues bien, a un columnista le leí lo siguiente: cabe preguntarse, de estos 40 millones de personas, cuántas no pertenecen a uno de estos grupos:
-inmigrantes ilegales que no cotizan ni pagan impuestos, y tampoco quieren pagar un seguro médico los que pueden porque prefieren ahorrar ese dinero o mandarlo a sus países de origen
-personas jóvenes, de entre 18 y 35 años, solteras, sanas, que consideran que gozan de la suficiente buena salud como para no tener que contratar un seguro médico y que, igual que el anterior grupo, prefiere ahorrar ese dinero en, p.ej., la compra de una vivienda
-personas que están desempleadas y que mientras encuentran un trabajo nuevo o no deciden prescindir de seguro médico porque les supone un gasto "prescindible".
¿En cuánto se quedan ahora los 40 millones de personas del principio?

Una anécdota sobre los seguros médicos en EEUU, que igual parece un poquito chorra pero bueno, yo lo digo. En un capítulo de "Mujeres Desesperadas" (no, yo no lo veo, es mi madre la que me obliga a verlo porque sólo tenemos una TV en casa :p) a una tía le dijeron que tenía una enfermedad en el hígado o el pancreas, y se dio cuenta de que no tenía un seguro que lo cubriera. Para poder tener un seguro lo que hizo fue casarse con uno que sí lo tenía, y una vez que se operó, se divorció.


Sobre el dato 3... Hombre, que tenemos uno de los mejores sistemas sanitarios públicos del mundo no lo dudo. Pero que me digas que estamos al nivel de la sanidad privada de, p.ej. los EEUU, no sé yo...
------------------------------------------------------------
A Ermetro...

No he dicho que la sanidad y la educación debieran ser privadas, sino que debe permitirse que las privadas tengan más facilidad para hacerse hueco. Estoy radicalmente en contra de subvenciones a cualquier tipo de empresa o tratos de favor. Sólamente digo que si yo quiero montar una clínica privada no me vea desanimado a ponerla simplemente por el papeleo que tengo que rellenar y el tiempo que he de perder.

Además, creo que no debemos incurrir en un error que en el caso de la educación me toca especialmente la fibra sensible (en el de la sanidad me abstengo de opinar). El error es pensar: si la educación pública funciona mal es porque no se le dedica suficiente dinero. El problema de la instrucción pública (me gusta más llamarlo así) no tiene nada que ver con la falta de recursos sino con una crisis de tipo moral, de nihilismo, o de como quieras llamarlo... En España hemos pasado en relativamente poco tiempo de estar con Franco a que esto sea el despelote madre, y la libertad que tenemos ahora la confundimos con el libertinaje. Si a esto le unimos otros aspectos como que ahora todo el mundo quiere ser cantante o futbolista (o concejal de urbanismo :D), mientras que antes se llevaba lo de ser astronauta, que los alumnos ahora tienen muchos "derechos" pero apenas se le piden responsabilidades, que las universidades parecen un chiringuito para que entren profesores por encufe y no por prestigio (en mi facultad hay tres hermanos que son profesores de la misma asignatura, p ej.)... pues entonces resulta lógico que tengamos lo que tenemos.


Los inmigrantes ilegales no están censados y no forman parte de ningún grupo reconocido, por lo que no cuentan en los datos.
Los seguros médicos allí vienen a ser como aquí el alquiler de una vivienda en proporción al sueldo, si estás desempleado difícilmente puedes pagarte un seguro que cubra la totalidad de las enfermedades.
De lo que dices, hablas por desconocimiento respecto a nuestro sistema sanitario, te aseguro que está al nivel del privado de USA y así lo aseguran las organizaciones no gubernamentales.
De hecho en ciertas áreas, como traumatología, se considera que los sanitarios españoles están muy por encima, y esto te lo digo desde el conocimiento, igual que en el tratamiento de cáncer común (a pesar de ir a clínicas costosas, se obtiene el mismo resultado que en la sanidad pública, y a veces peor).

Tú supones lo siguiente: "no se puede comparar la sanidad privada americana con la nuestra, porque ellos tienen más dinero y mejor equipo".
Suposición errónea. Según organizaciones de la salud, no gastan bien el dinero, puesto que compran aparatos que no utilizan o no saben usar (eso es literal, conozco casos en España de aparatos de un millón de euros que llevan 5 años sin uso porque no hay un especialista que sepa utilizarlo dada su complejidad de programas) mientras que en la sanidad española parece ser que el dinero se destina a lo necesario.
Asímismo, los médicos estadounidenses, si bien tienen una buena preparación, parecen estar por debajo (a pesar de que te resulte increíble) de los españoles en las áreas prácticas, diagnóstico... porque no tienen en cuenta como debieran el factor humano y se guían demasiado por los resutados puros de las pruebas, que no interpretan correctamente.
Lo que te doy son posturas oficiales y críticas vertidos por los propios médicos de USA que han venido a España.
Otro dato curioso. Para investigación del cáncer, centros como el de Zaragoza están aportando más datos que más de la mitad de todos los centros americanos juntos.
De economía no te discuto, de esto si.
Y ojo, no digo que sean malos, no lo son, pero curiosamente nuestra sanidad pública, con menos medios y dinero, parece tener una mejor organización, porque al ser pública la organización es la misma o debería serlo para todos los hospitales. Sin embargo, allí cada hospital tiene sus normas dentro de unas pequeñas generalidades, lo que enturbia su organización.
Otra cosa. Allí si un tratamiento es excesivamente caro, tratan de denegártelo (lo sé de primera mano, si bien no lo he sufrido yo) mientras que aquí, a un hombre de 80 años no se le suele escatimar para darle un tratamiento de 200000 euros si eso va a aumentar su calidad/esperanza de vida.
Y por último, en Europa prima el tratamiento preventivo, y la calidad de vida, allí prima el tratamiento de la enfermedad.
Son enfoques diferentes, enfoque centrado en la enfermedad (tiene sus cosas buenas) y enfoque centrado en la persona/vivencia de su enfermedad).
Subir
mandinga
#39 por mandinga el 11/07/2008
Belial_Baez escribió:
Los inmigrantes ilegales no están censados y no forman parte de ningún grupo reconocido, por lo que no cuentan en los datos.
Los seguros médicos allí vienen a ser como aquí el alquiler de una vivienda en proporción al sueldo, si estás desempleado difícilmente puedes pagarte un seguro que cubra la totalidad de las enfermedades.
De lo que dices, hablas por desconocimiento respecto a nuestro sistema sanitario, te aseguro que está al nivel del privado de USA y así lo aseguran las organizaciones no gubernamentales.
De hecho en ciertas áreas, como traumatología, se considera que los sanitarios españoles están muy por encima, y esto te lo digo desde el conocimiento, igual que en el tratamiento de cáncer común (a pesar de ir a clínicas costosas, se obtiene el mismo resultado que en la sanidad pública, y a veces peor).

Tú supones lo siguiente: "no se puede comparar la sanidad privada americana con la nuestra, porque ellos tienen más dinero y mejor equipo".
Suposición errónea. Según organizaciones de la salud, no gastan bien el dinero, puesto que compran aparatos que no utilizan o no saben usar (eso es literal, conozco casos en España de aparatos de un millón de euros que llevan 5 años sin uso porque no hay un especialista que sepa utilizarlo dada su complejidad de programas) mientras que en la sanidad española parece ser que el dinero se destina a lo necesario.
Asímismo, los médicos estadounidenses, si bien tienen una buena preparación, parecen estar por debajo (a pesar de que te resulte increíble) de los españoles en las áreas prácticas, diagnóstico... porque no tienen en cuenta como debieran el factor humano y se guían demasiado por los resutados puros de las pruebas, que no interpretan correctamente.
Lo que te doy son posturas oficiales y críticas vertidos por los propios médicos de USA que han venido a España.
Otro dato curioso. Para investigación del cáncer, centros como el de Zaragoza están aportando más datos que más de la mitad de todos los centros americanos juntos.
De economía no te discuto, de esto si.
Y ojo, no digo que sean malos, no lo son, pero curiosamente nuestra sanidad pública, con menos medios y dinero, parece tener una mejor organización, porque al ser pública la organización es la misma o debería serlo para todos los hospitales. Sin embargo, allí cada hospital tiene sus normas dentro de unas pequeñas generalidades, lo que enturbia su organización.
Otra cosa. Allí si un tratamiento es excesivamente caro, tratan de denegártelo (lo sé de primera mano, si bien no lo he sufrido yo) mientras que aquí, a un hombre de 80 años no se le suele escatimar para darle un tratamiento de 200000 euros si eso va a aumentar su calidad/esperanza de vida.
Y por último, en Europa prima el tratamiento preventivo, y la calidad de vida, allí prima el tratamiento de la enfermedad.
Son enfoques diferentes, enfoque centrado en la enfermedad (tiene sus cosas buenas) y enfoque centrado en la persona/vivencia de su enfermedad).


Ok, pues si insistes posiblemente tengas razón.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo