INTERCAMBIO MODAL The Beatles

#13 por mario abbagliati el 03/08/2010
Barcia escribió:
Bueno, gracias ootra vez por la recomendación.
Está claro que en Jazz no podemos dejar de lado los vientos, pero de ahí a decir que Kessel hace música con minúsculas... quizás el Jordu no sea su interpretación más acertada, eso es cierto.
También es verdad que yo (aparte de un total ignorante), debo ser más "clásico", muero con Burrell, Wes, Green, Django, pero fíjate que aún no he escuchado nada de Metheny que haya conseguido conmoverme... me da hasta verguenza decirlo pero así es...

Por cierto, gracias otra vez, acabo de ver tu post sobre Jim Hall (según muchos, maestro de maestros) y es una escucha que tengo pendiente.

Saludos


A lo que me refiero es que la influencia de Barney Kessel no va más allá de la guitarra. Cuando escucho a Wes Montgomery oigo a alguien que está a la par de Sonny Rollins o de McCoy Tyner, lo cual no me sucede con Barney Kessel. Para mí después de Charlie Christian se produce un vacío en lo que los guitarristas aportan, lo cual se nota por la ausencia de figuras que estén a la altura de otros instrumentistas. Con Wes y Jim Hall eso empieza a cambiar hasta llegar a hoy día, donde algunos guitarristas como Metheny, Scofield y Rosenwinkel son modelos que van más alla de lo puramente guitarrístico.

Si te gustan los clásicos, ¿conoces a Peter Bernstein?

Web/blog/clases online

Subir
#14 por Barcia el 04/08/2010
:oops:... pues no, pero es un placer engrosar la lista de escuchas pendientes, jejeje. Llevo relativamente muy poco tiempo tomándome en serio esto de aprender algo más. Así de pronto he encontrado esto, que viene de perlas para lo que estamos hablando (dentro del offtopic):

paulsanwald » Peter Bernstein’s solo on “Lady Bird”

:brindis:

Notas a evitar? Paparruchas!

Subir
--115675--
#15 por --115675-- el 04/08/2010
O dios, me encanta que alguien original haga algo así, gracias por dar un soplo de aire fresco al foro.

Te puedo proponer grupos para que los estudies o alguien los estudie, y nos señale ejemplos como tú has hecho?

A mi me gustaría poder leer sobre Intercambios Modales de:

- Joe Satriani

- Children of Bodom


+1 por el trabajo, de verdad, gracias.
Subir
#16 por Bea Besada el 04/08/2010
Intercambios modales en Children of Bodom?

Dudo que los haya, armónicamente hablando son un grupo muy simple.
Subir
#17 por steve506 el 04/08/2010
Porry escribió:
Intercambios modales en Children of Bodom?

Dudo que los haya, armónicamente hablando son un grupo muy simple.


de hecho que los hay...y algunos la verdad bastante bruscos...lo que pasa con el metal es que analizarlo armonicamente resulta muchas veces absurdo, puesto que lo unico importante es que suene bien, oscuro y pesado, sin tener tanto cuidado en la parte teórica. Incluso en grupos sin mucha complejidad técnica como metallica o GnR (no es metal pero vale para el ejemplo) se dan intercambios modales por doquier y pues el asunto es que suene bien, el negocio se va a puro oido.

No comparto tus ideas, pero moriría por defender tu derecho a expresarlas.

Subir
--115675--
#18 por --115675-- el 05/08/2010
steve506 escribió:
de hecho que los hay...y algunos la verdad bastante bruscos...lo que pasa con el metal es que analizarlo armonicamente resulta muchas veces absurdo, puesto que lo unico importante es que suene bien, oscuro y pesado, sin tener tanto cuidado en la parte teórica. Incluso en grupos sin mucha complejidad técnica como metallica o GnR (no es metal pero vale para el ejemplo) se dan intercambios modales por doquier y pues el asunto es que suene bien, el negocio se va a puro oido.


Que Metallica no es Metal? XDD

Aver, que Children tenga mas o menos complejidad, no le resta de ser uno de los grupos mas influenciables por este foro dentro del metal/death, y por lo tanto, interesantes para investigar, por muy simples que sean.
Subir
#19 por Bea Besada el 05/08/2010
Innershade escribió:
Aver, que Children tenga mas o menos complejidad, no le resta de ser uno de los grupos mas influenciables por este foro dentro del metal/death, y por lo tanto, interesantes para investigar, por muy simples que sean.


Respecto a esto estoy de acuerdo en lo que dijo Steve, es absurdo analizar a un grupo como Children, ya que se basa en el oído y en que suene bien, sin tener en cuenta la parte teórica. Yo al menos me molestaría en analizar a otros grupos como pueden ser Opeth, Meshuggah... que si hacen cosas interesantes, muy interesantes. Pero esque analizar a Children sería como analizar a los Maiden, en mi opinion algo poco productivo.
Subir
--115675--
#20 por --115675-- el 05/08/2010
"es absurdo analizar a un grupo como Children, ya que se basa en el oído y en que suene bien"???

Me parece que no tenéis ni la mas remota idea de que lleva un grupo profesional detrás de la propaganda, y los conciertos.

Numero uno: En absoluto me parece comparable la técnica de COB con Iron Maiden.

Numero dos (este ya lo estoy repitiendo, por ultima vez): Que tiene que ver que sean simples, o utilicen poco los intercambios modales, (cosa que me demuestra que poco habéis escuchado o entendéis que tocan COB), con que a determinada gente le guste, y quiera saber como funcionan musicalmente como grupo.

Numero tres: Estáis haciendo un offtopic de mil pares de narices, abrid un hilo y discutimos porque si o porque no merece un grupo ser estudiado, aquí se viene a hablar de Beatles, o como mucho a proponer nuevas ediciones de este interesante articulo.
Subir
#21 por loitador el 05/08/2010
Porry escribió:
Respecto a esto estoy de acuerdo en lo que dijo Steve, es absurdo analizar a un grupo como Children, ya que se basa en el oído y en que suene bien, sin tener en cuenta la parte teórica. Yo al menos me molestaría en analizar a otros grupos como pueden ser Opeth, Meshuggah... que si hacen cosas interesantes, muy interesantes. Pero esque analizar a Children sería como analizar a los Maiden, en mi opinion algo poco productivo.


No oigo children of bodom, pero que se toque de oído no significa que se haga música menos interesante. Está muy bien poder analizar teóricamente la teoría que otros utilizan para componer, y tambien poder analizar teóricamente lo que otros han compuesto sin saber de teoría, y en mi humilde opinión mucho mejor poder componer cosas interesantes se sepa o no de teoría.

¿Que sería de la música, por ejemplo, de sonic youth si hubiesen tenido que esperar a saber toda la teoría necesaria para poder entender la música que efectivamente hicieron?. Que no la habrían hecho, obviamente.

Muy interesante el hilo, en todo caso.

p.d. Entiendo que steve lo que quiso decir es que si alguien no sigue reglas teóricas para componer, o reglas clásicas, puede ser contraproducente estudiar su música desde el punto de vista de la teoría clásica.
Subir
--115675--
#22 por --115675-- el 05/08/2010
loitador escribió:
p.d. Entiendo que steve lo que quiso decir es que si alguien no sigue reglas teóricas para componer, o reglas clásicas, puede ser contraproducente estudiar su música desde el punto de vista de la teoría clásica.


Loitador, el problema, es que ese grupo SI usa teória para componer, si no ciertas partes, serian imposibles de hacer como están hechas sin unos ciertos conocimientos.

Es igual que The Beatles, que pasa es un grupo simple?, en cierta medida para algunos, y rotundamente no, para otros, pero ya por eso, no puede ser músicos que componen, no pueden estudiarse por no parecer buenos, o por no parecer que componen?

Es que me parece algo típico, de inmadurez musical, ni mas ni menos.
Subir
#23 por loitador el 05/08/2010
Innershade escribió:
Loitador, el problema, es que ese grupo SI usa teória para componer, si no ciertas partes, serian imposibles de hacer como están hechas sin unos ciertos conocimientos.

Es igual que The Beatles, que pasa es un grupo simple?, en cierta medida para algunos, y rotundamente no, para otros, pero ya por eso, no puede ser músicos que componen, no pueden estudiarse por no parecer buenos, o por no parecer que componen?

Es que me parece algo típico, de inmadurez musical, ni mas ni menos.


Estoy de acuerdo, ya te digo que no tengo ni idea de children of bodom y menos de cómo componen, no dudo que su música sea compleja, INCLUSO aunque no tuviesen ni pajolera de teoría.

Otra cosa que tampoco sé es si hay tipos de música donde no tiene sentido el análisis desde el punto de vista del intercambio modal, por pertenecer a culturas con tradiciones ajenas a la nuestra donde no existe el concepto de modalidad, o por basarse en armonía moderna que, según he creído entender en otros hilos en los que ha participado el mismo autor de este, sobrepasa ese concepto de modalidad.

Pero bueno, yo soy un pobre ignorante en estas materias, apenas estoy al principio del camino y no sé si llegaré a emprenderlo alguna vez.
Subir
#24 por steve506 el 05/08/2010
Innershade escribió:
Que Metallica no es Metal? XDD

Aver, que Children tenga mas o menos complejidad, no le resta de ser uno de los grupos mas influenciables por este foro dentro del metal/death, y por lo tanto, interesantes para investigar, por muy simples que sean.


lee bien, me referia a GnR, lee en contexto hijo xD

Children no es un grupo influenciable, es influyente...y sobre su trabajo, no hablo de que sea musica simple, de hecho me parece bien elaborada, eso se hace evidente en muchos de sus arreglos, pero si lo que se busca es estudiar armonia, el metal no es el camino a seguir, eso es definitivo.
---------------------------------
Innershade escribió:
"es absurdo analizar a un grupo como Children, ya que se basa en el oído y en que suene bien"???


No es que sea absurdo, sino que en realidad ese tiempo se puede aprovechar mucho más analizando musica, valga la redundancia, "analizable", no riffs por quintas...

Innershade escribió:

Me parece que no tenéis ni la mas remota idea de que lleva un grupo profesional detrás de la propaganda, y los conciertos.


está bien que te enamores de children si es que se trata de tu banda favorita, pero pues no vas a llegar aqui a decir que son un derroche de cultura y conocimiento musical, por favor :leyendo: es metal, me gusta el metal, pero no es musica para analizar, realmente...ay Dios, será que Kerry King sabe lo que es un modo locrio?

Alexi tiene preparacion musical, pero como buen metalero, compone a lo que le suena bien, punto...el metodo Hetfield/Mustaine de composicion de metal, nunca falla y pues en realidad es lo unico que importa en la musica: cómo suena....no importa si la concebiste por formulas matematicas o te inspiraste mientras estabas en el baño.

Si nos vamos a analizar todo, pues Juanes tambien tiene montones de intercambios modales, polimodalidades etc. pero oh sorpresa, tambien compone a lo que le suena bien.

Innershade escribió:


Numero uno: En absoluto me parece comparable la técnica de COB con Iron Maiden.



si te referias a analisis tecnico, mejor ignora todo lo que he dicho :leyendo: ay Dios....


Innershade escribió:



Numero dos (este ya lo estoy repitiendo, por ultima vez): Que tiene que ver que sean simples, o utilicen poco los intercambios modales, (cosa que me demuestra que poco habéis escuchado o entendéis que tocan COB), con que a determinada gente le guste, y quiera saber como funcionan musicalmente como grupo.



me he mamado toda la discografia de children of bodom y con todo y que no son mis favoritos, me se algunas canciones de ellos, ya si lo que quieres es saber más sobre tu banda favorita, eso es otro cuento, pero de ahi a que en tu mundo imaginario CoB sea lo máximo en composición, vamos, hay que ser objetivos.


Innershade escribió:

Numero tres: Estáis haciendo un offtopic de mil pares de narices, abrid un hilo y discutimos porque si o porque no merece un grupo ser estudiado, aquí se viene a hablar de Beatles, o como mucho a proponer nuevas ediciones de este interesante articulo.


Tienes razón en lo del offtopic, dejemos este sitio para Lennon & Co. de children hay otros hilos ya abiertos, aunque no hay mucho que discutirle al tema.
---------------------------------
loitador escribió:
Estoy de acuerdo, ya te digo que no tengo ni idea de children of bodom y menos de cómo componen, no dudo que su música sea compleja, INCLUSO aunque no tuviesen ni pajolera de teoría.


Ahi lo has dicho, su musica en sí es compleja incluso a nivel técnico, pero pues en composicion lo hacen como la mayoria de bandas de metal, a oido...quintas hasta cromáticas por todos lados (que suenan bien, claro) en modo menor...y ya, listo el pollo. Su complejidad va mas por el lado de la técnica.

No comparto tus ideas, pero moriría por defender tu derecho a expresarlas.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo