[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

"Villagarlopa se ha reunido, Villagarlopa ha decidido, mañana sol y buen tiempo"

Creo que es importante saber que se debate, para entrar a debatir y mas despues de 800 post. Nadie esta negando (o casi nadie), que la madera del cuerpo ( que parece que hay consenso con la del mastil) influya en el resultado final del sonido. Se esta tratando casi exclusivamente del grado de influencia dentro del conjunto de la guitarra.

Lo de los experimentos con gaseosa, se descarto por el bien del post hace bastantes dias, es decir sacamos de la ecuación una R9 con unas pastillas chinas de 10 €. Tampoco (casi) nadie defiende que una Squier Bullets con las mejores pastillas del mercado, sea un guitarron que no veas, por que no se esta defendiendo que la madera del cuerpo no influya de alguna manera en el resultado final, sino cuanto.

Hay varios luthieres, que han dado su opinión (de manera directa o de manera indirecta) y no estan de acuerdo con la postura inmutable de los Villagarlopienses y creen que lo que mas afecta al sonido final de una guitarra no es la madera del cuerpo, por lo que dentro de la profesión, tampoco es que sea tan evidente.

En resumen: yo no tengo ni puta idea de la verdad, pero si creo, que este post en concreto, me han enseñado varias cosas y me han aclarado otras muchas y que me ha aportado mucho mas que dar por hecho y por sentado que "todo el mundo sabe que la madera del cuerpo influye mas que las pastillas, eso en Villagarlopa ni se discute". Lo dicho "mañana sol y buen tiempo".

NO, si yo tengo mas o menos claro lo que quieres decir, pero si dices esto...

pepetrauma escribió:

,( para que suenen a LP independientemente de las pastillas .) ....

es lógico que bustillo responda esto

bustillo escribió:

Voy a ponerle una single en el mastil de mi les paul a ver si suena a caoba ....

y si además añades

pepetrauma escribió:

si le pones una single a una LP no es una LP .

también es lógico que me suene a contradicción, mas allá de esta pequeña confusión semántica en realidad estoy de acuerdo contigo, y no por conocimientos propios que los puedo tener de las a lo largo de mis experiencias, sino por que todos los profesionales del sector que he consultado coinciden contigo en todo, y vaya, que algo sabréis los que os dedicais a construir guitarras.

vamos 70 paginas y seguimos en las mismas

Yo particularmente no lo creo. Existen guitarras cuyo cuerpo es de otro tipo de material y suenan muy bien. Ejemplos.

Imagen no disponible






Algunos ejemplos.......

esa les paul tiene un tono horrible

Y nadie lo niega , Cada una de esas guitarras , diseñadas por alguien en concreto tienen su sonido , posiblemente mas buscado, que encontrado por su constructor. Es decir no son experimentos ( lo mio si son experimentos, y por eso no suenan) ,

Pero " ¿Realmente la madera influye en el sonido? " ( titulo del post) , pues "si", eso opinan todos los que hacen, venden , fabrican en serie , y escriben, publican en revistas (hasta cientificas) del tema ( No los de villagarlopa solo). Incluso esos maravillosos musicos de nashville , que prueban lo que los ingenieros hacen ... ( pos claro , no las voy a probar yo , )

Y repito , un instrumento musical sonara , como le permita el peor de sus componentes ...

Entonces a mí la madera poco me importa ya que el peor de los componentes soy yo.

pepetrauma escribió:

Pero " ¿Realmente la madera influye en el sonido? " ( titulo del post) , pues "si",

Claro que si Pepe, tienes toda la razon. Y a esa conclusión llegamos todos en cuatro o cinco paginas de este post, por lo que se ha afinado un poco la pregunta a ¿Cuanto influye la madera del cuerpo en una guitarra electrica? y a eso se ha dedicado el resto de las paginas.

Volver al titulo creo que es un error.


#835



Estoy contigo, me pasa lo mismo

Angel escribió:

¿Cuanto influye la madera del cuerpo en una guitarra electrica?

eso va en la ultima afirmacion , cuanto peor sea la calidad de la madera mas influira en su "des tono" final ... ( maderas mas o menos selecionadas , y estancadas, tipo de corte , densidad , localizacion del trozo e madera dentro del mismo tronco .. .. de una misma especie .. )

A mi me pasa igual , mis guitarras son malas , pero peor soy yo , yo veo como toca esteban y alucino , joder ya me gustaria a mi dejar de tontear con las maderas y el soldador y dedicarme a tocar así . EN mi caso esta claro que aunque me gaste 10000, sonara como yo la toco ..

Off topic , de ejemplo . En el mundo de la pesca deportiva de aficionadillos , ( es decir los que vamos a la playa con una caña a pescar) , todos pensamos que pescariamos mejor si el material que llevaramos fuese mejor . De eso se aprovechan los comerciales , que te vende la caña de fibra de carbono , con anillos de titanio , de 425 , y accion de 120 gramos para que la clavada sea automatica y puedas lanzar un hilo del 14 , con una cola de raton mas alla del infinito en la playa , que despues recogeras con un carrete de doble freno y con 5 rodamientos que te impediran que el desdichado pez se escape. .. MAs lejos de la realidad imposible . Cierto es que con mejores materiales la pesca se hace mas comoda , pero de eso a que se pesque más ... depende de otros miles de factores .

Pues todos tenemos carretes de 300 euros , y cañanas de 200, ( si es casi tan caro como las guitarras caras) ..

acracio escribió:

Entonces a mí la madera poco me importa ya que el peor de los componentes soy yo.

Si ahi estamos todos, por eso nos sentimos mas cómodos hablando de que material esta hecho el cuerno del unicornio en lugar de reventarnos las manos en el instrumento.

Joé, que risa mas buena me he echao con el comentario.

Desde luego el nivel de la discusión es lamentable, básicamente por incomparecencia de una de las partes.

Se repite y una y otra vez que las pastillas no son micrófonos y que da igual como suene desconectada, los fervientes religiosos de las maderas cierran los ojos cada vez que alguien lo dice, o directamente caen al nivel de equiparar una afirmación empírica con una mera opinión, cosa que como he dicho, convierte el debate inexistente por ausencia de una se las partes.

Sigo esperando 800 posts después que alguien me explique como la madera del cuerpo puede alterar las cualidades electromagnéticas de las cuerdas, ya que su resonancia para el caso que nos ocupa, es igual a 0 comparado con las cuerdas, el cuerpo es completamente inelastico. (que vaya, veo absurdo explicar por qué un tablón de madera no puede oscilar y alterar el campo electromagnético alrededor de las pastillas...)

Me recuerda a tantas cosas esta discusión... Muy similar a la homeopatía: "pues a mi me funciona", me da igual que este basado sobre una idea sin sentido, les falta añadir.

La experiencia personal no demuestra nada, pilar básico del método científico.

Con creyentes no se puede debatir, porque si se puediese, no lo serían...

La madera es importante que sea de calidad para que aguante el paso del tiempo, los golpes, cambios de temperatura etc, pero no va a conseguir cambiar el tono hacia más agudos o más graves porque no tiene la propiedad de oscilar como una cuerda ni es metálico para alterar el campo electromagnético.

Si alguien es capaz de demostrar que sí puede y se quiere ganar el Nobel del año que viene estaré ansioso de leerle.

En realidad con que no me contesten a un razomiento con hechos empíricos con "es tu opinión" me conformo.

Salud

cnidari escribió:

Sigo esperando 800 posts después que alguien me explique como la madera del cuerpo puede alterar las cualidades electromagnéticas de las cuerdas, ya que su resonancia para el caso que nos ocupa, es igual a 0 comparado con las cuerdas, el cuerpo es completamente inelastico. (que vaya, veo absurdo explicar por qué un tablón de madera no puede oscilar y alterar el campo electromagnético alrededor de las pastillas...)

¿ quieres decir que las vibraciones de la madera no llegan a las cuerdas?