[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#1849 por Perrygoround el 05/03/2016
Que la capacidad de percepción de cada persona es totalmente diferente es un hecho científico. Que además, la capacidad de percepción se puede entrenar, es otro hecho científico.
A quien se cuestione si es cierto que personas diferentes perciben de forma diferente, le pondré un ejemplo un tanto drástico, pero creo que claro.
Igual que alguna gente no distingue la diferencia en frecuencias o longitudes de ondas sonoras entre una guitarra con unas maderas u otras, frente a gente que sí las distingue. También está el caso muy ilustrativo de gente que no distingue las frecuencias o longitudes de onda diferentes que emanan de una pintura azul frente a una verde u roja.
Y si no es consciente de ser daltónico, a ver cómo le convences de que tú si diferencias entre una y la otra. Te dirá que es imposible de diferenciar, y aunque le muestres los resultados de unas mediciones de la longitud de onda de la luz que se refleja en ambas superficies, mostrando que son claramente diferentes, te dirá que esas diferencias apreciables por el instrumental científico están más allá de la capacidad de detección del ojo humano, y que para un ojo humano la diferencia es inapreciable y se perciben de forma totalmente indistinguible.
Y dile tú que no. Cambia las ondas de luz reflejadas por las pintas por las sonoras afectadas por el instrumento musical, y tienes este hilo cíclico.
A quien no lo nota no le entra en la cabeza que otro sí lo note. Y quien lo nota no es capaz de hacer entender al que no, de que él sí las diferencia y que no todos tenemos la misma capacidad de percepción.
Subir
1
#1850 por ramonlc el 05/03/2016
#1849 en ese caso si vemos vídeos o leemos estudios que demuestren que no hay apenas diferencia a quién creemos? no deja de ser una cuestión subjetiva
Subir
#1851 por undivide el 05/03/2016
Y FIN
Subir
#1852 por input-output el 05/03/2016
El "problema" es, que la pregunta del hilo no es la que se esta respondiendo. Con las respuestas que se están dando, la pregunta encajaría mejor, si fuera algo así: "Hasta qué punto afecta la madera, al sonidofinal de una guitarra eléctrica?" o…"afecta más al sonido de una guitarra eléctrica, la madera con la que esta construida, o los elementos metálicos y electrónicos de los que consta?".

Porque, por lo que se lee, la mayoría opina que afecta, aunque sea CASI inapreciable en algunos casos. Pero ese !casi", ya responde afirmativamente a la pregunta actual del hilo.

https://www.youtube.com/channel/UCkct5pZc5hPilgfZ911ikog

https://soundcloud.com/user990227043

Subir
1
#1853 por ramonlc el 05/03/2016
Va a continuar siendo un hilo cíclico mientras no aparezcan estudios que objetivamente demuestren la influencia o no de la madera. Hay montones de defensores de una y otra postura y me recuerda a los típicos debates de válvulas vs transistores o guitarra barata vs cara, etc. Se generan muchos mitos y ya me gustaría que existieran estudios realmente objetivos sobre cada uno.
Subir
#1854 por -rich- el 05/03/2016
Vuelvo a vertir mi opinión: Sí se nota el tipo de madera.

Pero es a grandes rasgos.
Sinceramente no me creo capaz de distinguir una buena guitarra hecha de caoba de Honduras, contra una buena guitarra con la misma construcción, hecha de nato.


Ni siquiera podría distinguir entre una hecha de tres, dos o un sólo tablón.

Es fácil distinguir entre una buena strat y una buena paula.

Pero distinguir entre una de aliso contra una de fresno, o de pino, hablando de strats, o como dije antes una de nato contra una de caobilla, es bastante difícil.

Y espero sinceramente que no haga falta tener oído absoluto, o algún otro tipo de súper poder, como requisito para poder distinguirlas, porque de ser cierto, dará lo mismo una madera u otra, para la gran mayoría de los mortales.
No se justificaría el hype que se le ha dado a algunas variedades de madera.

:hs: Corrige a un sabio y te lo agradecerá toda la vida. Corrige a un necio y te odiará toda su vida. :hs:
Le vent se lève! . . . il faut tenter de vivre!
:hs:

Subir
1
#1855 por buzz el 06/03/2016
#1848

En efecto en la vida privada de Einstein no todo reluce, pero te aseguro que el común de los hombres de aquella época, era bastanteee peor en el trato con las mujeres. No le exime de poderse haber comportado mejor, pero si hablamos del contrato que le hizo firmar para seguir viviendo juntos, es desde luego denigrante ya que reduce la presencia de la mujer a una sirvienta practicamente, aunque en ningún caso obligó a su mujer a permanecer a su lado. Que se sepa. Además le dio el importe del premio Nobel, quizás precisamente por arrepentimiento,y no en reconocimiento a su labor como se argumenta.

Ya había oido hablar del tema de su mujer como co-autora de la Teoría de la Relatividad, sin embargo los argumentos en contra son bastante sólidos, al menos tan determinantes como las posiciones a favor.

Todo viene de algunas frases en algunas cartas en las que Einstein habla en común de la teoría, "nuestra teoría". Sin embargo hay una explicación sencilla, según el Dr. Stachel ''a young man, deeply in love, who relaxed his own ego boundaries to include Maric within them.'' Y sobre todo el hecho de la existencia de más de doce cartas a colegas en las que Einstein se refierea a la teoría como suya propia en todo momento.
No se duda de la capacidad intelectual de Mileva Maric ni de que le pudiera sostener una conversación, incluso que esta conversación inspirara a Alfred. El tal Stachel es el director del centro de estudios de Einstein en la Universidad de Boston.....casi nadie. Para él, todo esto es pura fantasía, hablamos de gente que tiene acceso a documentos originales, cartas entre Einstein y universidades, instituciones y personalidades de la época, etc. No te parece raro ni un borrador al respecto de la mano de Mileva Maric? Cuando menos produce duda.

Aquí más información:
http://www.nytimes.com/1990/03/27/science/did-einstein-s-wife-contribute-to-his-theories.html

Yo más bien me decanto a que el promotor de la idea lo que quiere es la típica notoriedad y popularidad norteamericana. En fin, quien sabe, después de todo.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#1856 por luisito el 06/03/2016
#1854 Yo estoy de acuerdo contigo, no es necesario usar caoba sudamericana en peligro de extinción para hacer una buena Les Paul, son matices pequeños de diferencia, y sinceramente, las legislaciones de los países al respecto me siguen pareciendo laxas.

Ahora, tal y como se ha insinuado a lo largo del hilo que da igual una guitarra hecha de caoba que una de aliso, pues a mi me suena como que da igual estar con Claudia Shiffer en la cama que con Rita Barbera, hombre, pa un cegato quizás de igual, lo mismo que para un sordo de igual la caoba que el aliso.

http://www.audiocosas.es/villagarlopa/index.php/2012-01-17-18-40-44/the-cigarbox

https://www.facebook.com/pages/LCA-Guitars/1447636972177245?sk=insights

Subir
1
#1857 por kessel el 06/03/2016
input-output escribió:
Porque, por lo que se lee, la mayoría opina que afecta, aunque sea CASI inapreciable en algunos casos. Pero ese !casi", ya responde afirmativamente a la pregunta actual del hilo.


Exacto, el problema es que ese "casi" parece ser que para unos es irrelevante o incluso inaudible pero para otros no.

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#1858 por J.C. el 06/03/2016
luisito escribió:
pues a mi me suena como que da igual estar con Claudia Shiffer en la cama que con Rita Barbera


:_no_no:

"Pretender ir en contra de los off topics es pretender ir en contra de la conversación misma."
suso_gs

Subir
1
#1859 por Perrygoround el 06/03/2016
#1853 EL CASO es que SÍ hay esos estudios que demuestran objetivamente la influencia de la madera. A lo largo de este hilo han salido varios.
Que la madera tiene una influencia es un hecho científico. El debate creo ya no es ese. El debate es quien es capaz de apreciar esa diferencia que está demostrado que existe y quien no es capaz de apreciarla. Y entre quienes sí la aprecian, si les parece más o menos relevante.
Subir
#1860 por MarckyV el 06/03/2016
-rich- escribió:
Vuelvo a vertir mi opinión: Sí se nota el tipo de madera.

Pero es a grandes rasgos.
Sinceramente no me creo capaz de distinguir una buena guitarra hecha de caoba de Honduras, contra una buena guitarra con la misma construcción, hecha de nato.


Ni siquiera podría distinguir entre una hecha de tres, dos o un sólo tablón.

Es fácil distinguir entre una buena strat y una buena paula.

Pero distinguir entre una de aliso contra una de fresno, o de pino, hablando de strats, o como dije antes una de nato contra una de caobilla, es bastante difícil.

Y espero sinceramente que no haga falta tener oído absoluto, o algún otro tipo de súper poder, como requisito para poder distinguirlas, porque de ser cierto, dará lo mismo una madera u otra, para la gran mayoría de los mortales.
No se justificaría el hype que se le ha dado a algunas variedades de madera.

Estoy de acuerdo contigo, no hace falta coger la madera mas cara que se peuda, para hacer una buena guitarra, como ya ha dicho luisito. Pero yo creo que distinguir una buena paula o una buena strat, viene principalmente por el hardware. No por la calidad de la madera.
que la madera influye? SI
La calidad de la madera influye? NO
El hardware influye? Mucho, todos los componentes influyen
LA mayoria de cosas que te vende Gibson o Fender sobre la calidad de la madera es puro marketing, la madera de una epi y una gibson no es la misma, por la zona, ya que en Africa es mas pesasda por los metales de la tierra. Y la caoba de hOnduras solo para la custom shop, mientras en paises de justo al lado, hay plantaciones enormes. Hay que vender!
Esta es mi opinion, basada en mi experiencia, y si aluien quire decir algo sobre mi comentario, que lo haga, que por algo esto es un foro.
Saludos!

Siempre buena cara al ROCK'N'ROLL!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo