El hilo de las acústicas

#1033 por potajito hace 3 semanas
#1031
Yo no he probado muchas Fender acústicas pero las que probé no me gustaron.
Y las acústicas en general que cuestan menos de 300€ y ademas te viene con un previo ya me echo a temblar porque seguramente le han abierto un cuadrado a una mala guitarra para meterle un mal previo y no vale ni amplificada ni sin amplificar.
En fin....

por cierto, tocando estos días con la Gibson DSM empiezo a notarle matices y redondeces que antes no le apreciaba. es posible que después de 7 u 8 años que tiene haya empezado a dar su esencia la madera?

Calla y toca joé

Subir
#1034 por Manuel hace 3 semanas
#1033

Tengo dos buenas Gibson eléctricas, pero Gibson acústicas he probado bastantes (realmente, siempre me ha apetecido tener una) y todavía no he dado con una que me gustara el sonido lo suficiente como para soltar la pasta que valían. Eso sí, la mayoría de las que he tocado, salvo pocas y deshonrosas excepciones, sí se dejaban tocar bien. Ya me gustaría echar el guante a una Gibson que, además de poderse tocar bien, tenga un sonido un poco más "personal". Quizá les llegue con el tiempo... la verdad es que no lo creo. Pienso que con el tiempo una guitarra tiende a hacerse más tocable, el sonido coge más cuerpo, pero la tonalidad tampoco te va a cambiar como de la noche al día. Las maderas son las que son, el diapasón es el que es, el varillaje, el que tiene... Las guitaras que he tenido durante muchos años han mejorado algo con el tiempo, pero nunca han pasado a ser algo radicalmente diferente. Las que tengo compradas de 2ª mano, ya con unos añitos, o las que he probado de esas características, en general da la sensación de que el sonido está bastante asentado, tienen un cierto empaque, pero hasta ahí.
Subir
#1035 por Pizza hace 3 semanas
#1034 yo tambien he probado gibson acusticas me gustaron pero no lo suficiente para ahorrar hasta conseguir un sj 200 que estan genial esteticamente encima me encantan pero por los 3000 y pico que valen miro alguna martin por algo menos el tope de gama de la marca que mas me gusta takamine, alguna taylor aunque entre taylor y gibson no sabria con que quedarme. Pero bueno una mala guitarra no te vas a llevar acepto donaciones para una gibson y luego ya os comento que tal va :jajajaja:
Subir
#1036 por Richar hace 3 semanas
Primero que nada. En cuanto a los dos o tres comentarios de «Bienvenidos los nuevos», como me siento aludido, pues gracias.

#1029 ,Jo, jo, jo. Bueno. Me da la sensación de que este tipo, como yo, metió la pata en la compra de su acústica Fender (En mi caso no me dejé llevar sólo por el nombre en la pala. La verdad es que la quería, sobretodo, barata.) Y ahora, más que querer venderla, se está desahogando un poco, con ese texto. Por que lo que es venderla, hummmm, con esas palabras no creo que seduzca a nadie, la verdad.
Por cierto. Yo también he puesto la mía en venta. A ver si tengo suerte, y me financia parte de la próxima. No sé, quizá le pueda valer a alguien, ¿No?. Aunque sea por tener una Fender colgada de la pared. Je, je.

#1031 Manuel, admito que aunque creo que ya he educado un poquitín mi oido, al menos en cuanto a eléctricas, y ya puedo decir que voy siendo más crítico y conciso con el tono de esas guitarras, sí es verdad que en acústicas estoy bastante pez.
Sobretodo, por que cosas que me parecian de una manera, luego leyendo vuestras opiniones, y formándome un poco, veo que no estaba acertado.
En cuanto a acústicas, aún hay conceptos como «profundidad», «proyección», o «balanceado», por ejemplo, que seguramente no soy capaz aún de utilizar con buen criterio.
Sin embargo, a pesar de ello, y en mi humilde opinión, discrepo un poco en la afirmación de que el previo fe una Fender económica no es Fisman, o viene montado en plan troglodita.
No he probado previos de acústicas de gama alta, así que no comparo, pero mi acustifender mi...rdecilla tiene acabados muy bonitos, y los componentes ensamblados sin defectos visuales.
La calidad del previo la valoro yo en éste caso, de la siguiente manera:
La guitarra suena mucho mejor (o mucho menos mal) enchufada, que a pelo.
Y además, las funciones de equalizacion, volumen, y afinación, cumplen su función.
Por lo tanto, opino que quizá lo mejor de esas guitarras, o lo menos peor, sea el previo. Y que esto se deba a un gancho, puro marketing, quizá, para atraer a compradores, por el nombre de su previo.
Digo yo, no?

La vida no deja de recordarme aquello de... "nunca digas, nunca jamás".

Subir
#1037 por potajito hace 3 semanas
Manuel escribió:
no he dado con una que me gustara el sonido lo suficiente como para soltar la pasta que valían.

Esta me costó 700 nueva. pronto la descatalogaron. He tocado con una de gama alta de un amigo que nueva cuesta como 2300 o asi y la verdad es que salvo sus acabados (aunque demasiado barrocos para mi gusto) no me parecía un guitarrón. Se toca bien pero esperaba mas sonido y me parece normalita en ese sentido.
Algún día acabaré con una Martin.....

Calla y toca joé

Subir
#1038 por potajito hace 3 semanas
Richar escribió:
Y ahora, más que querer venderla, se está desahogando un poco, con ese texto. Por que lo que es venderla, hummmm, con esas palabras no creo que seduzca a nadie, la verdad.

es una broma que he puesto Richar. En negrita mis "notas aclaratorias" sobre su texto sin negrita :leyendo:

Calla y toca joé

Subir
#1039 por Richar hace 3 semanas
#1038 :auch: jorrrl. Estoy ya currando, y lo he leído a toda prisa.
Me la has colao, pero bien. :cry:

La vida no deja de recordarme aquello de... "nunca digas, nunca jamás".

Subir
#1040 por Manuel hace 3 semanas
#1037
Algún día... quizá más pronto que tarde :soyunsanto:

La única Gibson acústica "barata" que he probado era una J-35, que ni siquiera se tocaba bien. Luego una J-45 que se tocaba muy bien pero sonaba muy fría, para mi gusto, una SJ-200 que sonaba sorprendentemente con poco volumen (y era una guitarra de unos 10 años, teóricamente en su salsa), una songwriter bastante agradable de tocar (también de más de 10 años), pero lo mismo, un sonido muy impersonal, muy estandarizado, y con una proyección menor que, digamos, mi Seagull folk. claro, luego toco la Martin J-40 y a casi cualquier otra se le caen los palos del sombrajo; lo cual es razonable si se la compara con guitarras de gama media, pero con Gibson de gama alta, que es una comparación más justa, pues como que no, si sueltas 3000 pavos, lo que compres por eso tiene que ser la releshe, si no, para nada.

Por lo que se ve en el video de tu DSM, pinta bien, para no ser de gama alta. El sonido de las Gibson acústicas, la mayoría de las veces no me llega nada, pero es absolutamente una cuestión de gustos, a mi modo de ver no puedo decir que sea por falta de calidad. Las que he probado de más de 2000 pavos me parecían buenas guitarras, de cara a tocarlas, sensación en las manos, comodidad de mástil, solidez, acabado, etc., pero algo tienen en su manera de hacerlas que no cuadra con mi oído.
Subir
#1041 por watts hace 3 semanas
Hola,mi guitarra,"la gafada",está de vuelta en Correos de Madrid por que no había nadie en la dirección del local al que la envié,como ya me había dicho el luthier.Al final le han dejado una nota para pasar a recogerla y en una semana me la mira.
A ver si acaba bien la cosa y se puede reparar sin grandes problemas. :rolleyes:
Subir
#1042 por Manuel hace 3 semanas
#1036
Profundidad, proyección, balanceado.

Como pasa al mezclar as artes, en este caso, la palabra no siempre es precisa para definir cuestiones sonoras, más aún musicales.
Lo fácil es la parte más "matemátcia", más o menos volumen, más agudo, más grave (eso es física, longitudes de onda, y fisiología del oído humano). Incluso la armonía tiene una parte fácil, también la más "matemática", un acorde mayor, menor, 7ª, suspendido, disminuido, todos se construyen con regls, coges la raíz, cuentas tanto y cuanto...
Todo eso es fácil de describir.

Pero, "profundidad" de un sonido, ¿qué es?.
Para empezar, nos ¿referimos todos a lo mismo cuando utilizamos ese término? ¿Estamos hablando sólo de que te da buenos graves, o es algo más complejo, un tono más redondo? (¿El sonido es redondo?), ¿O más lleno, con más cuerpo? Aquí no creo que te sepa sacar de dudas. Para mii es algo más que tener graves, sería más bien tener graves y un sonido con bastante cuerpo, y eso simplificando...
A ver qué piensan otros.

"Balanceado" es más fácil de describir, y creo que hay mayor unanimidad sobre el término, a la hora de que todos, o casi, nos referimos a lo mismo cuando lo empleamos.
Quiere decir, cuando una guitarra está bien balanceada, que te da bien tanto los agudos, como los medios, como los graves.
Luego está la cuestión de si los da con limpieza y se distinguen bien unos de otros, o la mezcla, cuando tocas todas las cuerdas en un acorde abierto, suena un poco a batiburrillo. "Muddy" (literalmente, embarrada) he leído por ahí en algún artículo de revista especializada para referirse a esa mezcla en la que se pierde la cualidad de cada nota para emborronarse unas con otras.

"Proyección no es tan fácil de definir (ni de evaluar), pero es un término interesantísimo, porque el concepto que define es fundamental a la hora de valorar una de las cualidades más importantes de una guitarra acústica o española.
Se trataría de la fuerza o intensidad con que una guitarra dirige las notas "hacia delante". Para entenderlo mejor, te pngo dos ejemplos, uno, fácil. Coge una buena guitarra, con buena proyección (no hace falta que sea súper-cara, entre las mías, una de las más baratas, la Seagull folk, y la más cara, la J-40, ambas tienen mucha proyección. Más, la Martin, claro, pero la Folk es una guitarra sencilla y barata, muy bien construída y con una excelente proyección.)
Toca la guitarra, prueba con notas en picking y arpegios, y con acordes, escúchala bien. Colocaa un colega en una silla frente a la tuya, a dos metros, le das la guitarra y te vuelvas a sentar donde estabas. Que toque lo mismo que has tocado tú. Si la guitarra tiene mucha proyección, lo vas a oir más fuerte que cuando lo estabas tocando tú, que estabas medio encima, medio por detrás. Me ha pasado dejando mis guitarras a algún colega, si ya en mis manos me sonaban bien, haces la prueba de la proyección y alucinas. También en alguna tienda, cuando el dependiente la toca u momento para mostrarte que sí tiene buena rpoyección, si te quejas de que no tiene mucha...
Una de las maneras más bonitas de explicar que una guitarra tiene mucha proyección la leí buscando opiniones sobre la Lowden O32, antes de comprarme la mía: El tipo, finlandés que explicaba que utiliza su guitarra para acompañarse cuando canta, comentaba una experiencia cantando a pelo para un grupo de gente. Al acabar preguntó a algunos qué les había parecido, y le dijeron que bien en general, pero que a él se le escuchaba poco porque la guitarra sonaba mucho más fuerte que él. Esto es, la guitarra estaba proyectando su sonido hacia la audiencia con mucha más fuerza y alcance de lo que él lo hacía con su voz, teóricamente potente y su instrumento principal.

Las maderas utilizadas, la construcción de la guitarra, el cordaje, y algún detallito más, tienen mucho más que ver con la proyección que el ataque que se haga al tocar.
Subir
3
#1043 por Richar hace 3 semanas
#1042 muchas gracias, Manuel.
Te explicas como un libro abierto.
Lo tendré en cuenta cuando haga mi excursión a la tienda, donde tengo pensado ir a probar las guitarras.
Me gustaría poder aprovechar éste sábado por la mañana, y hacerlo. Pero preferiría tener el dinero disponible, por si me encaprichara de alguna de ellas, o el propietario me lanzase alguna oferta irresistible con alguna de ellas. Cosa que a veces si hace con su Stock.
Y dudo que pueda disponer para éste sabado de todo el importe.

Por otro lado, abusando de ti, y del resto de compañeros, me gustaría que le echarais un vistazo a la lista de enlaces que puse, sobre lo que me interesa del stock de dicha tienda.
Si os apetece, y tenéis tiempo.

La vida no deja de recordarme aquello de... "nunca digas, nunca jamás".

Subir
#1044 por Manuel hace 3 semanas
#1043
Esta pinta muy bien,
https://www.stringsfield.com/es/guitarra-acustica-sigma-dr-35/
pero de verdad, no te la compres hasta que la compares con una Seagull de características similares. El prcio será también muy similar, ambas son buenas, pero algo diferentes.

La S6 con cuerpo de cerezo (535€) probablemente tendrá una proyección y una definición de las notas espectacular. No te va a sonar tan CSNY como la Sigma, pero aún así suena preciosa, y será muy tocable:
https://www.unionmusical.es/Tienda/Tienda-de-Guitarras-en-Valencia.html#/categorias-guitarras_acusticas/fabricante-seagull

La primera vez que le entré a mi Seagull 12-st. con el Wild Horses de los Rolling por poco me caigo de espaldas con lo rockera que sonaba, y muy limpia; y ya si pruebas la entrada de Ticket to ride, te das cuenta de que son guitarras fuera de lo común dentro de su gama.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo