Gibson VS Burny

#1 el 29/03/2012
Publicidad
Hola a todos compañeros, hoy he tenido la oportunidad de presenciar un combate entre dos maquinas de hacer rock.

En un lado del ring, con sus 3.8Kg de peso, color desert burst GIBSON LES PAUL STANDARD PREMIUM PLUS 2009 (CHAMBERED).
En el otro lado, com 4,35Kg, cherry burst, BURNY RLG-90 SUPER GRADE 1986 (MACIZA).

Bueno empezando por el principio, tras desmontar las dos, tengo que decir que para los 25 años que tiene la Burny se aguanta muy bien, maderas de calidad así como el resto de componentes, me ha sido grato observar una guitarra de mucha calidad, si ya hubiera tenido long-tenon y acabado en nitro la hubiera dado un 9 sobre 10.
La GIBSON, que decir, unos acabado de infarto, no mucho mejores que la Burny, que tambien tiene binding en los trastes. Pero la nitro es la nitro ,hasta el olor me gusta.

En cuanto al sonido, bueno despues de grabar con ampli de valvulas, micro, programas profesionales y poniendome los cascos de estudio, me ha costado mucho hallar diferencias de sonido, lo que puedo decir es que las burstbucker pro que tienen la gibson tienen un poco más de ganancia que las VH-1 de la burny.

He tocado en limpio, a punto de saturar, a medio saturar, saturado e insanamente saturado y donde quizas haya podido ver un poco de diferencia ha sido en limpio, el sonido de la burny es más meloso, sin embargo la gibson es mas brillante, no sabria decir cual me ha gustado más, cada una en lo suyo, pero vamos que casi ni me entero de la diferencia, lo habré escuchado 100 veces hasta que parece que queria distinguirse una y otra.

Me ha sorprendido que la gibson tiene mas sustain, para que luego digan de las chambered, he cronometrado y si, así es.

Resultado del combate:
GIBSON 9
BURNY 8

¿Por que?. Pues basicamente porque pesando mucho menos suena igual la gibson con más sustain y mejores acabados, en contra la abismal diferencia de precio que no es pagable ni de largo, así que así ha quedado el tema. Ya se les podría caer la cara de vergüenza a los de las marcas por desorbitar los precios de unas guitarras que se fabrican mucho más ecnoómicas en paises tan desarrollados como EE.UU.

Moraleja: Se descarta y se critica como algo malo la nueva gama de producto de gibson con camaras tonales y la ligereza que ofrece contra la diferencia de sonido es inapreciable, me gustaría poner una venda en los ojos al más purista y estoy seguro que no distingue el sonido de un mueble y otro con las mismas pastillas.

Gracias por vuestra atención si habeis llegado hasta aquí.
Archivos adjuntos:
P1030351.jpg
Subir
#2 el 29/03/2012
palvasmil escribió:
Pues basicamente porque pesando mucho menos suena igual la gibson con más sustain y mejores acabados, en contra la abismal diferencia de precio que no es pagable ni de largo, así que así ha quedado el tema. Ya se les podría caer la cara de vergüenza a los de las marcas por desorbitar los precios de unas guitarras que se fabrican mucho más ecnoómicas en paises tan desarrollados como EE.UU.


Qué quieres decir? Te refieres a que la Burny tiene un precio alto?
Subir
#3 el 29/03/2012
No al contrario, replicas hechas en Japón que es un pais tan desarrollado como los estados unidos, te fabrica guitarras de la misma o mejor calidad y no se suben a la parra en cuanto a precios se refiere, si te cobran 4000 euros por una guitarra(vease navigator) es mucho mejor guitarra que otras de 4000 euros fabricadas en eeuu.

Gracias por el interés.
Subir
#4 el 29/03/2012
Ah, jejej, por supuesto, tengo una Tokai LS1R8 y cada dos por tres tengo que aguantar cosas tipo "como va a ser mejor que Gibson". Enhorabuena por la comparación, las Burny suelen poder conseguirse por poco menos de 1000€, creo que con eso está todo dicho.
Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.