Florentino Pérez....¿Imperialista prepotente o inversor en tiempos de crisis?

#13 por iñigo el 14/06/2009
Yo no se si para mejorar la economía española es bueno una fuga de capital a Italia e Inglaterra. :no_lo_se:
Subir
#14 por alvaroravla el 14/06/2009
Iñigo escribió:
Yo no se si para mejorar la economía española es bueno una fuga de capital a Italia e Inglaterra. :no_lo_se:


toda la razón del mundo....

Yo soy del barça, y la verdad me asustaria más que ficharan gente que repartiera juego y gente de equipo, en el madrid habrá demasiados gallos en un solo gallinero...

Y lo que si que es un escandalo es la fuga de capital, yo estoy por hacer boicot al banco que le presta a FLO , me parece que es el Santander... El escandalo no es que fiche cracks, el escandalo es que pague casi el doble de lo que valen en un tiempo en que la gente le embargan por no poder pagar la hipoteca, donde no pueden tirar adelante sus sueños por que no hay creditos... pero claro , para un banco es prioritario Cristiano Ronaldo que no la gente que intenta salir adelante como puede

Y lo más triste es que la gente que se queda sin curro por la falta de creditos se alegre de esta burla a la inteligencia colectiva de este país, por que al fin y al cabo tienen más que ver un pobre del barça con un pobre del madrid que no un pobre del madrid con un niñato venteañero por el que se paga 90 millones.


un recorte que da que pensar:
(esta en catalan , pero se entiende todo, además son todo cifras y imagenes)

723734a35025e7ccaf.jpg
Subir
#15 por R_DeNIRO el 14/06/2009
Cómo nos gusta mezclar churras con merinas: ¿que coj**** tendrán que ver los millones que se deja Florentino con la gente que muere de hambre en todo el mundo? ¿De verdad hay quien cree que ese mismo dinero, aunque no se inviertiese en futbolistas, iba a ir a parar a los necesitados?

Nos escandaliza el dinero que se gasta el mendrugo grandilocuente este? Pues nada, predicad con el ejemplo y dejad de gastaros 50€ en el último juego de x-box, play u ordenador, o en el último cd, o en la última Ibanez/Les Paul/Telecaster de turno (que vale bastante más que 50€) y se los dais al pobre de la esquina, o al tullido del semáforo, o a la ONG de turno. Floretino hace lo mismo que cualquiera, sólo que él está inmensamente forrado; que nadie se engañe a sí mismo creyendo que con su pasta daría más a los pobres si no lo hace ahora mismo con los ingresos que tiene.

Y no sé si él hace bien moviendo la economía, de lo que no me cabe duda es que recuperará toda esa pasta tal y como hizo en su día a base de vender imagen. En lo estrictamente deportivo es bastante probable que sea una mierda de proyecto, porque Flo es un estratega empresarial, no deportivo (como lo es Guardiola, por ejemplo). Que a Laporta se le vaya la perola demuestra que es de la misma calaña que Flo, pero en versión pequeña, de andar por casa. Si Guardiola fuese presi del barça apuesto a que no enarcaría las cejas ni un momento ni se preocuparía de nada hasta que viese al Madrid jugando al fútbol para entonces sacar conclusiones en vez de quedarse ciego por esas demostraciones de poder económico que hacen que Laporta moje las bragas como una colegiala. Si Valdano no pone un poco de orden esto va a ser la secuela del cataclismo de los Pavones y los Zidanes.
Subir
#16 por 00enelmarcador el 14/06/2009
Buenas.

Yo no soy futbolero, y lo que haga el Madrid, el Barsa o el Logroñés me importa menos que un cacho de m*****, pero esas tonterías de que "es una inversión", "esto lo recupera en un año", "al final sale rentable" y demás me suena a la alegre historia del mercado inmobiliario de este país: inflar precios y proclamar a los cuatro vientos que es una inversión segura y rentable, y cuando la cosa se haga insostenible por nuestra propia irresponsabilidad que venga papá estado a sanearnos las cuentas con el dinero de todos (total, el dinero de todos no es de nadie, así que...).

Pues nada, que sigan con su huida hacia delante a ver como acaba, que no se puede vivir de crédito eternamente. Algún día te pedirán que pagues y empezarán los lloriqueos.

Y que conste que esto no lo digo sólo por Florentino, el "deporte" (jojo) hace tiempo que dejó de tener el mismo signicado que el que da la RAE.

Un saludo.
Subir
#17 por carls501 el 14/06/2009
ando bastante de acuerdo con de Niro, si nosotros los muertos de hambre no tenemos con que asegurar que podremos pagar los 10000 euros mas intereses al banco, no tiene nada que ver con que florentino pueda hacerlo.

y como bien dice DNiro, para un pobre de la esquina gastarse 1300 euros en una guitarra porque es mas bonita y mas buena es la mayor barbaridad que existe en tiempos de crisis cuando él no tiene que llevarse a la boca.
Subir
#18 por danny23 el 14/06/2009
Carls501 escribió:
ando bastante de acuerdo con de Niro, si nosotros los muertos de hambre no tenemos con que asegurar que podremos pagar los 10000 euros mas intereses al banco, no tiene nada que ver con que florentino pueda hacerlo.

y como bien dice DNiro, para un pobre de la esquina gastarse 1300 euros en una guitarra porque es mas bonita y mas buena es la mayor barbaridad que existe en tiempos de crisis cuando él no tiene que llevarse a la boca.


Por eso mi 2ª fender stratocaster la he comprado a piezas :D
Subir
#19 por Manuel_Baez el 14/06/2009
Cuestión 1; El gobierno de España le ha regalado a los bancos españoles muchísimos millones de euros para que estos, en teoría, concediese más préstamos a los ciudadanos, para así reactivar la economía (que habría sido mejor activada si ese dinero se hubiese dado como incentivos para el consumo directo, pero bueno, el gobierno trabaja para el banco, no para los ciudadanos).

Cuestión 2; Los bancos alegan que aún así no tienen dinero como para arriesgar, y que el dinero que les ha regalado el gobierno, que es de los españoles, se lo quedan para ellos.

Cuestión 3; Nadie exige responsabilidades a los bancos ni al gobierno (la oposición tampoco dice demasiado porque también trabaja para los bancos) por no haber cumplido el trato y conceder aún menos préstamos.

Cuestión 4; El banco, que alegaba no tener dinero para prestar, le presta el dinero al Real Madrid, para que se lo gaste en fichajes, en una época en la que el modelo del fútbol como empresa se ha demostrado caduco, porque ya no genera más dinero del que se invierte, y en el que incluso los clubes grandes tienen problemas económicos.
Nadie asegura que este Madrid rentará y que el banco recuperará el dinero, porque la última etapa galáctica, a pesar de tener una plantilla que en teoría generaría muchos ingresos por publicidad, no ganó nada, y por causa de eso no generó el dinero esperado.

Por lo tanto, no es mezclar churros con merinas, es hablar de economía empresarial y pública, ya que el banco ha prestado un dinero para un proyecto arriesgado, algo que no hace con los ciudadanos de a pie.
Florentino no es un "ser superior" y si su proyecto no cuaja deportivamente, no lo hará económicamente; futbolistas que generaban cantidades millonarias dejan de hacerlo si su equipo no gana, y esto se vio con claridad en el Inter de Milán, en el que por causa de los resultados, bajó la cotización publicitaria y económica de toda la plantilla y el club.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#20 por carls501 el 14/06/2009
Alguien escribió:
Cuestión 1; El gobierno de España le ha regalado a los bancos españoles muchísimos millones de euros para que estos, en teoría, concediese más préstamos a los ciudadanos, para así reactivar la economía (que habría sido mejor activada si ese dinero se hubiese dado como incentivos para el consumo directo, pero bueno, el gobierno trabaja para el banco, no para los ciudadanos).

Cuestión 2; Los bancos alegan que aún así no tienen dinero como para arriesgar, y que el dinero que les ha regalado el gobierno, que es de los españoles, se lo quedan para ellos.

Cuestión 3; Nadie exige responsabilidades a los bancos ni al gobierno (la oposición tampoco dice demasiado porque también trabaja para los bancos) por no haber cumplido el trato y conceder aún menos préstamos.


Esta claro que esto no deberia ser asi, y la cagada del estado es suprema, y ahora no pueden echarle el puteo a los bancos porque reconocerian en parte que ellos no lo planificaron bien.

Alguien escribió:

Cuestión 4; El banco, que alegaba no tener dinero para prestar, le presta el dinero al Real Madrid, para que se lo gaste en fichajes, en una época en la que el modelo del fútbol como empresa se ha demostrado caduco, porque ya no genera más dinero del que se invierte, y en el que incluso los clubes grandes tienen problemas económicos.


Es cierto que el futbol como empresa esta caduco, y necesita cambios. Pero en realidad son los equipos "medianos y pequeños" donde se pasa mal( sobre todo desde la ley Bosman), En 2ºB hay jugadores sin cobrar y que viven de eso, eso es lo realmente triste.
Los grandes equipos con sus grandes deudas salen adelante sin problemas, porque tienen un valor en si mismos ademas de grandes activos para saldarlos si fuera necesario.

La realidad es que el banco tiene dinero, aunque "les convenga" no tener por lo mismo que tu has expresado antes. Pero eso se ve a kilometros, como explicas sino la compra de la liga de futbol profesional por el bbva, o la liga adelante de segunda division. Como explicas la millonada que se gasta el mismo banco en OT en publicidad y marketing... Esta claro que tiene dinero.


Alguien escribió:
Nadie asegura que este Madrid rentará y que el banco recuperará el dinero, porque la última etapa galáctica, a pesar de tener una plantilla que en teoría generaría muchos ingresos por publicidad, no ganó nada, y por causa de eso no generó el dinero esperado.


en esto siento discrepar contigo, el Real Madrid amortizó los fichajes de los grandes cracks de sobra, Figo, Zidane y Beckam se pagaron ellos solitos, y si no recuerdo mal el mayor fichaje de la historia del futbol fue Zidane con 70 millones o asi, y nadie se escandalizó por eso. y uno de los siguientes Figo con 62 millones. Todo el mundo hablaba de lo que suponia para el Barcelona, que no pudo fichar peor con ese dinero.
El final de la etapa de Florentino llegó no solo porque se fueron apagando los cracks, sino porque llegó un momento en el que ficho pensando una y exclusivamente en el dinero, y claro ni Owen ni Beckham era lo que el Madrid necesitaba entonces. Y fué cambiando de entrenador constantemente, y asi no cuaja un equipo. Y para colmo, intentó solucionarlo fichando jugadores mediocres sin ton ni son, (Pablo Garcia, el maravilloso Gravesen, Cassano el chuloputas...).
Pero lo que si que estaba claro es que cuando hizo la famosa espantada del Madrid, a nada de jugarse el pase de Champions( creo recordar) el Madrid tenia una economica buenisima.
Prueba de ello es la gran cantidad de dinero que gasto Calderon, en fichajes en su mayoria decentes, pero con precios desorbitados: Sneijder, Robben, Vdv, Diarrea1, Gago, Drenthe, Heinze, ¿Emerson?... eso si que es inviable y jodió el mercado. Fichajes que no aportan nada a precio de oro.

Alguien escribió:

Por lo tanto, no es mezclar churros con merinas, es hablar de economía empresarial y pública, ya que el banco ha prestado un dinero para un proyecto arriesgado, algo que no hace con los ciudadanos de a pie.


El proyecto es arriesgado, pero no para el banco, que sabe que esta ACS detras para responder ante él.

En definitiva, Floren la cagó en su segundo mandato, y no supo equilibrar el equipo, el modelo tiene logica y fundamento, viabilidad economica. Pero en el mismo instante que se creyó un ser superior lo mandó todo a la mierda. Esperemos que esta vez no sea asi.
Subir
#21 por rafamontcada el 14/06/2009
Iñigo escribió:
Yo no se si para mejorar la economía española es bueno una fuga de capital a Italia e Inglaterra. :no_lo_se:


Ante todo, decir que estoy totalmente de acuerdo con Roentgen, en que es muy fácil gastarse el dinero que no es tuyo. :ok:

Y en eso que dices, Iñigo, que ya apuntó alguien más, es lo mismo que comprar una o varias máquinas a los japoneses :D
Se gastan mucho más a veces y peor es trasladar factorías a China,......etc.

Se supone que la inversión se ha hecho en el extranjero, pero el dinero real se moverá por aquí (y en el extranjero), con venta de productos de márketing, bolos, entradas para ir al fútbol, y por supuesto........ el plus pal salón :D
:brindis::saludo:
---------------------------------
Belial_Baez escribió:
el banco ha prestado un dinero para un proyecto arriesgado, algo que no hace con los ciudadanos de a pie.
Florentino no es un "ser superior" y si su proyecto no cuaja deportivamente, no lo hará económicamente;.


Esto es muy importante y lo has tocado. :ok:

¿Como es posible que se deje semejante cantidad a una entidad que tiene 500 millones de deuda? Si el hecho de tener esa cantidad de deuda es una demostración de que el negocio no chuta :no_lo_se:
La rentabilidad de una operación como esta es hipotética, ya que una lesión de uno de estos arruina el negocio, por mucho seguro que tengan, sin embargo a ellos si les dan y al currito le están negando simples hipotecas y sin tener aún deudas en el banco.
Aquí es donde hay que poner el grito en el cielo :brindis:
Subir
#22 por R_DeNIRO el 14/06/2009
Belial_Baez escribió:
Cuestión 1; El gobierno de España le ha regalado a los bancos españoles muchísimos millones de euros para que estos, en teoría, concediese más préstamos a los ciudadanos, para así reactivar la economía (que habría sido mejor activada si ese dinero se hubiese dado como incentivos para el consumo directo, pero bueno, el gobierno trabaja para el banco, no para los ciudadanos).

Cuestión 2; Los bancos alegan que aún así no tienen dinero como para arriesgar, y que el dinero que les ha regalado el gobierno, que es de los españoles, se lo quedan para ellos.

Cuestión 3; Nadie exige responsabilidades a los bancos ni al gobierno (la oposición tampoco dice demasiado porque también trabaja para los bancos) por no haber cumplido el trato y conceder aún menos préstamos.

Cuestión 4; El banco, que alegaba no tener dinero para prestar, le presta el dinero al Real Madrid, para que se lo gaste en fichajes, en una época en la que el modelo del fútbol como empresa se ha demostrado caduco, porque ya no genera más dinero del que se invierte, y en el que incluso los clubes grandes tienen problemas económicos.
Nadie asegura que este Madrid rentará y que el banco recuperará el dinero, porque la última etapa galáctica, a pesar de tener una plantilla que en teoría generaría muchos ingresos por publicidad, no ganó nada, y por causa de eso no generó el dinero esperado.

Por lo tanto, no es mezclar churros con merinas, es hablar de economía empresarial y pública, ya que el banco ha prestado un dinero para un proyecto arriesgado, algo que no hace con los ciudadanos de a pie.
Florentino no es un "ser superior" y si su proyecto no cuaja deportivamente, no lo hará económicamente; futbolistas que generaban cantidades millonarias dejan de hacerlo si su equipo no gana, y esto se vio con claridad en el Inter de Milán, en el que por causa de los resultados, bajó la cotización publicitaria y económica de toda la plantilla y el club.



Puedo manejar cifras equivocadas, pero hasta donde yo sé Florentino amortizó todos y cada unos de sus despilafarrados fichajes a base de marketing (tanto a Figo, como Beckham, Zidane, Ronaldo, etc...) la situación global del club no la discuto, pero la inversión en fichajes y su recuperación fue puesta sobre la mesa a nivel oficial. Si esto es mentira o un tejemaneje, ya no lo sé, pero en su día salió todo desglosado en la prensa especializada, tanto lo gastado en el fichaje como lo recuperado en concepto de imagen, venta de camisetas, etc... A eso me refería.

Siento discrepar con lo de las churras y las merinas, pero es así. Nos podemos indignar con la situación de la forma más legítima posible, pero creer que esas decenas de millones que sí le dieron a Flo podrían haber sido repartidas en otros bolsillos más necesitados es utópico. Como tú bien dices los bancos dicen no poder prestar ese dinero y no lo hubieran hecho a alguien que no fuese un Florentino Pérez, con la cual las opciones no eran Pérez o Africa, sino Pérez o nadie (como mucho algún otro pez gordo). Ése era el sentido de mi comentario. Escucho por la calle a la gente decir "Nos volvemos locos, el Florentino se gasta X dinero en fichajes y la gente se muere de hambre"; esto es algo completamente demagógico, como si Florentino fuese ahora el responsable de la pobreza mundial o fuese realmente posible que el tipo cogiese el dinero de su bolsillo (o del del banco) y lo fuese a donar directamente a Somalia (o a los millones de parados de nuestro país).


A mi tia le han hecho un préstamo que supongo que podrá devolver, aunque quizás patine y no sea así. Se va a hacer noséqué cosa en la boca y el dentista le va a levantar 6.000€ del ala. A mí no se me ha ocurrido decirle que lo done a beneficencia; eso es cosa suya y cosa del banco. Quizás el dentista pueda mantener a la de recepción un poco más en plantilla o quizás no. Mientras tanto los africanos seguirán muriendo de forma anodina, eso es todo lo que digo.

:saludo:
Subir
#23 por Manuel_Baez el 14/06/2009
R_DeNIRO escribió:
Puedo manejar cifras equivocadas, pero hasta donde yo sé Florentino amortizó todos y cada unos de sus despilafarrados fichajes a base de marketing (tanto a Figo, como Beckham, Zidane, Ronaldo, etc...) la situación global del club no la discuto, pero la inversión en fichajes y su recuperación fue puesta sobre la mesa a nivel oficial. Si esto es mentira o un tejemaneje, ya no lo sé, pero en su día salió todo desglosado en la prensa especializada, tanto lo gastado en el fichaje como lo recuperado en concepto de imagen, venta de camisetas, etc... A eso me refería.

Siento discrepar con lo de las churras y las merinas, pero es así. Nos podemos indignar con la situación de la forma más legítima posible, pero creer que esas decenas de millones que sí le dieron a Flo podrían haber sido repartidas en otros bolsillos más necesitados es utópico. Como tú bien dices los bancos dicen no poder prestar ese dinero y no lo hubieran hecho a alguien que no fuese un Florentino Pérez, con la cual las opciones no eran Pérez o Africa, sino Pérez o nadie (como mucho algún otro pez gordo). Ése era el sentido de mi comentario. Escucho por la calle a la gente decir "Nos volvemos locos, el Florentino se gasta X dinero en fichajes y la gente se muere de hambre"; esto es algo completamente demagógico, como si Florentino fuese ahora el responsable de la pobreza mundial o fuese realmente posible que el tipo cogiese el dinero de su bolsillo (o del del banco) y lo fuese a donar directamente a Somalia (o a los millones de parados de nuestro país).


A mi tia le han hecho un préstamo que supongo que podrá devolver, aunque quizás patine y no sea así. Se va a hacer noséqué cosa en la boca y el dentista le va a levantar 6.000€ del ala. A mí no se me ha ocurrido decirle que lo done a beneficencia; eso es cosa suya y cosa del banco. Quizás el dentista pueda mantener a la de recepción un poco más en plantilla o quizás no. Mientras tanto los africanos seguirán muriendo de forma anodina, eso es todo lo que digo.

:saludo:


Creo que os equivocáis, el Madrid pasó a ingresar más, pero no lo rentabilizó.
De hecho, en la etapa post-Flo se redujo el presupuesto para fichajes porque aún le debían dinero al banco de la vez anterior, una de las cosas más criticadas de Florentino, ya que al no ser una Sociedad Privada, él no se juega su dinero y puede jugar a ser dios
Como ha dicho Rafa, el Real Madrid hoy por hoy es una de las sociedades con más deudas dentro del ámbito deportivo a nivel mundial.
Si según vuestra tesis funciona tan bien... ¿Cómo tiene esa deuda? De hecho, si lo hubieran convertido en sociedad privada, habría quebrado de seguir esta política económica, al contrario que el Manchester, que gana más dinero cada año (salvo ahora, con la crisis, pero se mantiene)

Respecto a lo que dices, no sigues un razonamiento válido.
Yo no digo que ellos hubieran dado el dinero a quien lo necesitaban, digo que ese dinero no es suyo, que se lo dio el estado y que por tanto se les puede exigir responsabilidades, desde que es una inyección propiciada estatalmente deben tener TODA LA RESPONSABILIDAD.
Y si no, que no acepten inyecciones del estado o subvenciones estatales, entonces no me meto en como administren el dinero :leyendo:

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#24 por danny23 el 14/06/2009
R_DeNIRO escribió:
Puedo manejar cifras equivocadas, pero hasta donde yo sé Florentino amortizó todos y cada unos de sus despilafarrados fichajes a base de marketing (tanto a Figo, como Beckham, Zidane, Ronaldo, etc...)

Creo que te equivocas en cuanto la amortización de estos fichajes, recuerda que el madrid estaba endeudado como para desparecer ya del mapa si no hacia frente a esa deuda, y ahi apareció Aznar y Florentino con aquello del pelotazo, sólo en el hipotético caso de Ronaldo fué así, pero con los otros no
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo