Fama?

Bueno hoy vengo a hacer una pregunta,
Se que diran que siempre salgo con mis "polemicas"
Pero es que es otro tema que me gustaria hablar con compatriotas del foro

Bueno empiezo con comentarles:

Recientemente Me encontraba en el hogar de una amiga,
y nos pusimos a platicar, un rato despues llego la otra amiga
Con una camisa De metallica "death magnetich"(o como se escriba)

Estabamos platicando de musica en general,
Vale estabamos hablando de Musicos clasicos, y sus diferentes epocas y estilos...
Cuando La amiga esta nos Solto El tema de los metallica con la filarmonica de san francisco(Creo que si era asi no?)

Argumentando que Solo grandes musicos Como ellos podrian hacer algo asi,
Yo como fan del neo clasico, y en especial malmsteen(como sabran XD)

Le comente, que la idea de tocar con musica Clasica ya existia
Y con mejores logros que los de metallica,
Le comente sobre la instrumentacion de "no mercy" de malmsteen y sobre la musica de haggard en general,

El punto al que quiero llegar es este...Su comentario:

¿Y que importa?-Metallica es mas famoso e influyente

(No querran saber la catedra de musica que le di durante media hora y se fue medio frikeada despues de una hora)

Y asi me ah sucedido en muchas ocasiones
Que vienen a Decirme que tal musico, o tal guitarrista es mejor por : "ser mas famoso e influyente en la musica contemporanea"

No citare nombres ustedes conoceran muchos,

MI tema es: Consideras importante el grado de fama e influencia que tenga un musico/guitarrista para medir su "nivel" musical?

saludos

Para nada tiene que ver la fama y la influencia con el nivel musical. Véase por ejemplo...ehm...El canto del loco? la oreja de Van Gogh? Hay muchos músicos famosos que tienen menos nivel que yo (y no tengo ningun nivel!). Pero por otro lado, no se le puede quitar mérito a Metallica. Cierto es que se han vuelto más comerciales, y que nada tienen que ver con los primeros discos. Pero es que ésos, fueron muy buenos, e influyentes. Pero bueno, es mi opinión.
Un saludo!

Esto es residuo de la poca cultura musical que cuenta la mayoría de las personas que no se preocupan por estructurar, y moldear sus gustos musicales, desgraciadamente mucha gente cree que si la banda es famosa, significa que son buenos.

Pero bueno no creo que la fama deba o es una forma de medir o calificar el nivel musical de la banda, pero esto es tan cotidiano que para algunas personas se vuelve ley jejeje.

Así que lo mejor es empezar por uno, y saber por que y que te aporta técnicamente y sentimentalmente algún grupo musical, y conocer las bases musicales del mismo por lo menos y mas si tocas algún instrumento jejejeje.

Por que también esta el lado contrario de la moneda conozco infinidad de seudometaleros que según aman el progresivo y metal neoclásico y géneros afines, y se burlan de otras bandas por que según no tienen el nivel de lo que ellos escuchan, jejeje pero si les preguntas que significa o que representa el genero de la música progresiva no saben ni pío, ni siquiera conocen el origen de las escalas neoclásicas, en si no saben nada de música pero se jactan y se burlan, así que pues sale lo mismo jejejeje

Es muy cierto eso de que hay gente que se las da de entendido (que lo puede ser o no, un entendido, pero nunca hay que "darselas de"), que tachan a otros grupos de malos porque no hacen rifs brutales, o mega-técnicos, o cosas así. Más de una vez me he topado con guitarristas que en su grupo no hacen ninguna filigrana con la guitarra, pero porque símplemente en ese estilo no tiene cabida. Lo que no significa que ese guitarrista no sea un gran músico.
Lo que está claro es que la fama y el talento no tienen por qué ir de la mano. Se puede tener talento y no ser famoso, al igual que lo contrario.
Creo que este hilo tiene telita... xD

evidentemente no tiene nada que ver la fama con la calidad musical, en la seccion de humor han colgado un video del de los jonas brothers dando una masterclass, y los jonas estos son muy famosos y su calidad musical es realmente vergonzosa. pero pienso que no es el caso de metallica, ellos son influentes por buenos musicos y tambien famos por ser muy buenos musicos tambien. cierto es que dentro de este grupo de buenos musicos hay ciertos grupos con una flor en el culo que todo lo que tocan se convierte en oro, por como as comentado tu, el talento de yngwee a la guitarra no tiene nada que ver con hetfield o hammet, pero para bien o para mal metallica vende mucho mas que yngwee, y llega a muchas mas personas que malmsteen, en fin vaya royo, pero sinceramente creo que la influencia va tambien ligada a la fama.

Creo que también hay que tener en cuenta a los músicos que no tienen una gran técnica o conocimientos técnicos, pero tienen buen gusto para componer, y hacen buenas canciones. Yo los consideros también buenos músicos....

Niño Globo escribió:

Creo que también hay que tener en cuenta a los músicos que no tienen una gran técnica o conocimientos técnicos, pero tienen buen gusto para componer, y hacen buenas canciones. Yo los consideros también buenos músicos....

Amen, Niño Globo

nota: Lo de metallica era un ejemplo que me sucedio, No digo que sean malos mas No podemos decir que son mejores musicalmente hablando por que tengan mas fans o sean mas influyentes,

Alguien escribió:

pero para bien o para mal metallica vende mucho mas que yngwee, y llega a muchas mas personas que malmsteen, en fin vaya royo, pero sinceramente creo que la influencia va tambien ligada a la fama.

Ven? es lo que digo tiene mas fama e influenzia, pero no necesariamente son mejores por eso

(nota cada quien opinara en su mente quien es mejor este no es el tema)

LirkenZ escribió:

nota: Lo de metallica era un ejemplo que me sucedio, No digo que sean malos mas No podemos decir que son mejores musicalmente hablando por que tengan mas fans o sean mas influyentes,




Ven? es lo que digo tiene mas fama e influenzia, pero no necesariamente son mejores por eso

(nota cada quien opinara en su mente quien es mejor este no es el tema)

evidententemente, nadie dice lo contrario yngwee es un verdadero genio, pero por lo que sea no yega a tantas personas como otros grupos, por poner un ejemplo distinto, malmsteen como guitarrista tecnicamentes es mucho mas completo que curt cobain pero estamos en las mismas quizas nirvana ha influenciado a mas grupos que estos genios de la guitarra como satriani, gilbert, friedman etc....bueno mucho mas completo no hay un verdadero mundo tecnicamente entre cobain e yngwee.

Mira, la fama muchas veces es cuestión de marketing, hoy en día si no tienes ayuda es imposible salir adelante y hacerte famoso. Recuerdo al de Opa, voy a hacer un corra, ese tipo fue famoso porque salió en la tele como un fenómeno de internet. Y no tengo que nombrarte al Chiquiliquatre ese, por Dios.

OPbviamente no es necesario tener talento para ser famoso, a pesar de que hay famosos contalento, pero que se lo han ganado. específicamente en el caso de tu amiga es sólo ignorancia musical, ignorantes que se adherieron a metallica desde el black album y más adelante con el load. la fama no tiene mucho que ver con la influencia, por ejemplo Velvet Underground no los conocía ni su mánager, mas influenciaron a muchos artistas como génesis, david bowie etc. Metallica quizá si ha sido más influyente que malmsteen, pero obviamente no son mejores por eso.

(aunque me guste mas metallica )