Escuela de mastering y mezcling

#97 por drakot el 28/07/2011
#96 Estariamos hablando de un shure de esos de 100€ y luego una interfaz de otros 100€ no?

BUSCO CANTANTE!
http://soundcloud.com/drakot

Elige el amplificador a tu medida!
http://eligeamp.netne.net/

Subir
#98 por [Michael Killer] el 29/07/2011
#97 si, microfonear un ampli cuesta para sacar un buen sonido, por ello resulta mas barato usar una interfaz y usar programas como amplitube guitar rig etc

Salu2 :saludo:

== Michael Killer ==

Subir
#99 por vidalsh el 03/08/2011
la respuesta no es tan sencilla...

aunque te gastes una millonada jamas vas a poder grabar lo que esta recogiendo tu oido...eso es evidente...

puedes hacer aproximaciones en salas profesionales dedicadas donde puedes disponer de varios micros de mucho valor que no estan al alcance de cualquiera, o incluso grabar con uno que vale 2 duros si es tu sonido y el que te gusta, pero para ello estan los estudios profesionales...

conozco guitarristas que graban su ampli hasta con 5 micros distintos en una sala profesional, donde ni siquiera esta el guitarrista, como moviera los pies para acompañar el tiempo joderia toda la grabacion...

para una casa el uso de amplis y de micros me parece una salvajada actualmente, con lo bien que suenan muchos sofwares de guitarra que no necesitas ni micros ni amplis ni nada de eso...

ya si fuera para grabar al grupo en directo o el ensayo, pues un sm57, y si solo teneis el del cantante, que sera un sm58, le desenroscas la bola y ya tienes un 57 para ponerselo a la guitarra...

pero ningun micro, ni ningun estudio ni ningun equipo por mas millones que cueste te va a reproducir el sonido que tu estas escuchando en determinada posicion...

lo de microfonear un ampli no es para que suene igual que el ampli, eso es un engaño y en una casa un descojone, es para hacerlo en un studio profesional con unos equipos carisimos que nunca van a sonar ni de parecido igual, pero van a registrar una buena calidad de la señal grabada...pero igual...jamas...
Subir
mod
#100 por Esteban Piera el 04/08/2011
drakot escribió:
Como grabar algo y que suene como lo oye mi oido?

Me explico, de lo que suena del ampli a lo que grabo despues hay un mundo, como conseguir acercarse sin dejarse una pasta?

Pues se puede conseguir algo cercano, pero para ello deberias tener una salida de altavoz (cosa que parece que el vypir 75 no lleva, solo los de valvulas). La historia es que se puede simular la respuesta de un altavoz y su microfoneado a traves de software de impulsos, conectarias la impedancia de salida del power amp a una dummy load especial que nos envie la señal convertida a la tarjeta y con otro cable directo al altavoz del ampli, behringer tiene una caja de estas características y no suena para nada mal. Puedes hacer lo mismo con el line out, no será exactamente lo mismo pero se acercará. Hay un monton de info en este foro sobre eso, usa el buscador. Acercarse a lo que suena en tu oido, al haber tantas opciones y combinaciones de respuestas de altavaoz con micro, es muy posible que encuentres algo que se asemeje, eso si preparate a probar y probar. Lo bueno es que estarás usando tu ampli, y aun mas bueno es que apenas usaras procesador ya que la señal ya te llega con todos los efectos que quieras.

"No practiques mientras toques, y no "toques" mientras practicas."
"Nunca sabrás lo que puedes hacer, hasta que no trates de hacer más de lo que puedas” – Tony Blauer

Subir
#101 por drakot el 04/08/2011
#99 Yo no tengo el sure, pero el cantante tiene un http://www.thomann.de/es/sennheiser_e845s.htm lo comprobamos sin saber mucho la verdad, era senheiser y valia 100€, yo intente grabar con ese y me sonaba muy parecido a lo que grabo con la line out.

Es que eso de los software...no se si sera por mi tarjeta de sonido o que pero no me gusta mucho. No suena mal pero suena demasiado ruido y como con poca pegada, sera que no se ecualizarlo(usé el guitar rig 4)

Gracias por los consejos, me has bajado a la realidad

#100 Me informare sobre lo que dices porque tengo curiosidad "software de impulsos"

BUSCO CANTANTE!
http://soundcloud.com/drakot

Elige el amplificador a tu medida!
http://eligeamp.netne.net/

Subir
#102 por vidalsh el 07/08/2011
puff el soft de impulsos...

eso es como abrir una lata de gusanos...

al principio cuando salieron parecian la respuesta magica que todo el mundo estaba buscando, luego con el tiempo no son nada del otro mundo...

hay que dejar claro el concepto de los impulsos esos, que no recrean ningun altavoz ni ningun ampli, lo que recrean es la reverberacion de tal ampli con tal altavoz en un sitio especifico con un micro o mas en un sitio tambien especifico...

lo cual si es su fuerte, tambien es su fallo...

un impulso se registra poniendo un ampli con tal altavoz y un micro o mas los que quieras en una sala y das una nota, y cuando termina el sonido se registra la reverberacion restante, y eso es lo que se denomina impulso...luego lo que hacen los programas es añadir a la señal esta otra señal para intentar simular el impulso de reverb registrado originalmente...

lo cual es imposible y demasiados parametros como para que sea una tecnologia fiable...

es como decir, yo me pongo en el local con un marshall de cojones y un micro de cojones y grabo un impulso, otro usa el mismo equipo en un studio profesional y graba otro, cada uno ha puesto el micro donde le ha venido en gana, con lo cual al final vuelves a lo de siempre...es imposible...

es mas, hasta las reverb de convolucion por IR o impulsos que revolucionarion el mercado, estan basadas en lo mismo, y al final una simple plate te hace mejor trabajo...

un impulso o IR te reduce todo el campo a solo eso, un impulso o IR, y claro, eso no es logico...
Subir
mod
#103 por Esteban Piera el 13/08/2011
vidalsh escribió:
hay que dejar claro el concepto de los impulsos esos, que no recrean ningun altavoz ni ningun ampli, lo que recrean es la reverberacion de tal ampli con tal altavoz en un sitio especifico con un micro o mas en un sitio tambien especifico...

En realidad esa afirmación no es del todo correcta, la recreación no es solo de la reverb y la manera de hacer el impulso no es como tu la dices, de hecho yo he capturado impulsos.
vidalsh escribió:
un impulso se registra poniendo un ampli con tal altavoz y un micro o mas los que quieras en una sala y das una nota, y cuando termina el sonido se registra la reverberacion restante, y eso es lo que se denomina impulso...luego lo que hacen los programas es añadir a la señal esta otra señal para intentar simular el impulso de reverb registrado originalmente...

La manera de grabar un impulso es ésta, normalmente se emplea una wav generada por el mismo software que hará la conversión. Esta wav consiste en una onda con todas las frecuencias que oye el oído humano. Pasaremos esta wav por donde queremos capturar nuestro impulso y grabaremos. El software compara las dos wavs la que el creó y la que ha pasado por el cono y el micro. TODO lo que la diferencia será el impulso asi que el software creará una wav especial con esas diferencias (no hay sonido audible).
Por supuesto no es una tecnología fiable, como tu bien apuntas. Lo que si que es cierto es que los impulsos bien hechos pues de alguna manera tienen un método, por ejemplo se graba el mismo cono con 10 micros diferentes y ademas las diferentes posiciones de micro (izquierda, centro y derecho del cono) asi como la proximidad de este.
Esto no quiere decir que lo que oigamos sea algo de lo que fiarse y por supuesto dependerá del software que usemos para hacer la captura. La cosa está en que seguramente alguno de estos impulsos (por la cantidad y también por la calidad) nos puede servir, el problema es que seguramente tendremos que probar unos cuantos hasta que nuestro oido nos diga que eso es lo que buscamos, pero de alguna manera es igual que microfonear un ampli de verdad, es como la lotería.

"No practiques mientras toques, y no "toques" mientras practicas."
"Nunca sabrás lo que puedes hacer, hasta que no trates de hacer más de lo que puedas” – Tony Blauer

Subir
#104 por moderno_face el 22/11/2011
Hola muy buenas,

yo he producido con cubase, pro tools, logic, ableton, reason y hasta FL Studio... y sabeis??

para plasmar lo que pienso no hay nada mejor que FL studio y sin embargo el secuenciador de este programa no mola... yo prefiero secuenciar con un Cubase o Ableton..


Mi aportacion es.... si te dedicas a la grabacion PRO TOOLS, si te dedicas a la composicion o produccion Un Cubase o Un Logic te vendran muy bien (por supuesto con sus plugs y herramientas, como un sibelius en Rewire)
Y si quiere tocar en directo Ableton

SI son todos primos hermanos, pero no son de la misma familia... jejej no se si me explico
Subir
#105 por vidalsh el 28/11/2011
#104

pues yo te veo un poco perdido en el asunto y en el post...
Subir
#106 por moderno_face el 29/11/2011
perdido?

a veces no entiendo porque sois tan bordes en algunos foros...

Mira, no te voy a dar explicaciones ni de lo a que me dedico ni lo que hago... Pero no metas la pata tanto anda...


De momento, Pro Tools (Grabacion, no vale un duro para producir y hablo de las versiones 5,6,7 y 8, la 9 no la he probado, hasta de Pro Tools|24 MIX (en un estudio de Madrid del que no pienso decir el nombre) tiene buenos shor cuts para trabajar audio, pero, y los del midi?... y la funciones de grabacion, REWIRE, etc etc - ¿eN PRO TOOLS? una basura

cubase y logic tienen una panzada de instrumentos propios dedicados sobre todo la electronica, pero luego sus funciones de programacion, conexionado de Maquinas, etc etc son mucho mas intuitivas que en pro tools,
Ableton se dedica muy bien al directo porque la disposicion de su arrangement es muy rapida en la edicion de audio y midi, tambien en la programacion midi para la improvisacion... el looopeo y demas...

Por lo menos yo los he visto asi cuando he hecho canciones con ellos...
Subir
#107 por vidalsh el 29/11/2011
no somos bordes, somos coherentes...

no es un post sobre produccion y/o uso de secuenciadores...sino un post de masterizacion y uso de herramientas para el mastering que son cosas diferentes a la produccion y a los secuenciadores, aunque algunos secuenciadores incluyan algunas herramientas dedicadas a este apartado...
Subir
#108 por TDL el 04/12/2011
Vaya, pensaba que el hilo estaría más activo... y me podría resultar un punto de reenganche interesante con el foro :S

En Andy-Sneap el nivel es demasiado alto y, aunque son bastante amables, da palo preguntar perogrulladas y tal... Este hilo es una gran idea, una lástima que no haya tenido éxito.

En cualquier caso, aprovechando que se habla de IRs... yo soy defensor de Nebula para estos menesteres (y otros) y ávido usuario de los programas de simulación de altavoces de OwnHammer.com (Mesa V32 y SLM M75). Ahora uso el POD HD500 para la simulación de amplis si me grabo yo haciendo el inútil... como por ejemplo:

http://tonefinder.com/?section=id&value=12105

O los plugins típicos de Onqel, LePou, etc. encadenados a los Classic de Kjaerhus y algunas instancias de Nebula con EQs, Compresores, Sims de micrófono, etc. cuando pillo pistas DI de por ahí.

En el Master suelo meter 2 Nebula (Previo y EQ) y el Kjaerhus Classic Master Limiter. Por ejemplo:

http://soundcloud.com/tedeele/di-mix-test-br00ta-mixing

Por cierto esa es mi primera pelea con un plugin sampler de batería que un desarrollador independiente ha publicado hace poco, BlueNoise Drummix Metal1. Por 23 euros que ha costado creo que está bien, pero (y aquí viene la pregunta) alguien por aquí tiene alguna metodología o truquillos para "Mezcla" de batería? 12 canales: kick, 2x Snare, HiHat, tom1, tom2, tom3, tom4, tom5/6, overheads L, overheads R y ambience

En esa mezcla he ido dando palos de ciego >_<

Gracias.

Saludos!

Si quieres escuchar mis experimentos con los cacharros que tengo a mano... Muestras de sonido en http://tonefinder.com/?value=TDL&section=user

Subir

HILOS SIMILARES

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo