Epiphone Les Paul vs. Gibson Les Paul

#37 por napl el 10/09/2009
A lo mejor estos videos aclaran algo.
El primero muestra imagenes de la construccion de las gibson. El segundo las epiphone.

Subir
#38 por Qoison el 10/09/2009
Pues los videos parecen bastane subjetivos. Obviamente el segundo no fue editado ni mucho menos. Si tu a ese video le agregas efectos, una buena musica de fondo y la voz del tipo del primer video... la perspectiva cambiaria totalmente. No me parece buen indicador de comparacion amigo napl

Comparte musica. Evita guerras.

Subir
#39 por rafarufian el 11/09/2009
Noo.... dios mio... yo llego a entrar a la fabrica de Gibson y me muero... es como demasiado... jejeje...
Subir
#40 por napl el 11/09/2009
¿Que es lo que no quereis ver? El final del segundo video da la clave, cuando se abre el plano y aparece muchos trabajadores puliendo las guitarras. Solo puliendo, cuantos mas pintando, cuantos mas ajustando la guitarra.
Eso se llama produccion en cadena.
De verdad creeis que gibson va a poner el empeño en que la segunda marca tenga igual calidad y acabados que su marca principal. Estoy seguro que en el tiempo en que se tarda de construir una gibson se contruyen 100 epiphone.
Y ahora lo que nadie quiere decir. Sino se puede tener una gibson no pasa nada, pero no por ello hay que decir que no son para tanto o que las epiphone las igualan.
Pero esto pasa con muchos productos, un ejemplo las camaras leica.
Nunca se ha llegado a igualar la calidad de sus lentes, eso si el precio daba y da miedo.
Pues la gran mayoria hacia sus fotografias con una compacta o una reflex normalita y no pasaba nada.
Subir
#41 por willy_rocks!¡! el 11/09/2009
Vamos a ver... empezemos desde 0.
1 - Epiphone vs Gibson.
la gibson se come a la epiphone en todo, peeeeero, la epiphone tiene mejor relacion calidad precio, asi que sino hay dinero, pues mejor una epiphone que nada ¿no?
2 - Gibson vs otras marcas.
Gibson es "la grande" junto con fender, pero hay otras marcas, que segun gustos, son mejores o peores. por ejemplo, a mi me encantan las guitarras de BassLabs (sisi, esas de carbono) y a otros las esp, a otros ibanez... pero aqui entran los gustos, en gamas altas son todas las guitarras muy buenas.
3 - Epiphone vs otras marcas.
bueno, esto es lo que tanto se comenta.
epiphone, no es que sean guitarras malas, es que hacen una guitarra de calidad aceptable, que otra marca como cort, yamaha, etc... la venderia a 200€, sin embargo, epiphone te vende una guitarra de la misma calidad a 300€. por que es esto? por que llevan en la pala escrito "BY GIBSON", y esto hace subir el precio mucho. no son malas guitarras, el hecho de que sean mas caras no las hace malas, el hecho de que muchos crean que cambiandole las pastillas tienen una gibson no la hace malas, pero si que son "poco" recomendables, exepto como ya dijeron, la casino y la sheraton, que si son unas guitarras bastante buenas y a buen precio (teniendo en cuenta su calidad).
por que siempre se desvia el tema a otras marcas? si yo no te digo marcas, ni modelos, ni nada, te digo: "te doy una guitarra buena por 300€, y otra aun mejor por el mismo precio".
tu que elegirias? pues eso, otras marcas que ofrecen mas calidad por menos precio.
espero que no te molestes con mi post, que se sale de lo que pides, pero es para que entiendas por que muchos desvian el tema hacia otras marcas. :saludo:
Subir
#42 por rafarufian el 11/09/2009
Napl - Willy:

Si, la diferencia tiene que existir... es lógico. Como dije antes, yo nunca toque una Gibson, pero tampoco habia tocado una Epiphone... nunca habia tenido una, siempre tuve guitarras "economicas". Y después de tocar una Epiphone, puedo decir que hay una diferencia enorme con una Gibson... sin haber tocado nunca una Gibson eh! Porque la Epiphone tiene defectos que uno no espera de una viola que sea "buena". Pero bueno... es asi, es lo que hay. Es cierto que debe haber varias opciones un tanto mejores por el mismo precio... pero uno anhela a Gibson, jejeje... y quiere estar lo más cerca posible... Ahora... es inalcanzable una Gibson? esto ya depende de cada situación, de cada persona, y su situación económica... Sé que podria tener una Gibson... ahorrar, vender mis violas (y unas cuannnnnntas cosas más, jeje), y con paciencia podria tener una... ahora... como justifico tener una viola de 4.000 u$s, sólo para ir a ensayar y para hacer shows chicos? si no me sobra la plata?? Yo no podria... Pero bueno. Hay que saber, que al final de todo, lo que hace a la música es el músico... deben haber por ahí, miles de violeros que la rompen, con una escoba y tres piolas... Termina siendo un tema de comfort... vas a poder hacer música con una Epiphone, o una viola económica? obvio... el tema es que con una Gibson, vas a estar mucho más cómodo... Podés ir a laburar en un fiat 147? si, tranquilamente... ahora, en un Audi TT vas a ir mucho mejor, más cómodo, y dicendo "fuaaa, voy en un audi"... jajajaja...
Subir
#43 por hilonegro el 11/09/2009
napl escribió:
Bueno aqui dejo otro test ciego, solo oido. Se tocan cuatro les paul, dos epiphone y dos gibson. Mismo guitarrista, mismo amplificador y misma pastilla.
Decidid cuales dos para vuestros oidos suenan mejor.
YouTube - Listen: Gibson or Epiphone?


nunca tube una gibson en la mano pero tengo una epiphone y el sonido en el video se nota a Kilometros cual es la epiphone, no digo peor o mejor, es distinto simplemente
igual sigo pensando que el sonido el 80% es la mano del guitarrista y el 20% la guitarra, si me das a mi una gibson sonaria igual de mal que sueno con la epiphone :risa:, pero si le das una epiphone (aunque sea una LP100) a eric clapton seguro le saca un sonido de maravilla....

I know I was born and I know that I'll die
The in between is mine...

Subir
#44 por moncho68 el 11/09/2009
hilonegro escribió:
nunca tube una gibson en la mano pero tengo una epiphone y el sonido en el video se nota a Kilometros cual es la epiphone, no digo peor o mejor, es distinto simplemente
igual sigo pensando que el sonido el 80% es la mano del guitarrista y el 20% la guitarra, si me das a mi una gibson sonaria igual de mal que sueno con la epiphone :risa:, pero si le das una epiphone (aunque sea una LP100) a eric clapton seguro le saca un sonido de maravilla....


AMEN:brindis:

lo unico que me diferencia de mi hijo es el precio de los juguetes

Subir
#45 por juanhis77 el 17/09/2009
Tienen que tener en claro una cosa...

El precio de la gibson no se corresponde con la calidad de la misma...

Por mas que tengan controles de calidad elevados... y materiales de primera...
Son guitarras que se hacen en serie... y salvo que tengas una custom shop que son en serie pero mas reducidas, es decir quizas hacen 50 guitarras y a mano y con mas cuidado... son guitarras que no valen lo que cuestan

Tienen que saber que pagan marca... y dentro de lo que pagan.... se paga el marketing que ellos tienen para estar posicionados donde estan...

Ejemplo a slash, zakk wylde, etc no le regalan la "gibson" le pagan para que las usen...
y las que ellos usan son hechas por luthier ya sea de gibson o el que ellos elijan... si buscan en google veran que slash grabo con una gibson hecha por un luthier conocido

Pensemos que las guitarras de ellos no son esas de las que venden al publico y eligieron al azar de su construccion en serie.... son unicas y para ellos pero llevan el logo en la pala

Es decir no solo cuando pagas el precio de una gibson le pagas el sueldo a los operarios y administrativos de gibson si no aportas a los millones que gastan en marketing.

Por eso, violas de primera calidad como por ejemplo SX, CORT, y de cualquier luthier local, son buenas y economicas, porque no gastan millones en reclutar violeros como slash....

Fijate el clasico ejemplo de la "les paul epiphone slash gold top" te sale un 50% mas que una epiphone gold top comun... y por el precio que pagas una epiphone slash te compras cualquier otra guitarra mucho mejor...

Lo mejor que podes conseguir en guitarra esta correspondido a la madera con la que esta hecha...

Lo demas se cambia... la madera no.

Por eso es que las SX son tan famosas en argentina... porque segun luthiers locales las guitarras tienen maderas de primera calidad... lo demas es cuestion de estetica.

Yo tiengo una SX y una Epi... y les digo que la SX se siente mucho mejor mueble.

Un luthier al que lleve a cambiar los micros.. me dijo que estaba asombrado de la calidad de la viola y el sonido conseguido con el cambio de los micros... por cierto "ds pickups"

Como siempre digo.. por ahora la sx suena mejor... voy a volver a comparar cuando le ponga mejores microfonos a la sg...

saludos... escribi mucho :oops:

http://www.facebook.com/sheena.esperanza

Subir
#46 por inspekctor el 14/11/2009
Algunas de las diferencias entre gibson y epiphone como ya todos sabemos son por supesto el precio, pero ademas existe por supuesto las maderas como la caoba, los productos gibson estan hechos con caoba de la mas alta calidad, a diferencia de epiphone que pueden ser de caoba de mas baja calidad o multilaminada, ademas los procesos de secado son distintos gibson seca las maderas naturalmente un proceso que dura de 2 a tres meses a diferncia de epiphone que los secados son artificiales mediante procesos industriales lo cual influye en el sonido.

en el acabado Gibson utiliza para los acabados la nitrocelulosa, laca no sintética de costoso y largo proceso de aplicación, que permite que la madera "respire" y envejezca de forma natural.
Epiphone utiliza para los acabados lacados sintéticos derivados del poliéster, que impide en cierta medida que la madera influya en el sonido de la guitarra, y cuya aplicación es mucho más barata.

Una epiphone pierde considerablemente su valor en el mercado de segunda mano, al contrario de una gibson.

"No tienes que ser un virtuoso para ser un gran guitarrista. Kurt Cobain era un gran guitarrista, sus melodías eran geniales" steve vai

Subir
#47 por Qoison el 14/11/2009
señores con todo respeto...
creo que hablar de maderas y de cambios de sonido respecto de ellas... pues bueno suena un poco trillado ya. Seguramente hay quienes logran notar la diferencia. Muchos de nosotros notan ciertas diferencias... pero me parece incorrecto que arrojemos afirmaciones, que hemos leido o que nos han contado alguna vez, como si fuesen verdades absolutas...
quien sabe hasta que punto cuidan la madera aqui o hasta que punto es artificial aquella otra... y como influye exactamente en el sonido, vaya eso me parece tan díficil e creer
muchas veces nos llenamos de sugestion y esto nos hace creer algo que tal vez no es tal y como nos lo pintaron...
me parece bien aquello de oir ambas... son interesantes esos audios... ahi se pueden sacar ciertas deducciones... pero no taaantas vamos!
no me atrevo a criticar un sonido con respecto a su madera porque no soy un experto en el tema y no sabría como fundamentar eso que estaría sosteniendo... seguramente en este foro hay quienes si... tal vez sean ellos los que menos se complican al respecto...
uff... ya escribi mucho
saludos a todos. que vivan las guitarras!

Comparte musica. Evita guerras.

Subir
#48 por mausan77 el 09/12/2009
Sin lugar a dudas la Les Paul es por lejos mejor viola que la "otra".
Slds
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas