Por lo menos respecto a mi custom pro, dudo que esté agujereada, es jodidamente pesada, y al golpearla no suena hueco por ningún lado
así que me pregunto, ¿por qué es así si se supone que las Epiphone son la "gama baja" de Gibson y ellos sí lo hacen?
esto lo interpreto como "por que gibson hace "agujeros" y epiphone no?", es simple, hacer agujeros no hace mas barata la guitarra, esa es una idea tonta que nos han metido los vendedores de segunda mano que dice "cuerpo solido, sin agujeros, mejor que las de ahora" etc. ademas no son agujeros, son camaras de aire o resonancia, si una guitarra con camaras fuera mas barata entonces las semi-hollow serian las mas baratas de todas y todos sabemos que no es asi. el unico error que cometio gibson fue no informar de las camaras a sus clientes, ademas de arriesgarse a cambiar "el tono" a les paul de las lp de cuerpo totalmente solido que se hacian antes. una guitarra con camaras tampoco significa una mala guitarra esa es otra idea tonta que nos han metido los vendedores de segundamano y los rumores, asi como la idea de que una guitarra de los noventa siempre va a ser mejor, el problema es que una guitarra mala de los 90 va a seguir siendo una guitarra mala hoy pero viste ocmo son los rumores.
en conclusion, las gibson tienen camaras para hacerlas mas comodas, gibson se dio cuenta de que eran demasiado pesadas y muchos clientes preferian otras marcas solo porque eran muy pesadas para tocar en vivo, asi que idearon esta forma de quitar unas cuantas libras al peso de la guitarra lo cual es un proceso mas en la linea de produccion, mas que un ahorro es un gasto ya que esa madera se desperdicia y no se usa para nada mas, las epiphone no tienen "agujeros" porque es mas barato hacerlas solidas, ademas de que no es la misma caoba que se usa en una gibson y otras cuestiones mas.
las epiphone no tienen camaras, tu amigo se confunde con las gibson que no son para nada lo mismo, una gibson con camaras es una gibson y eso nadie se lo quita.
2
#4 en realidad no defendia a gibson, no tengo ninguna y no creo tenrla nunca y si tengo la oportunidad de tener una prefiero irme a otras marcas. no me meti al tema de la madera porque lo que pregunto fue lo de las camaras, y si se que las maderas de antes eran mejor que las de ahora, ya que hoy en dia todo es mas "artificial". yo hablaba en general de la construccion, la verdad no he leido comentarios de una mala construccion en una gibson les paul standard por ejemplo, claro que debe haber, pero es muy raro, supongo.
el fanatismo no solo termina en gibson, tambien esta el fanatismo fender, el fanatismo cort y sx, el fanatismo pastillas pasivas y activas, etc. no creo que ser fanatico este mal, lo que me parece mal son los rumores que no hacen mas que distorsionar la informacion
Este es un asunto la mar de interesante y no sé si algún día se terminará por olvidar y aceptar o seguirá siendo tema de interesante discusión.
Los de Gibson metieron la pata hasta el fondo al no informar del asunto de los agujeros, el único motivo era como han dicho por ahí arriba, aligerar el peso de las guitarras porque los clientes que son quienes les dan de comer así lo pedían, punto.
Posteriormente cuando se supo cómo lo hacían y dada la reacción generalizada de rechazo por parte de sus clientes (tiene su fundamento, hablo de ello más adelante); los de Gibson salieron por la tangente con la tontería, disculpad pero es una soberana tontería, de que no eran agujeros, de pronto eran "cámaras de resonancia" que vibraban con determinados herzios.. bla, bla,... MARKETING puro y duro ¿qué les costaba decir la verdad?
Para que una guitarra resuene a través de una cavidad necesita muchísimo más espacio que esos agujeros que, para que os hagáis una idea, son del tamaño de una nuez aproximadamente en las standard de hoy (2012).
En las 2008 llegaron a ser realmente "casi" cámaras puesto que la guitarra era prácticamente hueca con la diferencia de que sus "paredes" internas eran demasiado anchas como para que hubiera un efecto de resonancia sin aberturas de resonancia como las que tiene cualquier semihueca de verdad.
De existir un efecto real de resonancia lo oiríamos, espero que levante la patita el primero que sea capaz de distinguir el sonido de una gibson standard 2008 al de una standard 2012 porque oye esa resonancia.
Por otra parte el fundamento de la queja de los clientes tiene más base científica que el argumento (marketing) de gibson y sus agujeros resonantes (me encanta el marketing y su magia, cambian la palabra agujero por cámara y ya parece tope profesional xD), como iba diciendo, el argumento es el siguiente.
Una guitarra de caoba de 4,5 kilos vibra de forma diferente que una guitarra de la misma caoba pero con 3,5 kilos. Es un asunto púramente de física, a menos masa menos vibración (con sus matices! OJO!).
Ahí habría que delimitar que todo tiene un límite, si haces una guitarra de 8 kilos no va a vibrar más puesto que la fuerza de vibración proviene de la cuerda, una cuerda de menos masa vibra con menos fuerza que una cuerda de mayor masa, la máxima fuerza de vibración de la más grande de las cuerdas define la masa máxima óptima para el cuerpo de la guitarra, de ahí que no veamos guitarras que pesan 5 o 6 kilos, no tendría sentido si seguimos usando la misma escala y las mismas cuerdas.
Otro detalle sobre el que tengo bastantes más dudas es el concerniente a la forma y posición de los agujeros ya que los concentran en la parte superior de la guitarra y no en el medio o detrás del puente. La duda sería si la colocación de los agujeros afectaría a la transmisión de vibraciones.. yo diría que casi que sí pero no lo sé, así que les concedo el beneficio de la duda.
Por tanto como reflexión, lo que tendríamos que mirar como compradores y clientes que somos, es el peso final de la guitarra puesto que será la mejor guía para saber si se han pasado o no con los agujeros, si han eliminado demasiada masa y a consecuencia puede haber una pérdida de sustain y de tono.
2
Ya se que los rayos X llevan existiendo desde el siglo XIX... lo que quiero decir de los años 80, es que no había escaners en aeropuertos, estaciones de tren y tal, como los hay ahora... no que los rayos X no existieran... y que las radiografías que hay por ahí de las guitarras con agujeros, son todas posteriores a que gibson admitiera tal cosa... que antes dudo que nadie se pusiera a radiografiar guitarras, más aún cuando en esa época muchas veces tocaba dejar de comer para poder pagarla...
Además el tema del peso no es que de repente una les paul pesara un kilo menos que otra y la gente se diera cuenta... al contrario, que cuando dejaron de usar caoba de honduras y cambiaron a africana, la guitarra sólida pesaba un kilo más... y la agujerearon para que precisamente la gente no notase la diferencia.
por mucho que ahora vengan que si agujeros, que si sonido... todo falacias.
