¿Epiphone agujereadas?

#1 por dark_st0rm el 31/10/2012
Saludos, tengo una duda sobre las Epiphone Les Paul que a lo mejor me podéis resolver.

Resulta que un amigo se quiere comprar una Paula y me ha dicho que está dudando entre varios modelos de marcas como Cort, Vintage, Tokai, VGS, etc.
Yo le pregunté que si no le interesaba una Epiphone, que yo tengo una y me está saliendo muy bien. Él me dijo que no le interesaba porque las Epiphone estaban "agujeradas" como las Gibson y no le interesaba pagar por una guitarra así. El caso es que me picó la curiosidad y mirando en la página de Epiphone dicen que sólo la Ultra tiene agujeros, así que me pregunto, ¿por qué es así si se supone que las Epiphone son la "gama baja" de Gibson y ellos sí lo hacen?
Subir
#2 por 80shairmetal el 31/10/2012
Por lo menos respecto a mi custom pro, dudo que esté agujereada, es jodidamente pesada, y al golpearla no suena hueco por ningún lado
Subir
#3 por gu123 el 31/10/2012
así que me pregunto, ¿por qué es así si se supone que las Epiphone son la "gama baja" de Gibson y ellos sí lo hacen?

esto lo interpreto como "por que gibson hace "agujeros" y epiphone no?", es simple, hacer agujeros no hace mas barata la guitarra, esa es una idea tonta que nos han metido los vendedores de segunda mano que dice "cuerpo solido, sin agujeros, mejor que las de ahora" etc. ademas no son agujeros, son camaras de aire o resonancia, si una guitarra con camaras fuera mas barata entonces las semi-hollow serian las mas baratas de todas y todos sabemos que no es asi. el unico error que cometio gibson fue no informar de las camaras a sus clientes, ademas de arriesgarse a cambiar "el tono" a les paul de las lp de cuerpo totalmente solido que se hacian antes. una guitarra con camaras tampoco significa una mala guitarra esa es otra idea tonta que nos han metido los vendedores de segundamano y los rumores, asi como la idea de que una guitarra de los noventa siempre va a ser mejor, el problema es que una guitarra mala de los 90 va a seguir siendo una guitarra mala hoy pero viste ocmo son los rumores.

en conclusion, las gibson tienen camaras para hacerlas mas comodas, gibson se dio cuenta de que eran demasiado pesadas y muchos clientes preferian otras marcas solo porque eran muy pesadas para tocar en vivo, asi que idearon esta forma de quitar unas cuantas libras al peso de la guitarra lo cual es un proceso mas en la linea de produccion, mas que un ahorro es un gasto ya que esa madera se desperdicia y no se usa para nada mas, las epiphone no tienen "agujeros" porque es mas barato hacerlas solidas, ademas de que no es la misma caoba que se usa en una gibson y otras cuestiones mas.

las epiphone no tienen camaras, tu amigo se confunde con las gibson que no son para nada lo mismo, una gibson con camaras es una gibson y eso nadie se lo quita.

La practica hace al maestro y el maestro siempre practica..

Subir
2
#4 por NiLace el 31/10/2012
gu123 escribió:
las epiphone no tienen "agujeros" porque es mas barato hacerlas solidas, ademas de que no es la misma caoba que se usa en una gibson y otras cuestiones mas.


A mi lo del fanatismo de las cámaras, los agujeros y demás me parece una chorrada como un piano, pero no crees que el tema que mencionas de lo de las maderas tiene muchísimo más que ver con este tema que ninguna otra cosa.

La caoba que se usaba antes no es la misma que ahora, eso seguro, porque la caoba que se compraba y vendía antes tiene una diferencia de calidad abismal con lo que hay ahora rondando el mismo precio, ¿no piensas que el tono de la Les Paul iba a cambiar si o si dado que las maderas con las que se hacían las Les Paul hoy en día son prohibitivas?.

Lo digo porque igual que pienso que hay mucho fanatismo con lo de los agujeros también hay mucho fanatismo con Gibson en general.
Lo de no informar de que las estaban construyendo con cámaras de una manera descarada e incluso negarlo públicamente no fue una cosilla "que se les olvidó".
Subir
#5 por Tariu el 31/10/2012
Las epiphone no tienen agujeros, porque como bien se ha dicho... no trae cuenta hacerlos.

Las gibson de su época los tenían, pero el motivo era para aligerar peso porque empezaron a usar una caoba más pesada... bla bla bla, que total, si gibson no llega a decir que llevan agujeros aquí no se entera ni Dios :D por mucho que ahora vengan que si agujeros, que si sonido... todo falacias.

Las epiphones pues son guitarras muy dignas, pero no nos engañemos, son baratas y nadie regala nada, no van a invertir tiempo y mano de obra en agujerear la guitarra para equilibrar los pesos de unas con respecto a otras... si te sale una y te pesa un kilo más que la siguiente... pues a ver, cosas de la gama.

Por cierto, la ultra no está agujereada, es chambered, que es una cosa totalmente diferente.

PD: Si es maniático como para decir lo de los agujeros... mejor que se quite de la cabeza las tokai de la gama, porque de les paul... la forma, que siendo de aliso... y las nuevas, de alcornoque, no dan mucho tono les paul que digamos... pero vaya, que ser maniático del tono y estar mirando guitarras de 300 pavos es un poco... ejem :D
Subir
#6 por gu123 el 31/10/2012
#4 en realidad no defendia a gibson, no tengo ninguna y no creo tenrla nunca y si tengo la oportunidad de tener una prefiero irme a otras marcas. no me meti al tema de la madera porque lo que pregunto fue lo de las camaras, y si se que las maderas de antes eran mejor que las de ahora, ya que hoy en dia todo es mas "artificial". yo hablaba en general de la construccion, la verdad no he leido comentarios de una mala construccion en una gibson les paul standard por ejemplo, claro que debe haber, pero es muy raro, supongo.

el fanatismo no solo termina en gibson, tambien esta el fanatismo fender, el fanatismo cort y sx, el fanatismo pastillas pasivas y activas, etc. no creo que ser fanatico este mal, lo que me parece mal son los rumores que no hacen mas que distorsionar la informacion

La practica hace al maestro y el maestro siempre practica..

Subir
#7 por Enki el 01/11/2012
Este es un asunto la mar de interesante y no sé si algún día se terminará por olvidar y aceptar o seguirá siendo tema de interesante discusión.

Los de Gibson metieron la pata hasta el fondo al no informar del asunto de los agujeros, el único motivo era como han dicho por ahí arriba, aligerar el peso de las guitarras porque los clientes que son quienes les dan de comer así lo pedían, punto.

Posteriormente cuando se supo cómo lo hacían y dada la reacción generalizada de rechazo por parte de sus clientes (tiene su fundamento, hablo de ello más adelante); los de Gibson salieron por la tangente con la tontería, disculpad pero es una soberana tontería, de que no eran agujeros, de pronto eran "cámaras de resonancia" que vibraban con determinados herzios.. bla, bla,... MARKETING puro y duro ¿qué les costaba decir la verdad?

Para que una guitarra resuene a través de una cavidad necesita muchísimo más espacio que esos agujeros que, para que os hagáis una idea, son del tamaño de una nuez aproximadamente en las standard de hoy (2012).
En las 2008 llegaron a ser realmente "casi" cámaras puesto que la guitarra era prácticamente hueca con la diferencia de que sus "paredes" internas eran demasiado anchas como para que hubiera un efecto de resonancia sin aberturas de resonancia como las que tiene cualquier semihueca de verdad.
De existir un efecto real de resonancia lo oiríamos, espero que levante la patita el primero que sea capaz de distinguir el sonido de una gibson standard 2008 al de una standard 2012 porque oye esa resonancia.

Por otra parte el fundamento de la queja de los clientes tiene más base científica que el argumento (marketing) de gibson y sus agujeros resonantes (me encanta el marketing y su magia, cambian la palabra agujero por cámara y ya parece tope profesional xD), como iba diciendo, el argumento es el siguiente.

Una guitarra de caoba de 4,5 kilos vibra de forma diferente que una guitarra de la misma caoba pero con 3,5 kilos. Es un asunto púramente de física, a menos masa menos vibración (con sus matices! OJO!).
Ahí habría que delimitar que todo tiene un límite, si haces una guitarra de 8 kilos no va a vibrar más puesto que la fuerza de vibración proviene de la cuerda, una cuerda de menos masa vibra con menos fuerza que una cuerda de mayor masa, la máxima fuerza de vibración de la más grande de las cuerdas define la masa máxima óptima para el cuerpo de la guitarra, de ahí que no veamos guitarras que pesan 5 o 6 kilos, no tendría sentido si seguimos usando la misma escala y las mismas cuerdas.

Otro detalle sobre el que tengo bastantes más dudas es el concerniente a la forma y posición de los agujeros ya que los concentran en la parte superior de la guitarra y no en el medio o detrás del puente. La duda sería si la colocación de los agujeros afectaría a la transmisión de vibraciones.. yo diría que casi que sí pero no lo sé, así que les concedo el beneficio de la duda.

Por tanto como reflexión, lo que tendríamos que mirar como compradores y clientes que somos, es el peso final de la guitarra puesto que será la mejor guía para saber si se han pasado o no con los agujeros, si han eliminado demasiada masa y a consecuencia puede haber una pérdida de sustain y de tono.
Subir
2
#8 por uveral el 01/11/2012
Tariu escribió:
si gibson no llega a decir que llevan agujeros aquí no se entera ni Dios


Seguro? porque yo creo que la gente se empezó a enterar de lo de los agujeros antes de que Gibson lo admitiera. De hecho no tienes más que usar google para ver radiografias, etc. Basta con meter la guitarra en el ave para que en el control se vean los agujeros.

Tampoco entiendo por qué la gente culpa a Gibson por agujerear las guitarras. Ellos harán sus estudios y sus historias y al final todo es marketing. Nunca puedes contentar a todo el mundo, pero si tu haces un estudio de mercado y ves que la pega que la gente le da a tus guitarras es el peso, pues lo intentas mejorar.¿ Tienes que lanzar un comunicado por cada modificación que haces, o tienes que contar absolutamente todo de cada producto nuevo que sacas ?

Seamos sinceros, eso nadie lo hace, ni en guitarras ni en nada. Todo el mundo hace sus cambios y sus chanchullos, cambias la calidad de un componente si es muy caro por otro más barato y cruzas los dedos para que nadie se de cuenta. Al final todo es marketing. A Gibson le importa 3 carajos si hace 40 años las cejillas se hacían con hueso de dinosario y da un sonido tremendo, si la cambio por plástico del chino, nadie se da cuenta y con eso me ahorro 0,10€ lo hago, esto es lo que la gente no se da cuenta. Mucha gente aún cree que en las fábricas las guitarras se hacen a mano y el luthier se harta de llorar cuando sale el camión por la puerta.
Subir
#9 por Tariu el 01/11/2012
uveral escribió:
Seguro? porque yo creo que la gente se empezó a enterar de lo de los agujeros antes de que Gibson lo admitiera. De hecho no tienes más que usar google para ver radiografias, etc. Basta con meter la guitarra en el ave para que en el control se vean los agujeros.


Gibson llevaba, teóricamente, 20 años haciéndo agujeros... desde la fecha más antigua que se ha especulado, cuando dio explicación a por qué los hacía, las radiografías que corren la mayoría serán posteriores... porque en los 80 no había escaners y no creo que nadie la llevara a urgencias a ver por qué sonaba distinto... y si antes de eso se hablaba pues serían lo típico, una filtración por aquí... un rumor por allá... y una guitarra rota por acullá... pero sinceramente, no me creo que nadie dijera "noto un tono distinto en mi lp, seguro que es porque tiene agujeros allá donde yo no los veo" :D

Al final el tema de los agujeros pues es una cosa controvertida que nadie sabrá ni por donde empezó ni cuando se descubrió... pero radiografías aparte, ya pasaron 20 años y la peña ni se enteró... porque sinceramente, no hay diferencia alguna, sólo histerismo... comprensible en parte, pero histerismo.
Subir
1
#10 por uveral el 01/11/2012
Tariu escribió:
Gibson llevaba, teóricamente, 20 años haciéndo agujeros... desde la fecha más antigua que se ha especulado, cuando dio explicación a por qué los hacía, las radiografías que corren la mayoría serán posteriores... porque en los 80 no había escaners


Los rayos X llevan descubiertos desde el S. XIX , la balanza hidrostática lleva inventada desde el S.XVI, que puede medir densidades y solo te hace falta un cubo de agua. Amén de lo que ya has citado, guitarras rotas, etc. La gente no es idiota y si de repente una guitarra es 1 kilo menos pesada que otra, y aparentemente son iguales, se sospecha. Lo que no estaba implantado en los 80 era internet, y la información no fluía como hoy en día. Si alguien lo descubría en USA, en Europa no nos enterábamos.

No se si cambia el tono, probablemente influya, lo que no se si ese cambio es realmente perceptible. Lo que coincido contigo es que sobre todo es histerismo y fanatismo
Subir
#11 por usuario18 el 01/11/2012
uveral escribió:
No se si cambia el tono, probablemente influya, lo que no se si ese cambio es realmente perceptible. Lo que coincido contigo es que sobre todo es histerismo y fanatismo

y eso se aplica a muchas cosas más..por ahí he leído que la guitarra con golpeador suena de una forma y sin golpeador de otra..que si los botones del strap son de metal barato suena distinto,bla bla bla. mitos tontos,en mi opinión..
Subir
1
#12 por Tariu el 01/11/2012
Ya se que los rayos X llevan existiendo desde el siglo XIX... lo que quiero decir de los años 80, es que no había escaners en aeropuertos, estaciones de tren y tal, como los hay ahora... no que los rayos X no existieran... y que las radiografías que hay por ahí de las guitarras con agujeros, son todas posteriores a que gibson admitiera tal cosa... que antes dudo que nadie se pusiera a radiografiar guitarras, más aún cuando en esa época muchas veces tocaba dejar de comer para poder pagarla...

Además el tema del peso no es que de repente una les paul pesara un kilo menos que otra y la gente se diera cuenta... al contrario, que cuando dejaron de usar caoba de honduras y cambiaron a africana, la guitarra sólida pesaba un kilo más... y la agujerearon para que precisamente la gente no notase la diferencia.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo