Es "Enter Sandman" un plagio???

#49 por moonmark el 25/10/2010
Señores, me pierdo el fin de semana y esto se ha vuelto otra vez en " Kirk Hammet vs...", No por favor, dejen en paz al Whamett, si creé esto es realmente para abrirnos un pocos los ojos ( no sobre Hammet que para ello hay un monto de hilos en todos los idiomas en toda la Internet) sobre el cinismo de este grupo y su "lider" Lars Ulrich, que sinverguenzamente habla de que "a diario les roban" su trabajo los que intercambian archivos en Internet, cuando en cambio ellos son los primeros que han "robado" la musica, sin darle el mérito a los verdaderos autores...

EL QUE NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR

Subir
--353262--
#50 por --353262-- el 25/10/2010
ahh, una cosa más.
no sé si el lars lo dijo de coña, pero hace tiempo, en una entrevista (estaba en inglés, creo, pero no me acuerdo donde estaba publicada), lars decía que el nuevo disco (no el death magnetic, el que vendrá, si es que viene), si contemplan la opción, pasan de la discográfica y lo suben en su página oficial para que la gente lo descargue. a ver si se cumple....:roll:

además, como bien dices moonmark, cuando se critique algo, hay que tener los ojos abiertos: a lo que me refiero con esto, es que, cuando lars, empezó su mastodóntica empresa de acabar con napster, no hablaba sólo de metallica y de sus canciones, sino de los DERECHOS DE LOS ARTISTAS.
bien, aquí, me crucificaréis diciendo, "¿qué derechos?", "te recuerdo que la propia metallica, fue quién cogió prestado (por no decir robar, ya que suena muy cínico y muy mal) material de otros artistas".
pues bien, eso lo sé muy bien, pero, metallica intentó hacer algo, que poco a poco, se estaba descontrolando: el libre intercambio de música o arte, con propiedad de autor, SIN el CONSETIMIENTO DEL propio AUTOR.
con esto, no quiero defender a lars ni tampoco criticarlo, solamente quiero destacar esa faceta, a lo mejor, escondida, que había detrás del asunto napster (y por lo tanto, no sería solamente el dinero, principal implicado en este caso).
Subir
#51 por moonmark el 25/10/2010
constipado escribió:
ahh, una cosa más.
no sé si el lars lo dijo de coña, pero hace tiempo, en una entrevista (estaba en inglés, creo, pero no me acuerdo donde estaba publicada), lars decía que el nuevo disco (no el death magnetic, el que vendrá, si es que viene), si contemplan la opción, pasan de la discográfica y lo suben en su página oficial para que la gente lo descargue. a ver si se cumple....:roll:

además, como bien dices moonmark, cuando se critique algo, hay que tener los ojos abiertos: a lo que me refiero con esto, es que, cuando lars, empezó su mastodóntica empresa de acabar con napster, no hablaba sólo de metallica y de sus canciones, sino de los DERECHOS DE LOS ARTISTAS.
bien, aquí, me crucificaréis diciendo, "¿qué derechos?", "te recuerdo que la propia metallica, fue quién cogió prestado (por no decir robar, ya que suena muy cínico y muy mal) material de otros artistas".
pues bien, eso lo sé muy bien, pero, metallica intentó hacer algo, que poco a poco, se estaba descontrolando: el libre intercambio de música o arte, con propiedad de autor, SIN el CONSETIMIENTO DEL propio AUTOR.
con esto, no quiero defender a lars ni tampoco criticarlo, solamente quiero destacar esa faceta, a lo mejor, escondida, que había detrás del asunto napster (y por lo tanto, no sería solamente el dinero, principal implicado en este caso).


Bueno amigo, tu mismo te contestaste en parte a como te lo habria dicho... Es que a Metallica no le luce estar hablando de ello, y precisamente es por el tema del "Death Magnetic", en donde dijo que el y sus compañeros son los únicos que tendrian derecho a descargar su preciado ultimo trabajo, se me hace de mal gusto que salga con ese tipo de comentarios, en especial por que ellos no le han dado el mérito a los verdaderos autores de algunas de sus canciones, por eso es que me acordé del asunto de estos "Plagios"...

No estoy a favor de la descarga que infringe los derechos de autor, simplemente es que me revienta que Ulrich se rasgue las vestiduras cuando el es un peor "ladron" que los cybernautas.... Su forma de robo es mas sofisticada y sin embargo se las siguen dejando pasar, simplemente por que son los millonarios "Metallica" no crean que es por su musica sino por el billete que sueltan para llegar a los acuerdos fuera de juicio...

Por que digo esto???

Por ejemplo, en el hipotetico caso que descargas un disco de Metallica, y lo usas ... y ademas lo compartes... El disco deja de ser de Metallica???? No claro que no ... tus amigos y tu saben que todas esas canciones ( se suponen :jajaja:) son de Metallica y mas bien les sirve de propaganda para darse a conocer para las nuevas generaciones....

Por otro lado, viene Lars Ulrich y Cia. y se meten a un concierto de tu banda, escuchan y copian las "ideas buenas" de tus riffs, etc... y luego vienen y las usan en su nuevo sencillo.... Que pasa??? Simplemente es la nueva cancion de Metallica, tal vez otra lyrica, tal vez otro ritmo o otra armadura pero en la estructura, y en la idea central de la cancion sabes que esa es tu cancion... Te sirve a ti eso ???? Para nada, ya te robaron, jamas van a admitir que lo hicieron o en el mejor de los casos te hacen lo de "Welcome home"

Cito: From The 5 Most Famous Musicians Who Are Thieving Bastards | Cracked.com

If there was any doubt in your mind that "Sanitarium" was a rip-off, James Hetfield confirmed it in an interview, although he said that the band in question "shall remain anonymous."

Es decir quedas como un anonimo... Entonces ¿Donde estan tus derechos? ¿Cual es tu beneficio? :leyendo:

EL QUE NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR

Subir
--353262--
#52 por --353262-- el 25/10/2010
ya, ya, leñe!! te entiendo perfectamente moonmark.
no me parece bien (y creo que desde el punto de vista de todos los de aquí) que un grupo, de la escena underground de la época, que se les augura un grandísimo futuro (mmmm... un futuro muy cuestionado:roll:) , se fijan en una canción de otro grupo no muy famoso (vamos, creo yo), la copian y la arreglan a su estilo para que pase el corte, se hagan superfamosos y todas esas cosas (no hay que quitarle mérito, de que tiene mucho material de calidad), y el otro grupo, viva en la "miseria", y escondidos (yo al menos no los conozco :p).
lo que quería decir, es que, si no hubiese pasado lo de napster, cómo sería la industria hoy en día?

después de "toda" esta dialéctica, me he quedado sin ideas que aportar, asi que me las pensaré.:leyendo:
Subir
#53 por moonmark el 25/10/2010
constipado escribió:
ya, ya, leñe!! te entiendo perfectamente moonmark.
no me parece bien (y creo que desde el punto de vista de todos los de aquí) que un grupo, de la escena underground de la época, que se les augura un grandísimo futuro (mmmm... un futuro muy cuestionado:roll:) , se fijan en una canción de otro grupo no muy famoso (vamos, creo yo), la copian y la arreglan a su estilo para que pase el corte, se hagan superfamosos y todas esas cosas (no hay que quitarle mérito, de que tiene mucho material de calidad), y el otro grupo, viva en la "miseria", y escondidos (yo al menos no los conozco :p).
lo que quería decir, es que, si no hubiese pasado lo de napster, cómo sería la industria hoy en día?

después de "toda" esta dialéctica, me he quedado sin ideas que aportar, asi que me las pensaré.:leyendo:


Dale, Dale , que te espero para el tercer round .... :pelea: en buen rollo :jajajaja:

Total el cabron de Ulrich sigue metiendose los millones al bolsillo y los plagiados y nosotros seguimos en lo mismo... "Halls of justice painted green, money talking " :okis:

EL QUE NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR

Subir
--353262--
#54 por --353262-- el 25/10/2010
moonmark escribió:
"Halls of justice painted green, money talking "


amén hermano!:si:
quien mejor que él para cantarlo, jeje...
dejemoslo en empate técnico. :D
Subir
#55 por moonmark el 25/10/2010
constipado escribió:
amén hermano!:si:
quien mejor que él para cantarlo, jeje...
dejemoslo en empate técnico. :D


Esta bien .... para no herir tu ego... :risa: pero de que son unos plagios ya lo sabes .... :si:

EL QUE NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR

Subir
#56 por loitador el 25/10/2010
Una pregunta para la polémica: ¿Una idea es de a quien se le ocurre o de quien mejor la utiliza?
Subir
#57 por Manuel_Baez el 25/10/2010
loitador escribió:
Una pregunta para la polémica: ¿Una idea es de a quien se le ocurre o de quien mejor la utiliza?


De a quien se le ocurre ;)
Si alguien la usa, lo mínimo es darle el crédito que se merece al creador.

Si esto no lo hubieran hecho metallica, los pondríamos a parir. O si se lo hacen a un forero que conozcamos :leyendo:

Bien que pusimos a parir a Coldplay cuando plagió a Satriani... Y lo cierto es que ese tema pasó desapercibido en la discografía de Satch, pero a Coldplay le valió un grammy :leyendo:
Entonces el tema no era de Satriani? :leyendo:

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#58 por moonmark el 25/10/2010
:leyendo:... Claro que de quien se le ocurre, sino para que se crean leyes para la proteccion intelectual? o se dan las inscripciones de las patentes?


:cool: Hay caso de grandes ideas que se patentan y luego se "comercializa" el uso de la patente pagando de ese modo los derechos de autor...

El hecho que venga un laboratorio y le agregue al Ibupronefo un relajante muscular no significa que no tenga que pagar por usar la formula del ibuprofeno ... Comprendes Mendez ??? :hedicho:

EL QUE NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR

Subir
#59 por loitador el 26/10/2010
Ya, pero ahí entramos en el tema de las patentes farmaceúticas y la liamos :D

¿Porque a alguien se le ocurra algo tiene patente de corso para impedir que nadie más use ese algo?.

Las combinaciones de notas y ritmos posibles en un intervalo de tiempo dado son muchas, pero finitas, ¿cuantas veces repetimos al día melodías ya creadas?. Como un día se le ocurra levantarse de la tumba al oriental que inventó la pentatónica nos cruje... :risa:

Podríamos llegar al extremo de hacer como microsoft, que ha patentado la idea de implantar elementos digitales en el cuerpo humano, y obliga a que quien en el futuro quiera desarrollar algo así les tenga que pagar.

Lo que es patético es copiar, o intentar aprovecharse del esfuerzo de otro, pero a lo largo de la historia cuantas veces un pintor ha escogido un cuadro de otro y ha intentado, y logrado, mejorarlo... unas notas y un ritmo no sé si reflejan el espíritu de una canción. Las canciones puestas se parecen más o menos a las que supuestamente plagian, pero no son meras copias.

Pero no me hagais mucho caso, creo que es un tema controvertido, y hago un poco de abogado del diablo.
Subir
#60 por elrenguero_04 el 26/10/2010
Me llama la atención las plegarias de Enter Sandman y Go to hell. Ambos salieron a la luz en 1991 y justo pertenece a Metallica y Megadeth respectivamente.

Me encantaría saber cuál de los 2 tuvo esa idea en verdad, creo que por ahí leí que Dave tenía esa idea cuando estaba en Metallica. Pero buee que se yo...

Igual con respecto al tema, no debe ser lindo que encima seas un total desconocido, y que uno venga y te robe tu idea y se haga famoso con ella.
Pero hay miles de casos lamentablemente...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo