dreamtheater cover de Pink Foyd Comfortbly numb, muy bueno: Petrucci

#49 por metaledumalmsten el 15/12/2010
Dr. Bender escribió:
si no va por mí es innecesario que me sueltes eso :D

Hay mejores músicos que Dream Theater, existen otros estilos de música a parte del metal y si algún día tienes la oportunidad de ir a algún festival de jazz importante puede que te lleves una sorpresa.

Respecto al feeling y a la música, dentro de que está claro que pa gustos los colores hay ciertos conceptos objetivos. Es objetivo que Petrucci tiene más técnica que Gilmour por ejemplo. Es objetivo que Pink Floyd es históricamente más importante que Dream Theater, principalmente porque crearon un estilo propio en unos años en que la música no daba para más. Y yo considero desdeluego objetivo que Gilmour es un guitarrista que se basa más en la expresión que Petrucci, aparte de un genio componiendo.

Que para ti Petrucci es el Jesucristo de la música, perfect; si está claro que cada uno tiene sus favoritos. Pero el fanatsmo no llega a ninguna parte.
En otros estilos tienes a grupos que están muy por encima de Dream Theater, que hacen rock duro progresivo o metal progresivo; ser mejor músico no es tener más técnica que otro. Es un concepto muy completo y el uso que se le da a la técnica que tiene cada uno es primordial. Decir, por otro lado, que Dream Theater es el mejor grupo de rock del momento es otra soberana burrada; y más estando en escena grupos que han vuelto a dar leña como King Crimson, Rush y eso solo por citarte a dos de rock progresivo...Fuera del rock tienes cien mil cosas más allá de DT te lo aseguro.

Michael Romeo es un guitarrista de metal cosa que el ha dicho siempre y su grupo es un grupo que hace metal. Clava las cosas bastante más que Petrucci y a mi su manera de tocar y componer me encanta y no la considero por debajo de Petrucci en ningún aspecto, pues son trabajos totalmente diferentes.

un saludo


Me parce que estás hablando sin conocerme de nada... pues creo que bastante antes que el metal me he mamado muchísima música clásica y por la misma razón que tu me das para no poner a Petrucci en un altar... te la podría usar yo para quitar a muchos.

Ejemplo: La música prerromanticista era carente de sentimientos por completo, sólo se seguían una serie de pautas así como requisitos para crear piezas de diferente nivel (en muchos casos, altísimo, en eso estamos de acuerdo): ¿Es por no expresar sentimientos, la música barroca, mala? Me parece una burrada como un mundo, ya que muchos estarán conmigo en que es una época que ha dado a los mejores...

Entonces, ¿Todos los grandes músicos previos a Beethoven (por ejemplo) por no haber plasmado sus ideales en una canción son mediocres, ya que carecen de ``feeling´´? :shock: No opino lo mismo, porque puede que en la 5ta sinfonía Beethoven plasmase admiración hacia Napoleón, ¿pero acaso las 4 estaciones de Vivaldi, no están a la altura de la otra pieza?

Creo que os dejáis comer la cabeza por el concepto ``feeling´´ demasiado, y, técnicamente DT es una de las mejores bandas que hay, (no tiene porqué ser la mejor).

No me lo creo ni yo...
LAENTREVISTAFOROhttp://www.guitarristas.info/foro/f8...feared-127100/

Subir
--161704--
#50 por --161704-- el 15/12/2010
Dr. Bender escribió:

Sólo es mi opinión, claro. Cuando Petru salió a escena, por 1988 apareció en la guitar player creo, el progresivo estaba en pañales y esa forma de tocar no era muy común (aunque había guitarristas como Mcalpine y Holdsworth que le habían dado caña al tema) pero con el tiempo han aparecido otros guitarristas muy completos y el fenómeno Dream Theater ya no es tal ni mucho menos. No intentemos hacer de nuestro grupo favorito el mejor porque sólo lo será para nosotros.


solo para aclararte que en el 1988 el progresivo no estaba en pañales pues ya existian bandas como yes,asia,camel,jethro tull,ahora Macalpine empezo tocando neoclasico hasta apenas unos años fue que se metio en la fusion o progresivo,Dream Theater se le empezo a llamar progresivo por el uso de teclados y la influencia de pink floyd en su musica,pero para mi Dream Theater tiene muy poco de progresivo.
Subir
#51 por Manuel_Baez el 15/12/2010
Dead-Walker escribió:
solo para aclararte que en el 1988 el progresivo no estaba en pañales pues ya existian bandas como yes,asia,camel,jethro tull,ahora Macalpine empezo tocando neoclasico hasta apenas unos años fue que se metio en la fusion o progresivo,Dream Theater se le empezo a llamar progresivo por el uso de teclados y la influencia de pink floyd en su musica,pero para mi Dream Theater tiene muy poco de progresivo.


Pues define el progresivo, Dead... Igual lo confundes con el rock sinfónico (Pink Floyd es sinfónico, no progresivo) o igual es el eterno problema, que casi nadie sabe lo que es el prog, o lo que se supone que era.

El progresivo proviene de un concepto basado, primigeniamente, en la música clásica. Consiste en hacer progresar un tema, partiendo de un motivo, y elaborándolo a lo largo, no de un movimiento (que hoy en día sería un tema), sino de un disco (obra, sinfonía etc).

Esa forma de tocar, desarrollando un motivo, la comenzaron a hacer, principalmente, Yes, y King Crimson.
En música moderna, Queensryche y Fates Warning comienzan a "metalizar" el sonido progresivo, y posteriormente, aparecen Dream Theater, que beben muuuuuuuuuucho de Rush (progresivos, pero con síncopas, contratiempos, compases de amalgamas etc), Metallica, y Queensryche, una banda que ya hacía metal progresivo en 1988, y eran famosos, algo que muchos fans de DT ni saben :leyendo:

Luego aparecen Opeth, que se basan en el desarrollo de motivos y, quizás la banda más progresiva de los últimos 20-30 años; Tool.
Tool es la única banda que hace progresar la canción a partir de un motivo que se desarrolla; todo el tema proviene de un motivo que cambia, que se transforma.

De igual modo, Opeth, PT, PoS, Symphony X o DT, lo que hacen es diferente, puesto que mezclan el concepto de progresivo con otro estilo de música, sea pop (PT) o metal, en los otros casos, pero no por ello deja de ser progresivo...

Hoy en día, el progresivo se suele identificar, incorrectamente, con el rock sinfónico, y con el "avant-garde", que se basaba en ritmos y armonías extrañas.
De ahí la profusión de síncopas, contratiempos, amalgamas y polirritmias, que han conformado lo que se llama "metal progresivo", diferente al rock progresivo, que fue su germen.

En metal progresivo, no cabe duda que la banda más importante, a nivel de conocimiento general del público, ha sido Dream Theater.
Pero ojo, que no existirían sin Queensryche, Rush, o grupos similares, igual que Michael Romeo -Symphony X- nunca negó que había influencia de DT en su música -unos cuantos detalles, más cuando avanza la discografía del grupo-, pero que él proviene de un mundo diferente (clásico, o mejor dicho, clásico moderno, no barroco).

De igual modo, yo tampoco pienso que sean "los mejores" en lo suyo... Virgil Donati, de planet X, y el batería de PT, se comen con patatas a Mike portnoy... y Donati lleva muchos más años que él... de hecho leí que Portnoy había estudiado sus métodos, y no me extrañaría, porque cuando él estudiaba Donati ya hacía progresivo y era una celebridad, solo que hacía jazz prog.
Michael Romeo está a la altura de Petrucci, perfectamente, y tiene unos conocimientos increíbles... las orquestaciones de Symphony X las hace él, y los pasajes "jazzy" son geniales.
Cantantes... muchos se comen a Labrie. Desde el propio Geoff Tate, de Queensryche, una de las mejores voces en directo (y estudio) de la historia, reconocido por todos, al propio Russel Allen, flipante, Jorn lande (ARK es un grupazo progresivo, y Beyond Twighlight otro) y muchos más... PoS, por ejemplo, tienen una complejidad compositiva increíble, Tool usan polirritmias y mezclas de binario-ternario que ya las quisieran DT para sí... Opeth, probablemente los mejores pasajes extremos (tanto extremos burros como acústicos) del progresivo, yendo de la furia a la paz...

Y ni os digo Planet X, que para mi se pasan de rosca a veces, pero cuando dan en el clavo, son posiblemente el grupo "metal" más complejo del mundo a todos los niveles...

Luego ya están grupos como PT, Karmakanik, que se basan en la composición, en paisajes, y en eso probablemente sean los mejores, y grupos como Adagio, más de la corriente Symphony X, Mastodon, que solo ellos saben qué son :D y un sinfín de grupos que han salido en los últimos años y que son alucinantes.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#52 por Manuel_Baez el 15/12/2010
P.d. Boro, decir que Petrucci es muchísimo mejor que Gilmour...
No sé cuánto tocas tú, Bender toca algo más que una mierda, y yo he tocado muchos temas de DT porque antes era mi banda favorita (sigue encantándome) y es mucho más difícil tocar al estilo Gilmour, que al estilo de Petru, sobre todo al que tiene petru ahora. Antes era otro cantar, mucho más original e innovador. Pero vamos, que yo toco solos antiguos, y aunque no sueno "igual", sueno convincente, y con Gilmour... ni de coña me atrevo a subir un solo suyo.

Petrucci, si dominas ciertos conceptos técnicos, es dificilísimo, pero asequible. De Gilmour, es como unos pocos. Nunca he visto a nadie que clave un solo suyo, y todos los músicos profesionales, incluso muchos de conservatorio, alucinan con él. Cuando el río suena... Y te lo dice un fan de Petrucci, un musicazo :ok:

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#53 por davidcondea el 15/12/2010
Dios!!! Que lío se armó aquí. MEM, dos administradores y yo?!!!

Este lo califico como "El Hilo Caótico" XD
Subir
#54 por Juanjo Pelegrín el 15/12/2010
MetalEduMalmsten escribió:
Me parce que estás hablando sin conocerme de nada... pues creo que bastante antes que el metal me he mamado muchísima música clásica y por la misma razón que tu me das para no poner a Petrucci en un altar... te la podría usar yo para quitar a muchos.

Ejemplo: La música prerromanticista era carente de sentimientos por completo, sólo se seguían una serie de pautas así como requisitos para crear piezas de diferente nivel (en muchos casos, altísimo, en eso estamos de acuerdo): ¿Es por no expresar sentimientos, la música barroca, mala? Me parece una burrada como un mundo, ya que muchos estarán conmigo en que es una época que ha dado a los mejores...

Entonces, ¿Todos los grandes músicos previos a Beethoven (por ejemplo) por no haber plasmado sus ideales en una canción son mediocres, ya que carecen de ``feeling´´? :shock: No opino lo mismo, porque puede que en la 5ta sinfonía Beethoven plasmase admiración hacia Napoleón, ¿pero acaso las 4 estaciones de Vivaldi, no están a la altura de la otra pieza?

Creo que os dejáis comer la cabeza por el concepto ``feeling´´ demasiado, y, técnicamente DT es una de las mejores bandas que hay, (no tiene porqué ser la mejor).



Tú también hablas sin conocerme de nada y te columpias totalmente con lo que dices de música clásica. Eso de que la música clásica prerromanticista es carente de sentimientos es una burrada como una catedral. Entonces según tú ni Scarlatti, ni Mozart, ni Bach han compuesto cosas con sentimiento...

Paganini tiene unas sinfonías plagadas de sentimiento y podemos seguir cuanto quieras...El símil que has hecho con la música clásica nada tiene que ver con lo que te he comentado yo.

Yo no tengo interés en saber más que nadie y no he juzgado a nadie y en ningún momento he hablado de feeling sino de expresión. Y puesto que expresar es cien veces más objetivo que sentir no caigo en qué tienen que ver tus argumentos con lo que yo he dicho, aparte de que como te digo lo que dices de música clásica es totalmente equivocado con todos mis respetos. Antes del romanticismo están algunos de los mejores compositores e intérpretes de la historia.

un saludo

Dead-Walker escribió:
solo para aclararte que en el 1988 el progresivo no estaba en pañales pues ya existian bandas como yes,asia,camel,jethro tull,ahora Macalpine empezo tocando neoclasico hasta apenas unos años fue que se metio en la fusion o progresivo,Dream Theater se le empezo a llamar progresivo por el uso de teclados y la influencia de pink floyd en su musica,pero para mi Dream Theater tiene muy poco de progresivo.


Metal progresivo me refiero, Dead...En 1988 había poquisimo de eso, por no decir nada. Asia, camel, yes...estás hablando de ROCK progresivo, no es lo mismo.

un saludo.
Subir
#55 por davidcondea el 15/12/2010
Ja ja ja, esto va a acabar en pelea XD. Mejor quedemonos cada uno con nuestros favoritos y nuestras opiniones.

Que se nos grabe esto en la cabeza: Ningún guitarrista es mejor que otro!!! solo diferente y punto.
Subir
Baneado
#56 por boro_2 el 15/12/2010
Dr. Bender escribió:


Gilmour ha reconocido muchas veces que solo toca con tres escalas y sabe unos cuantos acordes, lo difícil del toque del gilmour es su sonido, lo que transmite, y sobretodo su manera de jugar con el tiempo que os aseguro que no hay huevos a hacerlo como él.


Pues yo fui a ver a una banda tributo a Pink Floyd (ya te digo, un don nadie) y el guitarrista lo clavaba, en sonido, expresividad ... incluso algunos temas mejor que él.

Que me digas que Gilmour es mejor que cualquiera de esos payasetes que cuelgan videos en youtube donde no hacen otra cosa que correr ... pues vale.
Pero en el caso de Petrucci ... es mucho más técnico (tanto corriendo, como tocando lento, como en expresividad ...) en definitiva MEJOR GUITARRISTA). A mi me gusta Pink Floyd y el otro grupo nada y no me rasgo las vestiduras en decirlo.

Joder, al final va a resultar que Petrucci no es mejor que joey ramone porque este último toca con más expresividad las quintas ... :risa::risa:

Otra cosa es comparar a Petrucci con guitarristas muy muyyyy personales en cuanto ejecución. Como Marc Knofler, steve ray vaughan ... ahí si que lo tendria muy dificil Petrucci para meterse en la piel de ellos. Pero tratandose de gilmour ... CON LA PUNTA DEL ++++++ hombre.

Bruce Dickinson, Rob Halford ....Psssssss... Martin Luther es EL REY DEL HEAVY METAL.
http://www.guitarristas.info/foro/f4...l-king-124048/

Subir
#57 por metaledumalmsten el 15/12/2010
Dr. Bender escribió:
Tú también hablas sin conocerme de nada y te columpias totalmente con lo que dices de música clásica. Eso de que la música clásica prerromanticista es carente de sentimientos es una burrada como una catedral. Entonces según tú ni Scarlatti, ni Mozart, ni Bach han compuesto cosas con sentimiento...

Paganini tiene unas sinfonías plagadas de sentimiento y podemos seguir cuanto quieras...El símil que has hecho con la música clásica nada tiene que ver con lo que te he comentado yo.

Yo no tengo interés en saber más que nadie y no he juzgado a nadie y en ningún momento he hablado de feeling sino de expresión. Y puesto que expresar es cien veces más objetivo que sentir no caigo en qué tienen que ver tus argumentos con lo que yo he dicho, aparte de que como te digo lo que dices de música clásica es totalmente equivocado con todos mis respetos. Antes del romanticismo están algunos de los mejores compositores e intérpretes de la historia.

un saludo



Metal progresivo me refiero, Dead...En 1988 había poquisimo de eso, por no decir nada. Asia, camel, yes...estás hablando de ROCK progresivo, no es lo mismo.

un saludo.


Precisamente, por eso lo digo, hay muy buenos, músicos que antes de esa idea del ``yo´´ del romanticismo y componer todo desde su propio punto de vista (sentimientos). No es ninguna burrada, en la música prerromanticista, no HAY SENTIMIENTOS concretos plasmados en la música, por ejemplo amor, odio, o tristeza; pero por igual, sigue siendo música de mucha categoría.

Por cierto, te invito a que leas mi comentario una vez más con detalle, entiendo tu punto de vista, perfectamente, pero no lo comparto.

P.D: estamos de acuerdo, por lo menos en que esto es un diálogo, no tengo intención de saber más que tú, ni sé si lo sé, ni tampoco quiero saberlo, pero si te has tomado a mal mi comentario es tu problema, yo no he intentado ser despectivo ni borde, ni cualquier cosa que se te ocurra, he expuesto un argumento, tan válido como el tuyo. ;)

Ten mejor carácter, yo no quiero polémicas, pero vamos no voy a callarme solo porque no compartas mi punto de vista y seas moderador... :brindis:

No me lo creo ni yo...
LAENTREVISTAFOROhttp://www.guitarristas.info/foro/f8...feared-127100/

Subir
#58 por davidcondea el 15/12/2010
Basta por favor!!! Ya dejen de discutir!!!!!!!!!!! Lean el comentario que puse antes!
Subir
#59 por sompas el 15/12/2010
DavidCondeA escribió:
Basta por favor!!! Ya dejen de discutir!!!!!!!!!!! Lean el comentario que puse antes!


Yo creo que no estan discutiendo , esto es un foro se trata basicamente de dar opiniones y rebatir si es oportuno las de los demas.Encima en este foro que se puede hablar no como otros como forocoches ,mientras no se llegen a palabras menores no le veo problema.
Subir
--161704--
#60 por --161704-- el 15/12/2010
Dr. Bender escribió:

Metal progresivo me refiero, Dead...En 1988 había poquisimo de eso, por no decir nada. Asia, camel, yes...estás hablando de ROCK progresivo, no es lo mismo.
un saludo.


ahh ok entendi mal,y tienes razon habia muy pocas bandas de metal progresivo,queensryche,fates warning por nombrar algunas.
---------------------------------
Belial_Baez escribió:
P.d. Boro, decir que Petrucci es muchísimo mejor que Gilmour...
No sé cuánto tocas tú, Bender toca algo más que una mierda, y yo he tocado muchos temas de DT porque antes era mi banda favorita (sigue encantándome) y es mucho más difícil tocar al estilo Gilmour, que al estilo de Petru, sobre todo al que tiene petru ahora. Antes era otro cantar, mucho más original e innovador. Pero vamos, que yo toco solos antiguos, y aunque no sueno "igual", sueno convincente, y con Gilmour... ni de coña me atrevo a subir un solo suyo.

Petrucci, si dominas ciertos conceptos técnicos, es dificilísimo, pero asequible. De Gilmour, es como unos pocos. Nunca he visto a nadie que clave un solo suyo, y todos los músicos profesionales, incluso muchos de conservatorio, alucinan con él. Cuando el río suena... Y te lo dice un fan de Petrucci, un musicazo :ok:


aunque hoy dia petrucci no me gusta,en sus primeros discos,era una delicia oir a petrucci tocar,a mi gilmour nunca me a gustado,tiene uno que otro solo bueno pero no muero por tocar como el,yo pienso que el guitarrista que es bueno puede tocar tanto petrucci como gilmour, lo mas curioso es que antes no te gustaban ese tipo de guitarristas y hasta me acuerdo que tuvimos una discucion por luke,schon,pero como dicen por ahi nunca es tarde para ir aprendiendo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo