La didáctica brilla por su ausencia

#1 por loitador el 12/03/2011
Pues nada, abro este tema para ver que opinais sobre algo que creo que es bastante común y un poco absurdo.

Me fuí al libro de vanesa cortandopoulos para echarles un vistazo y entender bien del todo de una vez a los dominantes secundarios, tema en el que me adentre (y empecé a entender bastante bien) por un video tutorial muy bueno creo que del compañero Cesar Torres (perdón si era de otro), y me encuentro que, así como el libro empieza con lo básico (qué es un pentagrama y así) para supuestamente ir gradualmente introduciendo conceptos más avanzados, llega a los dominantes secundarios, dice que para entenderlos hay que tener en cuenta un par de cosas, pone ejemplos y resulta que no llega a decir claramente lo que son, ni como se forman, ni como se usan, de manera que no hay manera de que alguien que no haya oído hablar de ellos vea su utilidad o entienda lo más básico... sabiendo de que va el tema más o menos puedo interpretar lo que dice e ir sacándole partido, pero me parece un fallo garrafal en un libro que se supone que es para enseñar armonía. Si en realidad es un compendio para hablar de cosas avanzadas suponiendo que hay conceptos previos, ¿a qué viene toda esa primera parte tan básica?.

Pongo el caso de los dominantes porque es el que me atañe ahora, pero creo que lo que expongo es un mal bastante generalizado en los manuales de música, salvo honrosas excepciones. Y es algo que me pone de los nervios.

¿Donde ha quedado la didáctica?

¿Que opinais?

¿Sabeis de algún otro manual donde venga mejor explicado?

Un saludo.
Subir
#2 por David el 12/03/2011
En Armonía Moderna Vol. I de Enric Herrera sale bastante bien explicado.

Yo por lo menos me enteré bien :si:
Subir
#3 por loitador el 12/03/2011
Dcr escribió:
En Armonía Moderna Vol. I de Enric Herrera sale bastante bien explicado.

Yo por lo menos me enteré bien :si:


Gracias! :brindis:
Subir
#4 por Bea Besada el 12/03/2011
Yo creo que es porque son libros donde se explica lo básico para hacerse ideas generales de las cosas, sin llegar a adentrarse en ellas.

Yo me había leído ese libro hace unos años y me gustó, pero claro, porque lo que buscaba no era adentrarme a fondo en la teoría, sino conocer las diferentes bases.
Una vez conocí esas cosas básicas, y muy poco a poco, tocando temas, analizando pequeñas cosillas, pues fui descubriendo por mi mismo como funcionan las cosas.

Es cierto que en este tipo de libros faltan miles de cosas y, principalmente, aplicaciones. También es cierto que las aplicaciones muchas veces se pasan por alto, y se toma por más importante el análisis.

Sin embargo yo pienso que, en cierto modo, es importante el aprendizaje por uno mismo. Investigar tú lo que puedes llegar a hacer con la teoría. Esa es mi opinión :si:
Subir
#5 por mario abbagliati el 12/03/2011
Necesitas más libros de texto para comparar, no te puedes quedar con uno solo.

Si buscas un primer libro de armonía te rcomiendo el Harmony & Theory de Keith Wyatt y Carl Schroeder. Después de eso te tienes que meter con los de armonía clásica (Piston, Schoenberg, etc.) y complementarlo con una buena enciclopedia musical (New Grove) y algunos de Jazz (Mark Levine).

Web/blog/clases online

Subir
#6 por loitador el 13/03/2011
Mario Abbagliati escribió:
Necesitas más libros de texto para comparar, no te puedes quedar con uno solo.

Si buscas un primer libro de armonía te rcomiendo el Harmony & Theory de Keith Wyatt y Carl Schroeder. Después de eso te tienes que meter con los de armonía clásica (Piston, Schoenberg, etc.) y complementarlo con una buena enciclopedia musical (New Grove) y algunos de Jazz (Mark Levine).


Gracias Mario, en todo caso, como profesor que soy, me reafirmo en que veo mucho libro en el campo de la música donde prima meter conceptos por encima de hacer que se entiendan esos conceptos. Hacer un compendio de conocimiento no sirve de nada si ese conocimiento se hace confuso o incluso hermético.

No me estoy refiriendo a la dificultad de los conceptos en sí mismos, sino a lo mal explicados que están.
Subir
#7 por mario abbagliati el 13/03/2011
loitador escribió:
Gracias Mario, en todo caso, como profesor que soy, me reafirmo en que veo mucho libro en el campo de la música donde prima meter conceptos por encima de hacer que se entiendan esos conceptos. Hacer un compendio de conocimiento no sirve de nada si ese conocimiento se hace confuso o incluso hermético.

No me estoy refiriendo a la dificultad de los conceptos en sí mismos, sino a lo mal explicados que están.


Lo que pasa es que estamos tratando con un campo relativamente nuevo. La mayor parte de los manuales son libros de consejos prácticos, el autor narra su experiencia que cree que puede ser de utilidad para otros, lo cual no está mal, pero es lo que es. Muchas veces eso se nota en la ausencia de una bibliografía de referencia, notas a pie de página o ejemplos tomados de la práctica común. En ese sentido, a mí me gusta el libro de Piston porque cada concepto viene acompañado de un ejemplo musical tomado de alguna obra importante. El Jazz Theory Book de Mark Levine apunta en la misma dirección, pero tiene lagunas importantes. Por ejemplo, yo lo tomaría como texto complementario, en ningún caso el libro de referencia.

Web/blog/clases online

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo