En defensa total de Symphony x!!!!!!

#25 por Manuel_Baez el 17/03/2009
elfoscuro escribió:
Yo me voy a quedar en una opinión bastante escasa, a mi me encanta el death el black el doom pero hacía bastante que no escuchaba temas, me quedo acojonado con la cantidad de grupos que están saliendo ahora, al margen del offtopic vamos al lio.

Yo siempre he pensado que cada grupo tiene su estilo partiendo de eso symphony x y dream theater a mi pobre entender tienen nada o muy poquito que ver. Las composiciones de Angelo son una auténtica pasada, si alguien critica esa forma de tocar por repetir la melodía por favor probad a componer un solo repitiendo los riffs y que no te canses de oirlos, seguramente a los 3 segundos tireis la guitarra por la ventana como me ha pasado alguna vez a mi.

Petrucci a nivel compositivo es también una máquina pero no creo que supere ampliamente a Angelo ni a nivel compositivo ni a nivel técnico. En cuanto a los cantantes yo disiento con Belial, te puede gustar más o menos pero cada cantante es un mundo para mi ambos hacen bastante bien su papel.

Yo siempre he dicho que a mi gusto Dickinson es el mejor cantante de metal con diferencia y la mayoría de gente que conozco me dice que estoy como una regadera, obviamente lo estoy pero eso no quita que para mi Dickinson sea la voz del metal si o si.


Con esto quiero llegar a que no se va a poder comparar a ninguno de los grupos ni a nivel grupal ni a nivel individual los miembros, te pueden gustar más o menos pero eso no los hace superiores. El comparar música es un poquito peligroso puesto que siempre tendemos a no ser equitativos e inclinar la balanza hacia nuestros gustos.

Por cierto Bender se puede tener mucho nivel tocando y no tener ni puta idea de música, ¿tu compararías un megane con un porsche? el coche te resultara útil o no dependiendo para lo que lo quieras y el resto es morralla pues para mi en la música igual.

Por cierto un compañero me esta contagiando su afición por glen gould, este tío que despierta polémica porque los músicos consideran que toca demasiado picado a mi me encanta como toca, sencillamente es limpísimo en el piano y en el órgano, más que ninguno diría yo y creo que no soy menos capaz de distinguir la buena musica que cualquier persona por mucho que esta haya ido 9 años al conservatorio.


Será Romeo, no Angelo :D

En lo del nivel vocal, lo digo entre otras cosas porque los he visto en directo y la gente decía que el que vi de Labrie fue el mejor que ha hecho en tiempo (de hecho mejor que muchos dvds).
A Allen lo he visto dos veces y el tío en directo lo borda (en los piratas que rulan también) con lo que en este caso si podríamos decir que Allen es mejor, ya que hace en directo lo mismo que en estudio, y LaBrie ni de coña llega...
Por cierto, miraré el glen goud este que dices ;)

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#26 por elfoscuro el 17/03/2009
Belial_Baez escribió:
Será Romeo, no Angelo :D

En lo del nivel vocal, lo digo entre otras cosas porque los he visto en directo y la gente decía que el que vi de Labrie fue el mejor que ha hecho en tiempo (de hecho mejor que muchos dvds).
A Allen lo he visto dos veces y el tío en directo lo borda (en los piratas que rulan también) con lo que en este caso si podríamos decir que Allen es mejor, ya que hace en directo lo mismo que en estudio, y LaBrie ni de coña llega...
Por cierto, miraré el glen goud este que dices ;)


Cierto XD entre los romeos y los angelos (que no tienen nada que ver me traen negro :P

es Glenn Gould :), lo hab´re escrito mal vaya diita llevo.
Subir
#27 por vidres a la sang el 17/03/2009
Alguien escribió:
Belial Baez
Hostia vidres, pues no tendrán sangre, porque en directo DT son acojonantes, igual que Symphony X


Me refiero al publico, he visto 1 vez a SX y 2 a DT. En Symphony la gente se movia, pasandoselo de puta madre, se veia como un buen rollo... mientras que en DT estaba la gente quita mirando (no digo que no disfrutasen) pero nose, como si estuviesen en un museo contemplando un cuadro. Igual fue casualidad o me lo parecia a mi o nose...

Alguien escribió:
Dr.Bender
vidres si es que con lo que escuchas tú symphony x te tiene que sonar como me suena a mi nena daconte


Nena Daconte dice :D
Pero si yo escucho de todo... lo que pasa que lo que mas me tira :oops:

Metalized Blood!!

Subir
#28 por Juanjo Pelegrín el 17/03/2009
efectivamente foscuro, yo creo que se puede tener mucho nivel instrumentista pero a la hora de componer flaquear.
Glen gloud es la polla.:D
Subir
#29 por elfoscuro el 17/03/2009
Vidres a la Sang escribió:
Me refiero al publico, he visto 1 vez a SX y 2 a DT. En Symphony la gente se movia, pasandoselo de puta madre, se veia como un buen rollo... mientras que en DT estaba la gente quita mirando (no digo que no disfrutasen) pero nose, como si estuviesen en un museo contemplando un cuadro. Igual fue casualidad o me lo parecia a mi o nose...



Nena Daconte dice :D
Pero si yo escucho de todo... lo que pasa que lo que mas me tira :oops:


ais nen no sabía que te iba el reggeton.


Jias jias jias jas Dr como le diría beethoven a mozart besa mi metálico y brillante culooooooo
Subir
Baneado
#30 por oricho el 18/03/2009
Yo escucho Dream desde sus comienzos y hace relativamente poco que descubrí a Symphony X (di con los Adagio y googleando en busca de otros de esa onda topé con Symphony)

Como ha pedido Dr Bender voy a darle mi opinión sin reservas. Son opiniones mías expresadas de modo distendido, como entre colegas. Lo digo para atajar algún posible ferviente contraataque: no existe un ataque, solo es mi caprichosa opinión.

Dream Theater, a pesar de gustame bastante, me parece un grupo que estira los temas como chicles desde sus cominezos hasta hoy para compensar su mediocridad creativa cerrando bocas por medio del "chantaje virtuosista" y del glamour que da el ser progresivo. Tienen temas cojonudos y pasajes instrumentales superinspirados, pero buena parte de su obra consiste en riffs aleatorios y divagaciones soporíferas. Sus pasajes más líricos, esos temas lentos con arreglos de cuerdas y algún chelo, me parecen lo suficientemente mediocres, pretenciosos y vacíos (los arreglos) para considerarlos un estorbo en la audición de sus discos.

La voz de los cantantes de Dream nunca ha terminado de gustarme, definitivamente no es lo que me gusta oír. En Train of Through me gusta más su voz, pero tampoco lo suficiente. Técnicamente el cantante tampoco rompe nada para la fama que le han puesto y por más que se lo he mostrado a cantantes que conozco a ninguno le ha interesado lo más mínimo este tío. Cosa que no pasó por ejemplo con Kiske, que sí les interesó bastante.

Symphony es un grupo que me ganó desde el primer tema. Sus voces me flipan. A la postre me acaban aburriendo, pero tienen temas que creativamente están muy por encima de cualquier cosa de Dream. Por supuesto me refiero a la creatividad subjetiva de lo que es un "buen tema" y no a la complejidad de las líneas melodico-armónicas. Lo que me importa en la música rock es que los temas "molen" y no contar las habas en términos técnicos ya que de ser así optaría por David Russell en vez de grupos metal como Iron Maiden, por ejemplo. Vamos, que los Dream no me tienen un "And justice for all..." o un "Seventh son" lo busque por donde lo busque. Symphony, en cambio, sin llegar a esos niveles de popularidad tienen más "himnos" en su haber.

Romeo me gusta más que Petrucci en términos generales porque es más bestia, más salvaje, más visceral y eso me complace enormemente. Técnicamente, después de todos los grandes guitarristas que había en escena cuando irrumpieron ellos no me explico a que vino tanto revuelo, pero bueno, tocan de puta madre, sí, está claro, que se unan al club de los grandes si es que caben, xDDD.

Y eso es lo que pienso del dilema este. Saludos.
Subir
#31 por ibanez93 el 18/03/2009
mm.. las 2 son grandes bandas, pero debo admitir que dt a veces me aburre (no se me tiren al cuello, es mi humilde opinion)
saludos!!!

pleased to meet you.

Subir
#32 por Juanjo Pelegrín el 18/03/2009
richo piensas exactamente igual que yo en todos los puntos
Subir
#33 por rafevil el 18/03/2009
dt o symphony x dificil eleccion pero me quedo con symphony x.
Subir
#34 por R_DeNIRO el 18/03/2009
Puedo estar más o menos de acuerdo con el "chantaje virtuosista"; pero qué es eso del "glamour que da el ser progresivo"? :roll:
Subir
#35 por Manuel_Baez el 18/03/2009
R_DeNIRO escribió:
Puedo estar más o menos de acuerdo con el "chantaje virtuosista"; pero qué es eso del "glamour que da el ser progresivo"? :roll:


Pues igual que el autor ha dicho que no deberíamos ofendernos por su opinión, yo diré, y espero que no se ofenda, que el "glamour que da el ser progresivo" es una chorrada que se ha inventado él.
Ni más, ni menos.

A ver si ahora no nos puede gustar el progresivo o los demás nos van a imponer lo que nos tiene que gustar, faltaría más.
Y si te gusta el rock, que pasa. "Los progres rockeros". "Los carcas de la música clásica". "Los eclécticos del jazz".
Etiquetas basura que pretenden denostar a los grupos y nada más.

Evidentemente, no comparto nada de lo dicho, ni sobre lo pretencioso de meter secciones orquestales (vamos, ahora vamos a dejar de meter orquestaciones porque alguien lo considere pretencioso, lo que para mi es ser cerrado, a secas), ni sobre el "chantaje virtuosista" (lo mejor de esa apelación es que esté entrecomillada), ni sobre los riffs aleatorios (analízalos compañero, quizás el problema es que tú no sabes ver la relación armónica y te crees que son aleatoriedades, pero eso es problema tuyo, no de la banda).
Y como este post parece coger el rumbo de querer desprestigiar a una banda, y se aleja de lo que creí era su objetivo incial (curiosamente se ha convertido en lo mismo de lo que te quejabas, Bender, desprecio hacia una banda) paso de volver a contestar nada aqu; como muchos sabéis, no soporto el desprecio gratuito y pretencioso hacia los músicos sin más.
Hablar es muy fácil, etiquetar sin argumentos musicales más aún, y tocar y saber lo que están tocando otros me parece más difícil que la crítica vacía y las etiquetas absurdas.
:saludo:

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#36 por Zhysick el 18/03/2009
Edito mi comentario porque he visto que la conversación ha ido tomando un tono más serio y no era cuestión de ese comentario medio cachondeil.

A sabiendas de que tanto DT como SX están entre mis grupos "que más oigo" digo claramente que SX está entre mis favoritos y DT no, y explico por qué:

1º Prefiero los ritmos más heavys y machacones de SX a los de DT que, desde el Awake, a mi me ha parecido que han ido perdiendo fuelle y fuelle a nivel general del disco, eso no queire decir que tengan temas realmente maestros después de eso.

2º El bajista de Symphony X, quizás sea peor que el chinaco (disculpad, es Myung, no? que capaz y luego me llaman racista) pero aprovecha mucho más su técnica, que podrá ser más limitada o no, pero sencillamente a mi parecer le saca más jugo al bajo; tal vez eso sea más subjetivo que otra cosa.

3º La voz del de SX es infinitamente mejor que la de LaBrie, no solo en directo, sino realmente. Su registro, su capacidad vocal... y su técnica, sin duda superior, muy superior.

4º Portnoy es mejor bateria? Pues si, pero tambien Lars Ulrich tiene un disco en el que demuestra ser una pasada de bateria como es el "And justice for all" con tantos putos cambios de ritmo y doble bombo mortal y no por eso se le idolatra porque se sabe que no es el mejor, no? Creo que la gente a veces exagera con Portnoy. El de SX es suficientemente bueno para la banda, por tanto es increiblemente bueno porque mantiene el nivel. Por otra parte, digo ampliamente que el batería de X-Japan (Yoshiki) es bastante mejor que Portnoy, y no por nivel técnico, sino por capacidad física directamente, ya que el de X-Japan no lo demuestra tanto, a lo mejor es más cortito creativamente...

5º Como ultimo punto en mi alegato: Symphony X han llegado a sonar más y más heavys sin rozar el sonido Nu-metal como si ha pasado con DT, que no es que sea peor ni mejor, sencillamente no me gusta.

Siendo objetivos? Romeo mejor que petrucci. Portnoy mejor que el otro. En cuanto a bajistas, lo dejo en empate. Labrie un aficionado comparado con el de SX.
Creativamente? Si bien las obras de DT podrán tener mas dificultad armónica, etc.etc.etc (que no digo que lo sea, sino que digo que es lo que la gente suele decir) lo que está claro es qu eno empastan tan bien y que no son tan pegadizas, directas, jeavis, "profundas" (en el sentido del feeling, por ejemplo)
Arreglos? Creo que, de lejos, los de SX son mucho mejores, además, hacía muuuuucho tiempo que no escuchaba una intro que me dejara tan alucinado, y esa fue la del ultimo disco de SX (paradise lost, espero que no hayan sacado otro y yo sin enterarme xD)

Y ya para rematar:

Yo si que creo que se haya creado una especie de falsa imagen "glamurosa" en torno a los progresivos, no glamurosa realmente, sino de virtuoso, como si por eso lo fueras más... no se qué coño pasa, pero parece que si haces "prog" eres un virtuoso, mientras que si tocas "heavy metal (nada mas)" no pudieras serlo.

Podrá venir arrastrándose desde Yngwie, pero parece que si no tocas arpegios neoclásicos a la velocidad de la luz o haces música progresiva como petrucci no eres un virtuoso, y no se por qué cojones de esa falsa imagen.

Será que no hay pocos virtuosos en otros estilos...

:saludo:

Mi canal de YouTube

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo