Curiosidad sobre amplis y pedales

#13 por byfer el 04/09/2015
ay muchos transistores que compiten con algunos de valvulas y modeling tambien, prueba un marshall valvestate viejo y prueba un mg de los de hoy, algo que se supone que tendria que haber mejorado con los años a ido a peor? la cosa es cuantos se pueden dejar mas de 1000€ en un ampli a valvulas que lo va a querer para casa o ensayo? no muchos... yo ayer mirando cabezales para un compañero me tope con esto y no me lo creo aun...
http://www.musicstore.de/es_ES/ESP/Hughes-Kettner-Duotone-Tommy-Thayer-Signature-/art-GIT0013584-000
http://www.musicstore.de/es_ES/ESP/Hughes-Kettner-Duotone-Tommy-Thayer-Signature-/art-GIT0013584-000V000011571

yo aun conservo la revista y ese equipo rondaba los 2700$, y es un pepino de cabezal
Subir
#14 por caramelos_sugus el 04/09/2015
byfer escribió:
ay muchos transistores que compiten con algunos de valvulas y modeling tambien, prueba un marshall valvestate viejo y prueba un mg de los de hoy, algo que se supone que tendria que haber mejorado con los años a ido a peor?


Estoy de acuerdo contigo, yo mismo he tenido un valvestate 8100 con una pantalla 1936 de Marshall y sonaba muy bien, pero a lo que me refiero es que si después de gastarse alguien 1400 euros o 1000 o 500 euros en un ampli a válvulas, para sonar a válvulas con el aliciente que te da que las válvulas saturan mejor que los transistores y luego le ponen un pedalito de 80 100 o 140 euros en la entrada....pues no se...
Subir
#15 por byfer el 04/09/2015
hombre eso que comentas, de utilizar el pedal en la entrada segun con que funcion, las valvulas saturan mejor es cierto, pero abra sonidos que aun con la valvula saturada no vas a lograr con algunos equipos, con otros tal vez si puedes pero necesitas poner el equipo a un volumen anormal y para no estar cambiando la eq, utilizas un pedal que te cambie ese seteo del ampli al que buscas, por ej.
yo tengo un metal muff, pero yo no uso el metal muff al tope al lo bestia con el gain al 10, el gain lo tengo a 3 pero el control que si utilizo es el de graves del pedal, para empujar tanto el limpio como distorsiones del ampli y no tener que poner el mesa al tope y poder lograr un sonido mas bestia, y lo mismo tanto para pedales overdrive( usarlo como un booster o tubescreamer) sin abusar del efecto
Subir
#16 por byfer el 04/09/2015
a lo que me refiero es que el efecto ay que saber usarlo, no basta con ponerlo al tope y perder el sonido a valvulas, eso si es un desperdicio porque predominara el sonido del pedal antes que el del ampli, pero es cuestion de gustos y pedales, ya que algunos efectos son a valvulas tambien para los que buscan el sonido puro a valvulas, en pedales ay todo un mundo abra mejores y peores, unos mas utiles y otros menos utiles
Subir
#17 por yoyo1983 el 05/09/2015
Me parece que hay de todo, y la mayoría de los puntos de vista son válidos.

Primero depende del ampli, ya que hay algunos que son netamente limpios, miren el nuevo Suhr Bella, limpio, hecho para ponerle pedales. En estos casos no encuentro que sea un desperdicio tener un ampli a tubos, ya que el sonido del pedal, al pasar por el ampli, toma el carácter del sonido de éste, sino un pedal sonaría igual en todo tipo de amplificadores, y esto no es así... Un pedal no transforma un ampli a tubos en una bola de sonidos chillones..

Ahora, si tienes un mesa, ya puedes ver como "desperdicio" tirar de distorsiones por el canal limpio, pero los puedes utilizar para cambiar la característica del sonido o saturar más las válvulas en los canales de distorsión.

Creo que los pedales te dan otro sonido, versatilidad, juego, y de ninguna forma son un desperdicio, ahora, si tiras de un monocanal y tienes todos los sonidos que necesitas jugando con el volunen de la guitarra, bien por ti, pero no te hace en ningún sentido mejor guitarrista o estar aprobechando mejor tu ampli, es sólo diferente.

Cada quién tiene su gusto, a mi me encantan los pedales, y para mí el ideal de sonido es un ampli comenzando a romper, bajando volumen para limpio y metiéndole boosters/ods para lograr mayor saturación, pero ese soy yo, y de ninguna manera es la única forma de proceder, o es mejor. Sino miren muchos de los rigs de los guitarristas actuales, tremendos amplis y tremendas pedalboards, es sólo tema de gustos.
Subir
2
#18 por byfer el 05/09/2015
estoy al 100% de acuerdo yoyo1983, a lo de desperdicio me queria referia precisamente a tener un ampli pensado para lo que es el rock y metal y en su lugar tirar de un pedal como el metal muff que sirve para ese estilo y hacer que cumpla esa funcion teniendo un ampli que sirve para eso, pues como que no, pero si utilizarlo para matizar , no se me vaya a mal entender
Subir
#19 por borjachiwi el 05/09/2015
Cada amplificador es un mundo y lo habitual es que un ampli de 1.000 € tenga un "sonido". Me explico, por ejemplo el Hot Rod que comentáis para mí la gracia de ese ampli es su canal limpio, porque la distor del ampli me suena chicharrera. Pasa lo mismo a la inversa con un Marshall Plexi, que está muy guay en distor, pero en limpio no es muy allá.

¿En los pedales? Por lo general, las distor y overdrives suelen tener un punto de ajuste óptimo que es el que da un gran sonido. Hay pedales de high gain muy buenos para solear pero no muy allá en un simple crunch. Es muy complicado dar con pedales que tengan un amplio rango dinámico y que vayan bien tanto en ligero overdrive, crunch y distor a saco. Y los que hay son de boutique y caros.

En los amplis pasa lo mismo. Para dar con uno de varios canales y que vaya bien tanto en limpios como en distor o lo pagas u olvídate, porque sino uno de los canales flojeará más. Un ampli versátil, de varios canales y bueno no se consigue por 1.000 €. Hay que irse a algo de boutique caro. Y luego están los monocanales, que como bien comentan los compañeros para hacerlos con un amplio rango dinámico tienen que tener unos transformadores, altavoces, válvulas, condensadores y demás buenos u olvídate.

Veo por ejemplo a Billy Gibbons y claro con un Fender Tweed de los antiguos suena de pelotas en limpio o estrujándolo a tope y sacándole distor. Ahora te coges un Blues Junior actual (he tenido ese ampli) y dices ¿Esto qué es?. Claro, no llevan los componentes pata negra que tenían que llevar y se nota.

De ahí, que la inmensa mayoría de los mortales que nos tenemos que conformar con amplis de 1.000 pavos (y bastante sacrificio económico es ya) nos veamos obligados a darle con el mejor punto del ampli como por ejemplo los limpios y el resto de paleta de sonidos sacarla por pedales.

Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/borjachiwi

Subir
1
#20 por CREATIVE el 05/09/2015
#17 Yo funciono exactamente igual, ampli monocanal y pedales. Pero evidentemente pillarse un 5105 si no te gusta su distorsion o un rectifier no tiene mucho sentido. Pero haya cada uno.

#19 Opino igual, no se desde el punto de vista logico un ampli es un circuito que se diseña pensando en un sonido, digamos un limpio que tu buscas, vale y ahora quieres un canal de distorsion, asi que saturas mas el previo haces algunos cambios en la ecu pero tratas de aprobechar el circuito que tenias de antes, asi que el ampli podra tener distorsion, que igual esta incluso bien, pero no esta diseñado para eso. Muchos amplis bicanal realmente son monocanal pero les hacen la ñapa de ponerles otro canal, o eso me da la sensacion.

Tambien si ya es dificil encontrar un ampli que te mole, mas dificil aun uno del que te molen sus dos canales, por eso muchisimos pros llevan varios amplis, llevar dos amplis es muy habitual.

https://nazca-music-band.bandcamp.com

Subir
#21 por borjachiwi el 05/09/2015
#20 Estoy contigo. De hecho, por ejemplo, Eric Johnson lleva un Bassman para limpios gordotes y un Plexi para distor. Y lo de que muchos amplis bicanales en realidad son lo mismo, estoy plenamente de acuerdo contigo. Suele ser en plan ampli de tipo "distor" con otro canal que es el mismo que el anterior pero aumentándole la ganancia.


Así de ejemplos de amplis de calidad que lo hagan todo bien me vienen rápidamente a la mente dos.

Soldano SLO: Bueno en distor Blues (Gary Moore), para mucha tralla (infinidad de grupos Heavy) e incluso en limpios (Mark Knopfler)

Bogner Ecstasy: Gran ampli en limpios, crunch y distor

No son precisamente baratos, pero claro por algo suenan así. No es sólo ya los componentes que llevan, sino que sacar todos esos sonidos con un mismo tipo de válvula es muy complicado.

Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/borjachiwi

Subir
#22 por J.C. el 05/09/2015
Hay mas de dos, pero cuestan una pasta.
También hay que tener en cuenta que todos no tenemos el mismo concepto de lo que es sonar bien. Un Mesa Boogie Lone Star tiene una saturación que no llega para muchos estilos, hay que ayudar con pedales y creo que es un ampli de lo mejorcito que hay en producción hoy por hoy a pesar de ello.

"Pretender ir en contra de los off topics es pretender ir en contra de la conversación misma."
suso_gs

Subir
#23 por eddietrooper el 05/09/2015
Bueno, yo creo que la clave es que los pedales, sobre todo si son analógicos, no suenan igual en un ampli de transistores que en un valvular aunque sea en el canal limpio. Yo por ejemplo suelo utilizar un overdrive Mojomojo de TC Electronics, lo he probado en ensayos con un ampli de transistores (un Marshall MG de los grandotes de cabezal de 100 W) y sonaba chicharrero totalmente, sin embargo en el canal limpio de mi Fender Blues Deluxe suena a gloria. Un buen overdrive va a resaltar los matices que tiene un buen canal limpio valvular, es como añadirle un canal adicional al mismo ampli sin perder el carácter del ampli. Aparte, si el canal limpio está cerca de la saturación (lo cual en mi ampli ocurre con el volumen al 3, que ya es volumen más que suficiente), el pedal ayuda a saturar las propias válvulas y parte de ese sonido saturado viene en realidad del ampli.
¿Estoy desperdiciando la mitad de mi ampli al no usar el canal saturado - que no lo uso porque suena con menos cuerpo que el canal limpio + pedal de overdive-? Pues sí, pero por 700 euros no espero más, y ya tengo un sonido bastante "valvular" aunque sea ayudado por un pedal. En cambio, para tener un valvular con buen canal saturado y que en limpio tenga suficiente potencia para que no sature a volumen de directo, necesitas más de 1000 euros.

Escucha mi nuevo tema!!
http://www.guitarristas.info/foros/wizard-and-glass-nuevo-tema-cantado/277273

Descárgate mi 2º CD:
http://www.guitarristas.info/foros/eddietrooper-descarga-gratuita-mi-2-cd/234428

Subir
1
#24 por Tokai el 05/09/2015
Un JCM800 tiene un crunch precioso, es la base de su tono y sonido cálido, si delante le metes un overdrive con cliping asimétrico te da un pedazo de tono Hard Rock que no consigues con ningún otro amplificador. No creo que los dueños de esta combinación se planteen si tiene o no sentido la inversión en ese ampli, directamente enchufan su ampli y su pedal y disfrutan.

Gary Moore grabó el Still Got the Blues con un JTM45 y un pedal de distorsión Marshall the Guvnor..... Y ese sonido es pura delicia, tampoco creo que Gary Moore por ningún otro motivo que no fuera el pedazo de tono que sacaba de esa combinación.

Un válvulas no solo es distorsión o crunch valvulas, es como combina su "tono" con muchas otras cosas, incluido los pedales de distorsión u overdrive, porque no suena igual ese Guvnor con un JTM45 con un ampli mucho mas barato de transistores, aunque la disto la saque del pedal.....

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo