Creatividad sobre tecnica

#25 por monlake el 19/01/2016
Q si buzz, q es asi, pero por contestar a semifuso:quien decide si es mas guapa paz padilla o raquel welch?; pq no se puede comparar la musica clasica al rock?; por la complejidad armonica; por la duracion de las canciones?.Se pueden y se deben comparar, justamente para aprender a separar el polvo de la paja.Las canciones, los pasajes, las sinfonias, etc, dentro d la musica clasica, q no aporten nada, faciles de componer, seran peores q aquellas q marquen un antes y un despues y q no se le ocurran facilmente a alguien; no se trata d complejas elaboraciones armonicas q se solventan con amplios conocimientos musicales, si no de ingenio, chispa;en definitiva, talento.Es asi de simple, semifuso.Lo facilon, lo q se le puede ocurrir a cualquiera, es malo.Lo q abre caminos mas alla d la tecnica, mas alla de horas d practica, es bueno.Ni cuenta la duracion de un tema, ni la complejidad formal, ni los conocimientos q tengas, ni la cantidad d semifusas q seas capaz de dar a la velocidad del rayo, cuenta justamente todo lo demas.La macarena es una mierda p es muy simple, no sencilla, simple, simplona, facilona, evidente; muchos diran:joder, pues ya quisiera yo haberme forrado con eso; ok, eso es otra cosa, pero es lo q es.Jorge luis borges escribio cuentos breves q estan considerados por su aportacion cumbres literarias del siglo XX, sin embargo hay novelas de 800 paginas q no hay dios q las lea y nada suponen para la literatura universal; tambien el prospecto de una aspirina es literatura,pero en fin, ya me diras.Hay musica buena y mala, hay literatura buena y mala, hay pintura buena y mala, etc, lo bueno perdura, sienta precedentes, su consecucion solo esta a la altura d muy pocos, supone un antes y un despues, crea escuela, se anticipa, hace q incluso exista lo malo, etc, y lo malo se olvida, pasa, no trasciende tras el pelotazo.No es lo mismo el prospecto de una aspirina q el tropico de cancer de henry miller, nunca hablo de gustos, a nadie le importan nuestros gustos mas q a nosotros mismos.Basicamente qdemonos con la idea d q la musica clasica o el jazz son mejores q el rock, pq no es verdad.Hay musica clasica mejor y peor, jazz mejor y peor, y rock mejor y peor, en funcion del ingenio q se haya tenido q poner, no en funcion de la tecnica ni de la complejidad formal.
Subir
#26 por monlake el 19/01/2016
Q yo sepa los globber trotters no ganan ligas, lo suyo es pura fantasia; pues vai, satriani, y cia son los globber trotters, estan bien para flipar un minuto con hasta donde puede llegar la voluntad humana, pero ahi se acabo todo.Ademas, cuando uno lo basa todo en eso, siempre hay alguien q practico mas q tu aunq no viva d eso y t pueda dejar en evidencia publica en cualquier momento.Creo q fue en este mismo foro donde hace dias recomende un video en q el gran lukator, extraordinario guitarrista, pero ademas buen compositor, saca los colores a un satriani q ya no sabe q hacer ante lo q se le viene encima, y todo a fuerza de pua-contrapua, sin artificio, sin truco.Q satriani practica mucho y es un autentico virguero d las 6 cuerdas seguro, pero asi, a la chita callando,siempre habra quien practique mas y mejor.Pero incluso para vai y satriani y similares los referentes son los clasicos del rock, tontos no son, y saben perfectamente el lugar q ocupa cada quien.El caso es q para q exista esta pagina y este foro y otros similares tiene q haber gente q, mal q bien toque la guitarra electrica, y para q haya gente q toque la guitatra electrica dentro d los numerosos estilos q conforman el pop, el rock, el pop-rock, el rock&roll, el rockabilly, el country, el jazz, el blues, el soul, indie, funk, folk-rock, hard rock, heavy, etc, tuvo q haber pioneros q fueran sentando, en mayor o menor medida, todos los precedentes, y ya, solo por eso, tuvieron talento.Lo importante es escuchar todo esto desde los inicios, atentamente, para saber q es lo q se esta escuchando, a q año pertenece, q habia en ese momento, consecuentemente q supuso, etc; es la manera d saber la importancia o no se algunas cuestiones dentro del estilo q nos ocupe, en este caso el rock...nuestros gustos nos importan a nosotros, y ni le imprimen ni le restan calidad a nada; por encima, por debajo, o, al margen de los mismos, las cosas son buenas o malas, mejores o peores
Subir
#27 por monlake el 20/01/2016
Estoy totalmente de acuerdo con buzz.En todo.Y con todos los q aprecian la musica con esa claridad de ideas, q por suerte, son muchos mas d los q parece, pese al poco apoyo mediatico.Aun no esta todo perdido.
Subir
#28 por ramonlc el 20/01/2016
Pero alguien de este hilo se ha parado a escuchar los discos de satriani, vai o malmsteen? Me parece increíble que un guitarrista que toque más de dos notas seguidas se diga que no tiene talento y se les compare con los clásicos ancestrales del rock. A mi me gustan ambos y no veo nada malo en los discos de malmsteen, siempre ha sido fiel a su estilo y es un auténtico rockero y si no lo creéis mirad sus conciertos, hay jóvenes de ahora que no se mueven ni la mitad en un escenario. Lo mismo digo de satriani o vai, pero no puedo comprender este supuesto elitismo musical y eso que yo escucho mucho más a los grupos clásicos pero lo que no se me ocurriría es decir que esos artistas no tienen talento. Si esto lo lleváramos al extremo también podría decirse que todo el que no ha vendido millones de discos es porque no tiene capacidad para escribir un gran éxito y son fracasados ya se hable de músicos clásicos, jazz, rock etc
Subir
#29 por monlake el 20/01/2016
Hola ramonic, si en realidad no tengo nada contra la tecnica, todo lo contrario, pero siempre q no sirva unicamente para el envanecimiento personal,para fardar y encima vender eso como tocar bien; la tecnica es cojonuda y la verdad es q mola muchisimo cuando uno aprende algo nuevo y ya esta deseando aplicarlo, pero claro, siempre con algun sentido.Tengo un amigo, excompañero de formacion, q hizo un grupo d rock mas o menos clasico, un poco en la onda de fito y los fitipaldis, no es exactamente el tipo d musica q me mata, pero bueno, presentaron una maqueta a un concurso y me mostro el tema; la cancion, dentro d todo, no estaba mal, tipico rockandroll con tematica de bar, muy trillado, pero en fin.El caso es q encontro un guitarrista muy habil, pero q no paro hasta meter la araña en el solo.Algunos fliparon con la tecnica del pavo; la mayoria qdams espantados, no pintaba nada la araña en ese contexto.La tecnica es importantisima en la medida q no t impida hacer lo q tengas en la cabeza, pero como no la situes en el contexto adecuado chirria inmediatamente.Ya lo dijo uno d los mejores guitarristas,uno de los q tienen mas gusto, al menos, dentro del blues y el rock clasico para muchos d los q nos dedicamos a esto: eric clapton.Ya a finales d los 60, uno d los precurdores de las improvisaciones largas d uno d los grupos precursores d la improvisacion inacabable en el rock, Cream, q no le interesaban los solos q no llevaran a ninguna parte. Con respecto a satriani, vai , malmsteen,reconozco q no me dicen nada, los escuche y reescuche, tampoco absolutamente todo, y no me parece q aporten nada, pero, por supuesto, maximo respeto a ellos y a su publico, eso siempre, y maximo respeto a los q hagan y escuchen la musica q sea desde la honestidad d creer en lo q hacen y escuchan, al margen d calidades, q, logicamente, las hay
Subir
#30 por ramonlc el 20/01/2016
Una cosa no quita la otra, malmsteen, vai o satriani en su contexto lo hacen bien, tienen montones de imitadores pero lo que hacen está bien dentro de su música, escuchando a vai te das cuenta de lo original que es jugando con el modo lidio y que tiene mucho mérito crear todo lo que ha creado utilizando sus recursos técnicos a medio gas, yo no lo llamaría a eso virtuosismo, es lo mismo que han hecho guitarristas como john mclaughlin o paco de lucía, utilizar su técnica como otro recurso más, a eso lo llamo tener talento porque desde mi punto de vista transmiten y mucho, que gusten más o menos no creo ni que les importe sino se hubieran hecho más comerciales, malmsteen y satriani ídem de lo mismo, siguen en su estilo y yo los veo como un enriquecimiento, sí que han aportado desde mi punto de vista, ahora que gusten más o menos es otra cosa
Subir
#31 por semifuso el 20/01/2016
Esto se ha hablado por aquí hasta el aburrimiento.
Si algo sirve o no únicamente para el envanecimiento personal o no es un criterio subjetivo.
Si una determinada técnica cabe o no es un criterio subjetivo.
Si fulanito fue tocado con la varita de la genialidad y el talento también es un criterio subjetivo.

Dar por sentado que nuestros gustos y opiniones sobre cuestiones subjetivas son superiores a las del resto y tratar de dar lecciones magistrales sobre ello creyendo que somos el centro del universo es pueril.

Donde tu ves genialidad yo puedo ver mediocridad, donde ves méritos yo puedo ver deméritos. Esa esa grandeza de la música.

Hay muchas cosas que puedes ser incapaz de valorar por deméritos propios.

Saludos.
Subir
#32 por ramonlc el 20/01/2016
#31 y estoy de acuerdo, saber apreciar y no cerrarse musicalmente yo creo que enriquece peeo no deja de ser una opinión personal, no pretendo imponer gustos ni criterios porque cada uno debe formarse el suyo escuchando y seleccionando aquello que más le guste o con lo que más se identifique, no hay superioridad por creer que se tiene un acertado gusto musical porque no deja de ser una cuestión subjetiva
Subir
#33 por monlake el 20/01/2016
Semifuso, igual q tu puedes valorar otras tambien por demeritos propios; piensa q mis demeritos pueden ser los d muchisima gente; otra gente, como tu, efectivamente piensa q todo es igual, q el talento es subjetivo; para mi, y para otros, naturalmente, en parte la terrible situacion actual del rock es precisamente por eso, por no empezar a discriminar nosotros mismos lo bueno de lo malo; bueno, muchos lo hacemos, otros no.
Subir
#34 por monlake el 20/01/2016
Ramonic, lo cierto es q siempre puse por delante el tema d gustos, a mi hay cosas buenas q me gustan y otras buenas q no.Pero efectivamente, al margen de gustos, hay cosas d mas calidad y de menos.
Subir
#35 por monlake el 20/01/2016
Y por supuesto respeto absolutamente los gustos d todo el mundo, eso q vaya siempre por delante
Subir
#36 por kessel el 20/01/2016
yo opino como semifuso, en la música muchas cosas son subjetivas y no hay una regla que sirva para todos, ni si quiera para la mayoría, ya que la supuesta mayoría ha pasado de querer escuchar a Elvis, los Beatles o Rolling Stones a querer escuchar a Justin Bieber o Lady Gaga, lo cual creo que habla y mucho sobre la nula dependencia entre fama y talento.

Yo no creo que el rock esté tan mal, o tal vez mejor dicho, no creo que el panorama musical en general esté tan mal, lo único es que ahora la música de calidad es algo que no está de moda y a quien le interese le toca buscar, pero hay muchos artistas con talento en nuestra época, es solo que no son mayoritarios, lo cual no creo que tenga que ser algo necesariamente malo, la verdad.

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo