Cerebros por sexos

#25 por Manuel_Baez el 01/04/2009
Rafamontcada escribió:
Yo no tengo nada en contra de la ciencia, pero si de los que se aprovechan del abrigo de ella para creer que todo vale y las manifestaciones que tú haces es una evidencia de eso.
Tú vienes a decir. "Oye, que lo ha dicho un científico, ¿Pero tú de que vas?" Pues de eso si que estoy en contra :mad:
Yo ando por la calle y estoy casado y tengo mujer, madre, hija y muchas amigas y creo que conozco un poco las mujeres y su mentalidad, a lo mejor esos científicos les iría mejor si hiciesen lo mismo y las conociesen que tengo la impresión que más de uno se mata a pajas y luego las revienta a tesis :evil:. ¿Que me quieres decir? Que el hombre tiene una capacidad y la mujer otra que no sea derivada del roll que la sociedad les ha impuesto durante la historia???? Eso no te lo crees ni tú, ni los estudios de esos científicos. La mujer tiene el roll que tiene, porque la sociedad le ha abocado a ella y antes lo aceptaba y ahora se revela justamente, y el hombre se ha aprovechado siempre de esas historias.


Tío, eso es machismo puro y punto. ¿Que explicación es esa Belial?
Osea, que los hombres buscamos mujeres para tener hijos y las mujeres para que se los hagan y se pongan a currar y mantenerlos. Toma ciencia colega :ok:
¿Y cuales son esas señales físicas? ¿90-60-90? :shock:
Soltar burradas es eso y no desprestigiar a los que sueltan esas auténticas burradas porque se creen que un diploma o una licenciatura les da derecho a todo. ¿Ves? Si es que al final sólo haceis que mantenerme en mis ideas.

Las mujeres tienen unas hormonas y cuerpo diferente que les hacen tener hijos y el sentido protector, tal como pasa en el reino animal (Que en algunos casos hasta son ellas las que cazan como los leones)pero de cerebro estamos totalmente igual y es la educación y la subyugación del poder masculino histórico lo que hace que se diferencien en esos aspectos "tan científicos" por desgracia para la mujer hasta la fecha.
A mi lo que no me gusta es que nadie por muchos estudios que tenga se crea que está en posesión de la verdad sólo porque cree que tiene el poder para tenerlos, porque yo tengo mi sentido común que será bueno o malo, pero es el mío y es mejor que el de todos los demás hasta que no me demuestren lo contrario (que pa eso es mío), pero nadie va a cuestionarlo porqué tenga un diploma en una pared, y si me parece una chorrada, como si es Ministro.... bueeeno he dicho ministro porque no tenía un ejemplo con más cargo y mayor porcentaje de ineptitudes.

Algunos por querer tener patente de explicar lo inexplicable sueltan lo primero que les viene en gana, pero como si es Darwin, que si para mi es idiota es idiota y punto, que yo lo soy pero lo tengo asumido.
---------------------------------


:ok::ok::ok::ok: Sastamente
Eso y querer destacar por encima de los "colegas". Pero alguien tiene que decirles que sólo dan un Nobel por año y que se tranquilicen un poquito y que hagan cosas de provecho y dejen de hacer el payaso con idioteces que no aportan nada.
Tienen todo el campo de la antimateria ahí por delante, que le den un poquito de caña y así eliminan al Dios que tanto les estorba, por ejemplo. :|
Y que si tanto escudriñan el cerebro y otras cositas ya podrían escudriñar en el origen de enfermedades que siguen matando a tanta gente.
Por eso te digo, lo segundo es trabajar, lo primero es el messenger . :brindis:

Lo que tú digas ;) Cuando aprendas respeto y educación debatiré contigo, entre tanto prefiero no volver a tratar temas de estos contigo.
Vete a llamar machista a quien quiera escucharte. En lo que a mi respecta, ese es uno de los insultos más graves que existen, así que te agradezco de verdad que vengas faltando al respeto por un debate.
Tu sentido común es muy bueno, mejor que el de miles de personas que han estudiado el tema con pruebas incluso radiografías cerebrales y han llegado a la misma conclusión. Yo trato de debatir, cuando aprendas educación y no vengas a esgrimir insultos pueriles como llamarme machista vienes y hablamos con calma.
Es lo que me faltaba, soportar que ahora me vengas a llamar machista porque digo que las mujeres y los hombres son diferentes :risa: Y si digo que los blancos y los negros tenemos tonos de piel distintos soy un racista???? Vete a usar ese asqueroso argumento y esos insultos con quien le apetezca leerte. Lo que me faltaba.

Me explicas en TODO MI TEXTO donde he escrito que las mujeres sean inferiores. He dicho que somos distintos. Igual que lo somos físicamente y no somos ni peores ni mejores.
Y si no lo sabes, tienes mucho que aprender :leyendo: Tú solo desprecias el trabajo de otros, tienes prejuicios muy serios en contra de cualquiera que hable de ciencia.
Eso no será machismo, pero es una metalidad muy triste y un prejuicio tan grave como ser racista. "Yo sé más porque me lo dicta mi sentido común y todos los científicos son unos pajeros" que es básicamente lo que has dicho. Que pena. Para mi has quedado a la misma altura que el que dice que los negros son monos. Es el mismo prejuicio trasladado ;)

Yo paso de intervenir más en este post.
Los científicos son gilipollas, los camioneros unos vagos gordos y asquerosos, los abogados unos cabrones... Eso es lo que podemos extrapolar de vuestro discursito.
Pero por hablar claro y decir que tenéis prejuicios y que faltáis al respeto por hablar sin saber soy un machista.

Las mujeres y los hombres son distintos. Y al que le suponga un problema que estudie neurología o se tire de un jodido puente ;)
Hasta nuestros cerebros al nacer son distintos., ¿Se entiende? Ni peores ni mejores.
Distintos
Y ahora quedaros sin argumentos y volver a esgrimir el machismo de los cojones, aunque haya dejado claro que somos distintos.

Repito, al nacer, sin roles ni hostias, ya tenemos un cerebro distinto.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#26 por pablofercom el 01/04/2009
Belial_Baez escribió:
El que algunos no sepan interpretar los estudios no los invalida :leyendo:
Sois vosotros los que han empezado con la tontería de que se generaliza... Los estudios siempre dan por hecho que cada persona es diferente :leyendo: Pero claro, si los interpretamos como nos da la gana y despreciamos el trabajo de los demás, mostrando un respeto 0 (que luego pedimos para nosotros, curioso), sin molestarnos en saber cómo se interpreta el estudio...
Nadie ha dicho que esto sea general.
En todo estudio se da por hecho que cada persona es de su padre y de su madre, pero la generalización en el ámbito científico es necesaria. Ahora, que si vamos a verlo todo desde la mala óptica... Pues así podemos ver todos los trabajos. Los vuestros también :leyendo:


Sin animo de crear polémica, ten en cuenta que un estudio de tipo psicologico o donde el factor psicologico juegue un factor decisivo como este, no es lo mismo que otro tipo de estudios científicos. Yo trabajo en investigación en la electrónica y cuando proponemos una cosa teoricamente, la validamos experimentalmente y cada vez que repetimos el ensayo da el mismo resultado, eso es validar. Un test hecho por la misma persona en dias diferentes puede dar resultados muy dispares debido a que influyen cosas subjetivas, como estado de ánimo, estres... Y este tipo de estudios se basan en eso: cogemos una muestra representativa, los y las ponemos a hacer test para ver si responden con lógica, si son creativos... y finalmente sacamos conclusiones.

Por eso, cuando se usan este tipo de cosas para decir: "las mujeres son más sensibles que los hombres" ... Para mi parte de una premisa falsa y es en la forma en la que se ha realizado el estudio (en el que además interviene la estadística y cuando esta interviene hace que las cosas no puedan ser certeras como en la demostración de una ley fisica).

Por otro lado, lamento que pienses que no sabemos interpretar los estudios. Precisamente porque he tenido que interpretar muchos estudios científicos, te digo que para mi los estudios estadísticos no son fiables en absoluto (además dado que, he tenido que estudiar estadística y la utilizo en ciertos algoritmos con los que trabajo, creo que sé de lo que hablo), pueden llegar a indicar una tendencia, pero no son una verdad absoluta.

Otra cosa son las diferencias fisiologicas que pueda haber entre hombres y mujeres, pero desde el momento en que un ensayo está basado en respuestas (y no en reacciones fisiológicas que aun asi no sería una verdadera certeza, pero sería más acertado), desde mi punto de vista no es generalizable.

Saludos.
Subir
#27 por loro rnr el 01/04/2009
Pero en ningún momento se dice que sea una verdad absoluta.

Es más, dice que no hay que generalizar, es decir aplicarlo a todo el mundo.

Tú mismo lo has dicho, los estudios estadísticos pueden revelar tendencias, y de eso se trata, el estudio que tratamos habla de que en general, pero no aplicado de forma total a todo el género humano, los hombres y las mujeres tienen unas capacidades más desarrolladas que otras, lo que como se ha dicho, no implica por ejemplo que una mujer no pueda entender un mapa... Eso no se ha dicho en ningún momento

Otra cosa es que estos resultados se usen de forma absoluta... Pero esto no es problema del estudio, ni de los científicos, es problema de quien lo usa a la ligera, sin entenderlo o tergiversando su contenido.

:brindis:

:saludo:
Subir
#28 por iñigo el 01/04/2009
Me parece a mi que muchos estáis hablando sin tener ni idea del procedimiento científico.

Vamos a ver, no habéis visto alguna vez House? Pues hay se puede ver como hay partes del cerebro que son las que actúan para cada pensamiento lógico o racional, así como motor.

Los cerebros son diferentes entre el hombre y a mujer porque esas partes físicas que se conocen, se pueden medir y ver que "rendimiento" tienen. Hace años que se sabe cual es la parte exacta que rige el movimiento de cada dedo de la mano, no veo porque no se va a saber que partes se dedican a la visión espacial o el lenguaje. En mi carrera tengo comprobado que a las mujeres se les da peor el dibujo y mejor las matemáticas.

El cerebro es diferente como es la proporción del fémur, como lo son las caderas...

Me parece muy mal empezar a decir que los que han hecho este estudio son unos machistas y unos pajilleros que no conocen mujer. Solo por el hecho de no estar de acuerdo con sus estudios, que son datos objetivos. A mí lo que piense un individuo sobre esto no me parece objetivo.

Antes de acabar de leer la cita de Sotti yo ya me imaginaba que esas podrían ser las razones, sin haber leído antes del tema. Porque me parecía algo lógico. Igual estos que tanto os quejáis del machismo, sois creacionistas, vais a misa todo los domingos y marcáis la casilla en la declaración. Yo ahora puedo decir que si los científicos de este estudio son unos pajilleros,1 más 1 es igual a 10, los curas son unos pedófilos y unos ladrones y son el cáncer del mundo, cáncer que han provocado por llevar condones bajo la sotana y serán empujados por el borde del mundo por soberbios, avariciosos, lujuriosos, envidiosos, iracundos, perezosos y gordos.


Hombres y mujeres somos diferentes y el que no lo quiera ver que mee con los ojos cerrados. :risa:
Subir
#29 por vidres a la sang el 01/04/2009
Me parece muy bien lo que dices Belial sobre desprestigiar el trabajo de otros.
Yo no quiero meterme con el trabajo de los cientificos, pero de vez en cuando salen noticias (veridicas) como estas:

Claire Rind y Peter Simmons, de la Universidad de Newcastle, llevaron a cabo un estudio que consistia en monitorizar la actividad cerebral de una langosta mientras ésta veía fragmentos de la película Star Wars


o

Victor Benno Meyer-Rochow, de la Universidad Internacional de Bremen, junto con un colega finlandés y otro húngaro, utilizan los principios básicos de la dinámica de fluidos para estudiar la presión interna de un pingüino.

o

Edward Cussler, de la Universidad de Minnesota, y Brian Gettelfinger, de la Universidad de Wisconsin, por llevan a cabo un experimento para dar respuesta a una pregunta ¿la gente nada más rápido en agua o en sirope?

A eso es a lo que me refiero de los cientificos, las becas y los estudios etc.

:brindis:

Metalized Blood!!

Subir
#30 por pagey el 01/04/2009
Haber, por una parte, personalmente en esas cualidades no veo que un cerebro sea mejor que otro, ni tampoco cualidades en el de la mujer que sea obvio algo impuesto por la sociedad como dice Rafa, de hecho lo de mejor o peor es algo completamente subjetivo.

Por otra, si se mira desde el punto de vista de Rafa, y como dice el texto, la propia evolución y los trabajos que realizaba cada sexo pudo haber llevado al cerebro a especializarse en cumplir esas funciones...

Pur último, puede que si en la prehistoria las mujeres hubieran sido mejores orientandose, tenido mejor visión espacial y los hombres hubieran sido mejores realizando trabajos de precisión y más sociales, igual ahora estabamos los hombres manifestandonos contra el hembrismo :roll:

Nose bueno, :saludo:

Mi Myspace

Subir
#31 por Manuel_Baez el 01/04/2009
pablofercom escribió:
Sin animo de crear polémica, ten en cuenta que un estudio de tipo psicologico o donde el factor psicologico juegue un factor decisivo como este, no es lo mismo que otro tipo de estudios científicos. Yo trabajo en investigación en la electrónica y cuando proponemos una cosa teoricamente, la validamos experimentalmente y cada vez que repetimos el ensayo da el mismo resultado, eso es validar. Un test hecho por la misma persona en dias diferentes puede dar resultados muy dispares debido a que influyen cosas subjetivas, como estado de ánimo, estres... Y este tipo de estudios se basan en eso: cogemos una muestra representativa, los y las ponemos a hacer test para ver si responden con lógica, si son creativos... y finalmente sacamos conclusiones.

Por eso, cuando se usan este tipo de cosas para decir: "las mujeres son más sensibles que los hombres" ... Para mi parte de una premisa falsa y es en la forma en la que se ha realizado el estudio (en el que además interviene la estadística y cuando esta interviene hace que las cosas no puedan ser certeras como en la demostración de una ley fisica).

Por otro lado, lamento que pienses que no sabemos interpretar los estudios. Precisamente porque he tenido que interpretar muchos estudios científicos, te digo que para mi los estudios estadísticos no son fiables en absoluto (además dado que, he tenido que estudiar estadística y la utilizo en ciertos algoritmos con los que trabajo, creo que sé de lo que hablo), pueden llegar a indicar una tendencia, pero no son una verdad absoluta.

Otra cosa son las diferencias fisiologicas que pueda haber entre hombres y mujeres, pero desde el momento en que un ensayo está basado en respuestas (y no en reacciones fisiológicas que aun asi no sería una verdadera
certeza, pero sería más acertado), desde mi punto de vista no es generalizable.

Saludos.

En neuropsicología también se utiliza la validación ;) Y es precisamente a lo que me refería. Que este estudio ha sido validado. Por todo el mundo.

Respecto a lo que dices, no sabes como van los estudios de psicología :leyendo: No se "coje a una persona" a ver como va ese día.
Se utilizan medidas de pre-test y post-test, aparte de aislar variables de control. Como ves, tienen en cuenta cosas que tú dices que no tienen en cuenta.

De hecho, el test C.I.., que no me gusta, se basa precisamente en lo contrario; fiabilidad. Se ha demostrado que una misma persona da resultados idénticos (con solo 2 o 3 puntos máximos de diferencia) en distintos momentos de su vida o incluso con entrenamiento. Como ves, no es como tú dices. Afirmas que estos estudios se basan en eso. Pues como ves, no se basan en eso. De hecho el test Weiss tiene validez y fiabilidad, según el método científico... Y repito, que es un test que no me gusta.

Por otra parte, el conocimiento científico, incluído el físico, proviene de ciertos axiomas que pueden ser falsos. La premisa de toda ciencia, incluída la física que has citado, es que no existe la certeza. Se dan por hecho datos fiables y válidos que en realidad solo son axiomas. Y un axioma no es más que un supuesto que no se puede negar, pero no es una certeza absoluta.

Para terminar, estoy de acuerdo en que no se puede decir "las mujeres son más sensibles que los hombres o los hombres componen mejor".
Eso es una generalización basada en la falacia.
Lo adecuado sería decir, "en la mayoría de los casos, e igualdad de condiciones, las medias de las mujere muestran una tendencia a mostrar una afectividad más acusada que la media masculina".
Que es, exactamente, lo que dicen los estudios.

Ningún científico ha dicho "las mujeres son más sensibles que los hombres". Eso es mirar las cosas como a uno le da la gana. Que es lo que ha hecho Rafa. Si la prensa coge un estudio, y lo interpreta a su manera, el científico no tiene la culpa.

Respecto a lo último, ya te he comentado que el cerebro humano, aún en el nacimiento, muestra diferencias intersexuales, aunque no tantas como las interindividuales. Y eso no es una respuesta fisiológica, es ciencia.
Y dado que nuestras capacidades se basan en el cerebro, evidentemente somos diferentes.
El que quiera ver machismo en el hecho de que somos diferentes, es un machista. Puede tratar de encubrirlo dándoselas de caballero andante, pero es un machista.
También existen diferencias fisiológicas entre blancos (mayor fuerza-resistencia) y negros (mayor fuerza-potencia) a la hora de hacer deporte.
¿Eso es racismo?

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#32 por iñigo el 01/04/2009
Belial_Baez escribió:
También existen diferencias fisiológicas entre blancos (mayor fuerza-resistencia) y negros (mayor fuerza-potencia) a la hora de hacer deporte.
¿Eso es racismo?


Siempre se ha creído que era por diferencias en la estructura muscular pero parece que no.
Subir
#33 por matao el 01/04/2009
Nada... si al final va a ser que las chicas tambien tienen pene... :p
Si es que cada uno lee lo que quiere leer..
:saludo:

Don't sweat it. Give it back to you
Overkill, Overkill
Shut up

Subir
#34 por loro rnr el 02/04/2009
matao escribió:
Nada... si al final va a ser que las chicas tambien tienen pene... :p
Si es que cada uno lee lo que quiere leer..
:saludo:


Pues si no estoy mal informado (que esto no sé ni donde lo leí), todo feto comienza siendo "mujer" hasta que empieza a recibir testosterona y esta hace que los supuestos ovarios salgan hacia afuera... Si esto es cierto todos somos chicas con pene... :risa:

:saludo:
Subir
#35 por Thorin el 02/04/2009
Iñigo escribió:
Siempre se ha creído que era por diferencias en la estructura muscular pero parece que no.


Venga tios...no discutais tanto, y no te pongas tan quisquilloso tio, que diferencias en la estructura muscular y diferencias fisiologicas...significa lo mismo.

Loro, tienes razon, todos somos engendrados siendo hembras...

Es mas os podria dar una charla, bastante larga, de porque el macho es innecesario para la vida, ecologicamente hablando...
Solo valemos para el intercambio genetico...en fin...

Pero y lo que se disfruta con el intercambio..eh!? :D :D :D :D

Salud!!

Do, re, mi, fa, sol, la, si, el abecederario universal, con ellas nos entendemos todos...por fin hay un modo

Subir
#36 por matao el 02/04/2009
Joder, digo lo de chicas con pene :D (ironia) , por que me parece increible, como puede haber dudas sobre lo DIFERENTES que somos.
Es que no entiendo, de verdad ¿QUE HAY NEGATIVO EN LA DIFERENCIA?.
Si es precisamente por ESO, por los que nos atrae las chicas, joder. Huelen distintas actuan de manera distinta, sienten de una manera distinta, perciben las cosas de una manera distinta...
El señor Baez, creo que ha explicado muy coherente mente ( desde punto de vista cientifico) lo que es una EVIDENCIA.
Ahora claro esta, que siempre se le pueden buscar tres pies al gato, y decir pues yo conozco a una "chica" que tiene mas pelo en la cara que Bud Spencer, que que tiene la sensibilidad de un mejillon y que bebe mas cerveza que el "tito Zakk" en el desierto se Tenere.... :| . Pero entonces ya no estariamos hablando de una femina, si no de ORCO :D .
Si el tema estan GENERICO, como las diferencias sexuales tendremos que hablar con GENERALISMOS ¿no?.

:p

Don't sweat it. Give it back to you
Overkill, Overkill
Shut up

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo