Yo estoy totalmente de acuerdo con el articulo, de hecho en la carrera estudiamos mucho los procesos de aprendizaje y queda claro que TODO se aprende, excepto los reflejos, que son lo unico innato.
No estoy de acuerdo con los que dicen que la capacidad musical es innata. Puede que se vea favorecida desde el nacimiento, pero la palabra INNATA quiere decir que esas habilidades estan presentes desde la concepcion del feto, y esto es claramente imposible, porque la musica es una creacion humana, y un proceso intelectual. Seria lo mismo decir que hay ingenieros innatos, o informaticos innatos.
En lo que si estoy de acuerdo es que por alguna razon, las personas tienen distintas potencialidades, y eso se nota en el aprendizaje. No porque aprendan mas rapido, sino porque llegado un momento, determinadas personas notan una disminucion progresiva en su ritmo de aprendizaje, y otras no. Ahi es donde se manifiestan las potencialidades, teniendo siempre en cuenta que para comparar este fenomeno se tendrian que contar con unas variables ideales: que fueran alumnos de la misma edad, con un entorno familiar similar, con una educacion musical y academica similar....
Yo personalmente, y sin querer echarme flores de ningun tipo (los que me conocen saben que no soy asi, y menos ahora que toco menos que el batera de los ramones xD) cuando empece a tocar en mi grupo de colegas, todos eran mejores que yo. Pero no tarde mucho en ir mejorando y dejar atras a la mayoria. Significa esto que estoy mas dotado? No. Significa que cuando los demas tocaban un par de horas al dia a lo sumo, aprendiendo canciones de metallica o maiden, yo tocaba 8 o 9 horas porque me lo pedia el cuerpo. Significa que tengo mayor potencialidad para el aprendizaje de la musica? Es dificil decirlo. La potencialidad es algo que de momento no puede medirse sino a lo largo del tiempo, y siempre de forma comparativa. Si todos tocaramos la guitarra dentro de 10 años, y llevaramos la misma rutina de estudio y aprendizaje, quien hubiera aprendido mas es el que mayor potencialidad tiene.
Por esto mismo, la investigacion de la potencialidad me parece una supina perdida de tiempo, ya que no beneficia en nada, y lo unico para lo que sirve es para cuando tengas 70 años decir "pues mira, yo tengo potencial para la musica", o por el contrario "pues al final la musica no era lo mio...".
Paso de leerme la chorrada del artículo.
La verdad es que me importa un carajo si es genético o no. Esa información nunca condicionará (no condiciona) mi capacidad para disfrutar de la música; la que escucho y la que creo.
Y, por cierto, evitad los estudios que se basan en estadística a no ser que presenten los datos y el método de estudio.
Saludos
No, si el estudio este lo veo una chorrada no porque se base en metodos estadisticos, sino porque viene a confirmar algo que se sabe desde los años veinte mas o menos, y es la teoria de las inteligencias multiples.
Esta claro que la potencialidad no vale para nada si no se desarrolla...pero existir existe.
Por poner un poco de aliciente al debate, os dire que creo las potencialidades son variadas.
Un tio con humor, por ejemplo denota inteligencia, y la inteligencia es buena para el musico.
Un rasgo que con el tiempo mas valoro es la constancia y la dedicacion, esto creo esta por encima del resto.
Yo por ejemplo cuando empece no tenia buen oido, y la guitarra se me daba fatal, pero al final a base de intentarloeduque el oido lo necesario....osea, no tengo el oido perfecto ese que dicen.
Otro rasgo que valoro es el ser comunicativo, puedes no serlo con las palabras, pero si con la musica, a veces el que es comunicativo con algo, lo puede ser con todo, osea un instrumento; otros no comunican con nada y tampoco con el instrumento aunque tecnicamente lo borden.
La imaginacion es importante o la capacidad de abstraccion, para imaginarte un resultado, una composicion.
Otros: El buen gusto, la sensibilidad, la valentia.
Como veis al final todo cuenta, porque para mi la musica es una lenguaje, una comunicacion, lo mismo que el lenguaje oral, escrito o incluso las matematicas
me parece que estamos discutiendo algo demasiado obvio
hay personas que nacen en iguales condiciones pero son diferentes xq cada celula de nosotros es diferente(no se si es tan asi pero entienden la idea)
es como el bowling
hay eprsonas que tienen mas habilidad para el bowling que otras
puede ser que esta la persona A y la persona B
y la A tiene mas facilidad xq quiza tiene mas reflejos y mas fuerza y mas precicion en lso movimientos
la persona B si se esfuerza podra quiza igualarla a la A (si es que la A se queda sin practicar o ya esta en el tope)
las 2 cosas influyen
es obvio q nadie nace igua la otra persona y todos tenemos cosas positivas y negativas
como cuando se juega a yenga
hay gente q le tiembla la mano y tira todo
si practicas podras mejorar
es muy obvio
las 2 cosas influyen y listo no disctuamos de eso
y para ser buen gutiarrista uan persona tiene q tener miles de cualdiades
no solo un buen oido
tambien tiene que tener sensibilidad, buen gusto y estar bien mentalemnte(me refiero a no tener un retrazo pro ejemplo)
y no todos pueden llegar al mismo lugar si se esfuerzan
xq vrtuozamente te podras entrenar y podras igualarlo
pero la creatividad no
la conclucion seria que el guitarrista (o violinista o lo q fuese) esta compuesto por muchisimas cualidades
unas son geneticas y otras no
las geneticas como las no geneticas al ejercitarlas obvio que las mejoras
pero aveces tienen tope
En serio, echadle un vistazo a la teoria de las inteligencias multiples y lo vereis todo mucho mas claro.
Por ultimo recalcar que es imposible que exista un factor genetico para la musica, puesto que las habilidades requeridas para desarrollar la actividad son producto de un entrenamiento, y desde que se demostro que la teoria de Darwin sobre la evolucion estaba equivocada, este tipo de afirmaciones son incorrectas.
"la teoria de Darwin sobre la evolucion estaba equivocada"
por lo menos va mil años luz mas encaminada que esos creacionistas
