Axe-Fx (Esto si que es una pasada total!!!)

#121 por C0ma el 13/05/2009
tonygtguitar escribió:
tengo el toneport ux1 y suena muy bien y tiene muy buenas emulaciones y me hace muy buen apaño y estoy muy contento con el
¿podria decir que no tiene nada que envidiar al axe como hace mucha gente?
pues si,por que no?
si eso es una forma de contentarme y autoengañarme a mi mismo,pero me gusta ser realista y saber la realidad y es que mi toneport vale 100 euros y el axe 2000€
me da por pensar entonces que o los que se gastan 2000 euros en el axe son gilipollas por no comprarse un toneport que cuesta solo 100 euros y hace lo mismo cuando el gilipollas mas grande seria yo por creermelo :risa:


Pero te has puesto a analizar un minuto qué es lo que pagaste 100 euros y qué es lo que pagarías 2000€ por el axe?!

Es como comparar un motor de una Ferrari con un Formula1 entero.

En los 2000€ está incluido una computadora entera orientada a procesar efectos de audio. En GRAN PARTE estás pagando el hardware y la configuración, por un sistema cerrado que por lo que veo no admite actualización más que de firmware.

De los 2000€ cuánto es de hard y cuato de soft? 1000€ y 1000€?
Menuda laptop te compras con 1000 euracos y te alcanza para comprarte Amplitube, Guitar Rig Y algun toneport JUNTOS........

Si sabés configurar una pc para procesar audio, y consiguís precios competentes para los componentes es probable que no necesites un sistema así.

Habría que evaluar emulación vs emulación, que es de lo que se trata. Si estamos más ó menos de acuerdo en que el hardware no hace una diferencia (más que encarecer el producto), qué haría especial la emulación del AXE? Son mucho mejor equipo de programación el de AXE que los de Line6, Amplitube y Native Instruments? Es el único motivo que haría este sistema algo superior al resto.
Subir
#122 por pinguino el 14/05/2009
todo bien tonyguitar disculpa por decirte gallego , :brindis:todo bien , , QUE BIEN SUENA AXE ;) saludos a todosss
Subir
#123 por TonyGT-Ibiza el 14/05/2009
Dcr escribió:
En guitarramania, todo el dia se estan pegando por el famoso Axe :risa:

Tan cansados estaban los Axeros que han abierto un foro alternativo 100% Axe. Ya no me acuerdo como se llamaba.....:D

si es el anti axe ejejeje.

en guitarramania hay mucho nivel de gente con buenos equipos,yo he visto que la diferencia de la gente de este foro a los que circulan por guitarramania es que en guitarramania hay mas aficion por tener el mejor equipo y aqui en este foro por tecnicas de la guitarra y aprnedizaje
---------------------------------
es como todo,me acuerdo los primeros multiefectos que salieron lo horriblemente mal que sonaban y lo carisimos que eran,por decir algo la digitech rp1 que salio a principios de los años 90 era carisima,costaba unas 150 mil pesetas creo y hoy en dia tienes el v amp,el poket pod o el rp 50 de digitech que rondan los 50 euros y suenan bastante mejor.
asi que lo del axe es posible que sea una de las tantas,pero hoy por hoy si lo quieres tienes que pagarlo :D y yo si pudiese lo pagaria.

conozco muchisima gente super delicada para el sonido que estan vendiendo todo su arsenal de previos a valvulas,etapas de valvulas modulos etc para comprarse solamente el axe por que lo han probado y han visto que el axe hace todo lo que hacia su racks y mil cosas mas y todo ello con una calidad alucinante.

busca,busca a ver si encuentras quien venda el axe de segunda mano.

ATENCION! ¿HAS ESCUCHADO MI CD FLAMENCO/SHRED/RUMBA?BAJATELO GRATIS AQUI,COPIA Y PEGA EL SIGUIENTE ENLACE EN EL NAVEGADOR!!:
http://www.mediafire.com/?st3eencvc39n98m
Aprende guitarra nivel basico/avanzado con mis videos:
http://www.youtube.com/camarachon

Subir
#124 por acidalia el 14/05/2009
Los que criticais de alguna forma el Axe ¿lo habeis probado?, ¿os habeis sentado delante de un Axe FX y lo habeis probado por monitores de campo cercano? ¿y con etapa valvular?, o mejor todavía ¿con etapa a transistores y un bafle de guitarra?, hasta que no hagais esto no estareis en posición, en absoluto, de poder hablar de el, ni para bien ni para mal y mucho menos compararlo con otro aparato que conozcais. :cool:

Me alegro de que te sientas tan orgulloso de tu VG 88 Pinguino, también se agradece que quieras compartir con los demás tu nueva adquisición de la que tan contento estás, pero debo suponer que si la comentas en un hilo sobre el Axe es porque "compite" de alguna forma con el Axe, o que al menos es una opción válida ¿no? ¿has probado el axe y has hecho una comparación con tu VG 88? :no_lo_se:

Y C0ma, ¿te has leido el manual del Axe FX?, me temo que no, porque la primera página habla de la calidad de los componentes del axe. Si, efectivamente es un ordenador, menuda novedad. las lavadoras, lavavajillas, etc también son ordenadores, a menor escala, sólo que en vez de utilizar microprocesadores utilizan microcontroladores que son más sencillos, admiten muchas menos instrucciones y exigen muy poco, pero sirven ¿y qué?. :roll:

El que el Axe sea un ordenador no significa que el firmware que lleva si lo instalásemos en un PC normal iba a funcionar mejor. Ya te digo yo que ni de coña. De hecho están haciéndolo y en breve saldrá al mercado, pero no creo que sea lo mismo, aunque ¿quién sabe?. :oops:

No compares un PC estándard con el Axe, el Axe es un ordenador diseñado y preparado para ejecutar "su" firmware y este firmware está programado para ser ejecutado en el ordenador del Axe, no tiene nada que ver. :no_lo_se:

Yo he visto ordenadores especiales diseñados para otros cometidos que son carísimos, con un software sencillo muy "especial" que también es carísimo, por ejemplo, las empresas de fotografía publicitaria no trabajan con PCs para el retoque fotográfico y el software que utilizan es incluso más sencillo que el Photoshop (hablo de hace unos 10 años, pero dudo que haya cambiado mucho el cuento al respecto), pero en vez de gastarse 1000 euros en un buen PC y otros 1000 en el photoshop, se gastan más de 60000 en un ordenador con soft incluido que sólo sirve para ejecutar ese software y éste, a su vez, sólo se puede ejecutar en este "superordenador" ¿y por qué?, muy sencillo: "especialización".

Cógete el mejor PC estándard del mercado y el photoshop y edita una imagen de 300Mb y hazle un zoom hasta ver los píxeles ¿cuánto tarda en hacerlo?. Este ordenador lo hace de forma instantánea, por eso cuesta lo que cuesta.

Espero que el símil sirva como ejemplo, no defiendo el Axe porque sí, no me pagan por ello ni muchísimo menos, pero muchos hablais desde la ignorancia y lo que es peor, confundís a la gente neófita en el tema cuando el Axe podría ser su solución y eso no es justo.
:mad:

Probadlo y experimentar un poco con un aparato antes de criticarlo, de lo contrario lo mejor es que os guardeis las manos en los bolsillos porque estareis haciendo más bien que mal. :leyendo:

Por lo que a mi respecta ese tipo de comentarios son sólo suposiciones sin fundamento, hablar por hablar.

Y que conste que no pretendo ofender a nadie, para nada, pero no me parece bien lanzarse a juzgar algo sin conocerlo, no es justo para nadie. Sin acritud :brindis:

http://lausanestudio.es

Subir
#125 por pinguino el 14/05/2009
entiendo Acidalia, bueno el fin de semana pongo algunos ejemplos de sonidos de amplis... es solo para compartir y ver que tal suenan con respecto al sistema axe , saludosss:saludo:
Subir
#126 por acidalia el 14/05/2009
pinguino escribió:
entiendo Acidalia, bueno el fin de semana pongo algunos ejemplos de sonidos de amplis... es solo para compartir y ver que tal suenan con respecto al sistema axe , saludosss:saludo:


Eso está bien, pero de todas formas con aparatos de este nivel, no es suficiente con escuchar grabaciones, hay que probar los aparatos y saber lo que se siente con cada uno de ellos. Vamos, comprobar la respuesta si es tan real como un buen ampli valvular..y te aseguro que el Axe la tiene, y el POD, guitar Rig y el resto de historias que yo he probado no. El cacharrico de Roland que tu tienes no lo sé, ese no he tenido el gusto de probarlo :p

http://lausanestudio.es

Subir
#127 por iñigo el 14/05/2009
Dcr escribió:
Tan cansados estaban los Axeros que han abierto un foro alternativo 100% Axe. Ya no me acuerdo como se llamaba.....:D


Quedáis invitados:

lasecta.png

Cuidado con hacer el chorra que os baneo. :D
Subir
#128 por David el 14/05/2009
Jajaja. Que bueno Iñigo (o deberia decir bilbaino):D

Lo habeis mejorado un monton visualmente! Cuando entre hace no mucho todavia no estaba tan bonito:si:.

Yo, como no lo he probado, tampoco puedo comentar ni para bien ni para mal. Aun asi, soy un poco esceptico en estos temas, pero solo por molestar y por crispar al personal, que conste :risa:.

:saludo:

PD: Ah, se me olvidaba, suerte con el nuevo foro y felicidades a los Axeros! :aplausos:
Subir
#129 por iñigo el 14/05/2009
Las mejoras gráficas y de organización son mías. :oops:
Subir
#130 por C0ma el 14/05/2009
Acidalia escribió:
Y C0ma, ¿te has leido el manual del Axe FX?, me temo que no, porque la primera página habla de la calidad de los componentes del axe. Si, efectivamente es un ordenador, menuda novedad. las lavadoras, lavavajillas, etc también son ordenadores, a menor escala, sólo que en vez de utilizar microprocesadores utilizan microcontroladores que son más sencillos, admiten muchas menos instrucciones y exigen muy poco, pero sirven ¿y qué?. :roll:


No se qué tiene adentro el Axe-fx, estoy investigando y aprendiendo. Ante todo perdón si cometo algún error ó algo.

Según el sitio:
Alguien escribió:
A state of-the-art, dual-core processor equips the Axe-Fx with more raw computing power than many desktop computers.


Ellos hablan de "raw computing power" y ahí nace mi comparación. No encontré ni en el manual (gracias por sugerirme leerlo) ni en ningún lado información técnica específica sobre el aparejo ni un mínimo dato que respalde esa aseveración.

La diferencia con el microondas ó el lavarropas es que una pc requiere modificaciones bastante contundentes para poder hacer esos trabajos. Y estoy seguro que de hacerlo tendría muchísimas más posibilidades y variantes.

Alguien escribió:
El que el Axe sea un ordenador no significa que el firmware que lleva si lo instalásemos en un PC normal iba a funcionar mejor. Ya te digo yo que ni de coña. De hecho están haciéndolo y en breve saldrá al mercado, pero no creo que sea lo mismo, aunque ¿quién sabe?. :oops:


El tiempo dirá. Teóricamente todo el modelado es idéntico, es digital, es información, un 0 es un 0 y un 1 es un 1. No puede haber pérdida de calidad sonora en las etapas digitales, sí en las analógicas.

Hay dos elementos clave acá, software y hardware. El Axe es mejor que una pc en ambos aspectos? Por qué? Todos dicen que suena mejor, vale. Pero por qué? Qué lo hace sonar mejor?


Alguien escribió:
No compares un PC estándard con el Axe, el Axe es un ordenador diseñado y preparado para ejecutar "su" firmware y este firmware está programado para ser ejecutado en el ordenador del Axe, no tiene nada que ver. :no_lo_se:


Los algoritmos son algoritmos corriendo en un reloj de pulsera ó en un Nintendo Wii, es el mismo algoritmo, el imput y output debería ser el mismo. BAH, eso entiendo por digital, acepto todo tipo de lecciones y correcciones.

Alguien escribió:
Cógete el mejor PC estándard del mercado y el photoshop y edita una imagen de 300Mb y hazle un zoom hasta ver los píxeles ¿cuánto tarda en hacerlo?. Este ordenador lo hace de forma instantánea, por eso cuesta lo que cuesta.


Pero tiene mejor calidad una foto que la otra?
Desde luego que no estoy hablando de tirar el Amplitube en la PC de mi hermana de 15 años que chatea todo el día. Habría que configurarla y poner en condiciones. Una pc de diseño bien configurada tiene que hacer esa tarea casi instantaneamente.

Alguien escribió:
Espero que el símil sirva como ejemplo, no defiendo el Axe porque sí, no me pagan por ello ni muchísimo menos, pero muchos hablais desde la ignorancia y lo que es peor, confundís a la gente neófita en el tema cuando el Axe podría ser su solución y eso no es justo.
:mad:


Bueno, creo que de una discusión como esta solo puede salir más información útil "de ambas partes" para cualquiera. Sin embargo no se en qué momento difundí información falsa. Simplemente estoy investigando y haciendo preguntas más que nada.

Alguien escribió:
Probadlo y experimentar un poco con un aparato antes de criticarlo, de lo contrario lo mejor es que os guardeis las manos en los bolsillos porque estareis haciendo más bien que mal. :leyendo:

Por lo que a mi respecta ese tipo de comentarios son sólo suposiciones sin fundamento, hablar por hablar.

Y que conste que no pretendo ofender a nadie, para nada, pero no me parece bien lanzarse a juzgar algo sin conocerlo, no es justo para nadie. Sin acritud :brindis:


Mirá, no estoy considerando comprarlo ya que no lo conozco aún, no voy a esperar a tener uno en frente para cuestionar qué componentes hacen de este producto algo especial y superior.

No es lo mismo si encuentro que efectivamente lo único mejor que tiene es el modelado, el software, a que si descubro que el modelado es más ó menos similar pero la interfaz de audio que utiliza tiene algo que no conozco que lo hace sonar mejor.

Estoy haciendo preguntas, conociendo el producto. Comparandolo con cosas conocidas para saber qué obtendría de adquirir uno.

Según entiendo yo lo digital es idéntico adentro de un ordenador, un microondas, un diskette, un CD de Aol ó una nave espacial.




EDIT: Acá encontré información MUY buena sobre qué hace al Axe-fx tan mejor:
http://acapella.harmony-central.com/forums/showthread.php?p=33251316
Subir
#131 por acidalia el 14/05/2009
C0ma, partes de la base de que el hardware no es importante y que lo verdaderamente importante es el software y por tus palabras deduzco que al software le das menos valor y que por tanto el Axe está sobrevalorado...y esto lo dices sin saber practicamente nada del Axe. :roll:

Bien, te voy a decir porque es tan importante el hardware, incluso más que el software dependiendo del punto de vista del que lo quieras mirar. :cool:

Digitalizar no es poner ceros y unos como tu dices, es un proceso bastante más complejo, una señal de audio no està compuesta de unos y ceros, está compuesta de diferentes sonidos y esos sonidos vibran a una determinada frecuencia y el conjunto de todas esas diferentes frecuencias y sus respectivos armónicos es lo que hacen un sonido único (una trompeta, un claxon, un grito,etc) el uno y el cero es como el blanco y el negro, sin grises ¿a ti te parece que un sonido está compuesto de blancos y negros? yo creo que no, la cosa no es tan sencilla. :|

Por eso se crearon los convertidores AD y DA (Analógico Digital y Digital Analógico) y la calidad de los aparatos que trabajan digitalmente con la señal dependen de estos convertidores, que están compuestos a su vez de hardware y software. Un buen convertidor llega a costar hasta 3000 euros y no te hablo de barbaridades si no de los convertidores que utilizan los buenos estudios de grabación por ejemplo. :cool:

El axe no trae en su interior un convertidor de tan alta gama pero trae un convertidor de gama mucho más alta que un POD, y que la mayoria de tarjetas y convertidores que venden para PC y Mac, eso sin dudarlo.

Hablemos del hardware, éste está formado por "componentes", chips, resistencias, transistores, condensadores, bobinas,etc. Pues bien, dos aparatos iguales (pongamos dos PODs) con el mismo diseño pero con componentes de diferente calidad ¿crees que sonarán iguales?, tienen el mismo software pero uno trae componente de altas tolerancias en su interior (eso quiere decir que los valores de sus componentes varian en un porcentaje alto) y el otro trae componentes de primera calidad y tolerancias bajísimas ¿cual crees que sonará mejor?.

Creo que la respuesta es obvia ¿o no?. Bien, pues el Axe trae componentes de altísima calidad (de hecho es calidad militar) con tolerancias muy bajas y eso se nota, te lo aseguro.

Decir que todo el modelado es lo mismo y que todo son unos y ceros no sólo es reducir la verdad a la mínima expresión es "no decir la verdad".

Los algoritmos son algoritmos en todos los sistemas, pero no exactamente iguales y te lo dice un programador que lo ha sufrido, los tipos son diferentes en cada sistema y el manejo de la memoria también, entre otras muchas cosas y eso hace que los algoritmos haya que modificarlos demasiado en muchos casos para adaptarlos a otro sistema diferente para el que se pensó.

Y creo que el símil del ordenador "especial" para manejo de fotos no lo has entendido bien...de hecho no me lo he inventado, estuve sentado delante de uno y te aseguro que ningún PC existente es capaz de manejar las fotos a la velocidad a la que lo maneja este, pero ni de coña...por muy bien configurado que esté, son mundos distintos...es un ordenador creado junto con un software para esa labor...:leyendo:

Entiendo lo que quieres decir pero te equivocas de todas todas, lo digital efectivamente está basado en el álgebra de bool, ceros y unos, eso es cierto, pero de ahí a que todo es igual...es una barbaridad...:shock:

El Axe es un gran aparato y está muy bien pensado y te aseguro que suena de lujo, no tiene nada que envidiar a un buen ampli valvular, pero la única forma de saber si este aparato te convence o no es probándolo, por mucho que te informes no sabrás que es hasta que te sientes delante de uno y enchufes tu guitarra, creeme, nada que ver... :D

http://lausanestudio.es

Subir
#132 por C0ma el 14/05/2009
Acidalia escribió:
C0ma, partes de la base de que el hardware no es importante y que lo verdaderamente importante es el software y por tus palabras deduzco que al software le das menos valor y que por tanto el Axe está sobrevalorado...y esto lo dices sin saber practicamente nada del Axe. :roll:


No, parto de la base de que no conozco el aparato. El hardware puede ser el determinante. Pero quisiera hechos concretos sobre por qué es mejor el hardware del Axe que el de una interface X. Por ejemplo en el link que postié hablan sobre los procesadores TigerSHARCs y SHARCs, lo cual es genial y parametriza bien por qué Axe puede ser superior a los demás y por qué en otros aspectos es igual.

Esto me recuerda que tu dijiste:
Alguien escribió:
sólo que en vez de utilizar microprocesadores utilizan microcontroladores que son más sencillo


No soy un experto en el tema pero me parece que esto es falso ya que efectivamente HAY un procesador involucrado. Un dsp. Te invito a que leas el link que pasé antes que tiene mucha información pertinente a lo que estamos discutiendo, si de no difundir información falsa se trata...

Alguien escribió:
El axe no trae en su interior un convertidor de tan alta gama pero trae un convertidor de gama mucho más alta que un POD, y que la mayoria de tarjetas y convertidores que venden para PC y Mac, eso sin dudarlo.


Me podrías facilitar información sobre en qué son superiores los convertidores del Axe? Esto es MUY relevante a la discusión. Cuando tenga tiempo lo busco y lo comparo.

Alguien escribió:
Hablemos del hardware, éste está formado por "componentes", chips, resistencias, transistores, condensadores, bobinas,etc. Pues bien, dos aparatos iguales (pongamos dos PODs) con el mismo diseño pero con componentes de diferente calidad ¿crees que sonarán iguales?, tienen el mismo software pero uno trae componente de altas tolerancias en su interior (eso quiere decir que los valores de sus componentes varian en un porcentaje alto) y el otro trae componentes de primera calidad y tolerancias bajísimas ¿cual crees que sonará mejor?.


Esto es relevante en las etapas analógicas, en la etapa digital es exactamente lo mismo que corra en Axe, PC, Mac ó Nintendo Wii. Quisiera saber qué hace que las etapas analógicas sean tan superiores en el Axe.

Alguien escribió:
Decir que todo el modelado es lo mismo y que todo son unos y ceros no sólo es reducir la verdad a la mínima expresión es "no decir la verdad".


Me gustaría que uses el quote para saber de qué hablas porque no es lo que quise decir.
Lo que sí dije es que según entiendo yo lo digital es idéntico adentro de un ordenador, un microondas, un diskette, un CD de Aol ó una nave espacial.


Alguien escribió:
Los algoritmos son algoritmos en todos los sistemas, pero no exactamente iguales y te lo dice un programador que lo ha sufrido, los tipos son diferentes en cada sistema y el manejo de la memoria también, entre otras muchas cosas y eso hace que los algoritmos haya que modificarlos demasiado en muchos casos para adaptarlos a otro sistema diferente para el que se pensó.


Pero un port bien hecho tiene que funcionar IDENTICO, si no no es el mismo algoritmo, es otro cosa.

Alguien escribió:
Entiendo lo que quieres decir pero te equivocas de todas todas, lo digital efectivamente está basado en el álgebra de bool, ceros y unos, eso es cierto, pero de ahí a que todo es igual...es una barbaridad...:shock:


Cuándo dije que todo es igual?!

Alguien escribió:
El Axe es un gran aparato y está muy bien pensado y te aseguro que suena de lujo, no tiene nada que envidiar a un buen ampli valvular, pero la única forma de saber si este aparato te convence o no es probándolo, por mucho que te informes no sabrás que es hasta que te sientes delante de uno y enchufes tu guitarra, creeme, nada que ver... :D


No dudo que es una maravilla un Axe! Me encantaría tener uno! Solamente estoy cuestionando los fundamentos para comprender mejor los principios y tener más información para tomar decisiones en el futuro.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo