Armonia clasica Vs armonia moderna

--533489--
#13 por --533489-- el 06/02/2014
joelgs
No creo que este hilo sea malo ni que careza de sentido.Quizás si lo que se escribió sobre el rock,o la manera en que se dijo en el #3 ,hasta ahí llego.
Pero lo último que dices sobre 3 o 300 acordes y luego ya...es porque creo que no sabes mucho de música...yo tampoco sé mucho...pero si intento ver las dos caras de la moneda...y por deducciones y fuentes de información que estoy recibiendo,te aseguro que me he dado con un canto en los dientes con respecto al estudio de la música clásica,algo que es totalmente diferente a cómo se estudia hoy en dia estilos como el rock,el jazz,o el blues...al menos en los libros...y al menos en los pocos profesores que tuve...Mas uno que tuve de clásica,no me digas porqué me hizo disfrutar más en una clase,que uno de moderna en 4..y eso no tiene nada que ver con gustos...porque si en algo concuerdo contigo es que la música es buena o mala.Es más,hasta diría la música te gusta o no te gusta..
Subir
1
#14 por Heliwr el 06/02/2014
Hola compis, voy a opinar. Porfa, no olvidéis que esto que escribo es sólo mi opinión, ok?

armónico escribió:
canciones con 3 acordes y se dice que no son músicos ni nada,por lo tanto se discrima el rock o metal o estilos de música complejos como el jazz


3 acordes puedes encontrar en rock. Con 3 acordes fundamentalmente se escribe un blues (y probablemente pocos entendamos el blues, pues es más complejo de lo que parece), pero no estoy para nada de acuerdo en meter en ese mismo saco al jazz. Cualquiera que profundice en el jazz, creo que estará de acuerdo conmigo.

armónico escribió:
estás hablando de comercio no de musicalidad


Estoy de acuerdo contigo en esto.

armónico escribió:
Me gusta el rock,pero lo aborrezco en cierta manera.Desde joven empecé escuchando grupos y músicas de todos los estilos,y en cuanto a sensibilidad musical,puedo decirte que a día de hoy la música clásica sigue sin aborrecerme.


En cuanto a la sensibilidad... buf, que difícil, a cada cual le emocionará lo suyo... a mi me gustan tanto la música clásica como la moderna, pero lamentablemente de momento sólo he podido estudiar profundamente (y sigo en ello) la "moderna". Soy amante del jazz y de los entresijos de su complejidad, pero también me gusta el rock. Amos que me gusta casi todo; y puedo decirte que, según el momento, quizá me emocione más escuchar el solo de Confortably numb, o el Loving the alien de Velvet Revolver, por poner dos ejemplos, que el desarrollo de una sinfonía de Beethoven. Insisto, depende del momento, pero sobretodo de la persona.

En cuanto al tema general del hilo, opino que la armonía es la misma, siempre que se base en los 12 sonidos que conocemos en nuestra cultura, y es el caso. Lo único que cambia es la época, que ya es bastante, y la experiencia que otorga la experimentación. Naturalmente, las músicas van bebiendo siempre de lo que se ha hecho antes, y con ese fundamento, se adaptan a lo que demanda el que paga. No creo que lo más complejo de la música clásica sea más complejo que lo más complejo de la moderna, pero esta sólo es la opinión de un inexperto en el sector más "viejuno" de nuestro arte.
Subir
1
--533489--
#15 por --533489-- el 06/02/2014
#14
Gracias por participar.Solo deseo aprender.
No sé como se citan vuestro textos para poder aclarar posibles errores gramáticales.
He cometido uno,y concuerdo con tu conclusión.
Cuando dije lo de los 3 acordes.Hay grupos de pop o vamos a decir sin género musical canciones muy sencillas con 3 acordes,más la profundización en el estudio o desarrollo técnico en la música es bueno para enriquecer;véase lo que dices sobre el jazz.Y el blues básico si utiliza 3 acordes,mas esto se va complicando intelectualmente hablando,y por lo tanto va mejorando auditivamente.
Gracias por aportar
Saludos
Subir
1
--533489--
#16 por --533489-- el 07/02/2014
Heliwr escribió:
3 acordes puedes encontrar en rock. Con 3 acordes fundamentalmente se escribe un blues (y probablemente pocos entendamos el blues, pues es más complejo de lo que parece), pero no estoy para nada de acuerdo en meter en ese mismo saco al jazz. Cualquiera que profundice en el jazz, creo que estará de acuerdo conmigo.

Esto es al error gramatical al que me refería.Yo tampoco estoy de acuerdo en meter al jazz en este saco.
Y con respecto a lo de sensibilidad musical como tu lo enfocas pues llevas razón.Mas yo no cambio una canción de tus gustos por una sonatta de Beethoven como la Appassionatta...por citar un ejemplo.
Me pueden poner toda la música actual que se quiera,e incluso toda la guitarra que se quiera de por medio de todos los tiempos.Mi aficción es la guitarra.Mi gran pasión es la música.A esta accedo de manera auditiva y la calidad de la misma está lejos de cualquier conversación,discusión o debate que podamos tener...porque en ella sobran las palabras...
Y haciendo alusión a lo que un compañero dijo sobre que este hilo sobraba hasta le doy la razón....
Estaría bien que se abriera un departamento sobre gustos musicales y ver donde están los más célebres de todos los tiempos...Si empezamos a hablar de músicos célebres o genios,estos abarcan desde el siglo xiii al xviii.
Me lo sugirió una persona de avanzada edad que ni lee prensa,ni ve la tv,ni escucha la radio...
Dícese llamar Sócrates en algunos sitios...Cuando le hable por mi aficción a la música,me sugirió ciertas escuchas musicales...las cuales aún no era capaz de asimilar en mi testaruda cabeza...más no hizo falta adentrarme mucho en ella...para que mi cabeza quedara sin argumentos y por lo tanto carente de toda idea al descubrir música que sale del alma.
Hay una frase que dícese que fue de Beethoven.Que desde el Corazón llegué al Corazón...Eso es la esencia de la música...Por mi parte no hay más palabras.No hay nada que debatir ni discutir.Nada nuevo existe bajo el sol,y sinceramente,no creo que nadie en el jazz ni en cualquier estilo musical haya compuesto musica así...ojalá exista y ojalá la pueda disfrutar.
Esto es una opinión de una persona que no tiene nombre ni se lo ha hecho en el mundo musical,más siempre me ha gustado leer sobre música y a músicos de todos los estilos.
Los Rolling ya decían Rockanroll Circus
Subir
1
#17 por jaime71 el 08/02/2014
#10

Creo que las composiciones de Kurt Rosenwinkel, los Yellowyackets, Brecker Brothers, Whayne Shorter, Dave Liebman o María Schneider , por citar a unos cuantos, se merecen un sitio en la evolución como los demás. Juzgar de menos o más profundo lo que se hace hoy en día me parece raro. Todos los anteriores han llevado la armonía muy lejos, no la moderna o la antigua, la armonía, la de todos , en el tiempo de hoy.

undefined escribió:
Que los Beatles hayan vendido o vendan más que beethoven no tiene nada que ver,estás hablando de comercio no de musicalidad.


El rock es cultura. A mi tampoco me gusta hoy y pienso estoy de acuerdo en lo que dices pero no se puede negar el impacto cultural.

joelgs escribió:
personalmente creo que este hilo es irrelevante e innesesario,


Yo también, las comparaciones en este sentido son subjetivas.

Un saludo
Subir
#18 por jaime71 el 08/02/2014
undefined escribió:
Cuando dije lo de los 3 acordes.Hay grupos de pop o vamos a decir sin género musical canciones muy sencillas con 3 acordes,más la profundización en el estudio o desarrollo técnico en la música es bueno para enriquecer;véase lo que dices sobre el jazz.Y el blues básico si utiliza 3 acordes,mas esto se va complicando intelectualmente hablando,y por lo tanto va mejorando auditivamente.
Gracias por aportar
Saludos


No porque tenga más o menos acordes es más o menos complejo. So What de Miles Davies tiene "dos" acordes y encima son los dos m7 y tienen la misma escala.

Esto es mucho más complejo que los veinte acordes por canción que había antes. Revolucionó al mundo incorporando música modal de una manera novedosa y no fue añadiendo sinó quitando. Además fue número uno en los "cuarenta principales" americanos y puso a bailar a generaciones de niños y abuelos.

undefined escribió:
Si empezamos a hablar de músicos célebres o genios,estos abarcan desde el siglo xiii al xviii.


Creo que eso es injusto y subjetivo. No estoy de acuerdo en quitar de el pedestal a Stravinski, por ejemplo.

Un saludo
Subir
--366883--
#19 por --366883-- el 13/02/2014
Este hilo lo encuentro bastante absurdo. ¿por qué desprestigiar la armonía moderna? Por que armonía clásica Vs armonía moderna? Como ya han dicho, se diferencia en la manera de aplicarla porque los gustos van cambiando. Si no, que se lo digan a Stravinski y su Consagración de la primavera, que fue todo un "éxito" en la época y ahora se considera una genialidad. La musica evoluciona, la hacemos evolucionar. Que tú no te emociones con un tema moderno no quiere decir que solo pueda emocionar el clásico. Y, a contrario que tu, me es mas divertido y ameno estudiar armonía moderna, y estuve 10 años estudiando clásico así que se de lo que hablo. Poner la música clásica como la musica suprema y desprestigiar mas de un siglo entero de música me parece hasta pedante, y lo digo sin acritud.

Ambas musicas no se pueden comparar, y poner como único ejemplo de musica moderna el rock es un desacierto.

Me quedo con una frase que dijo mi profesor de análisis clásico (también daba composición) que era algo así como que si Beethoven hubiese nacido en el siglo XX, sería Pink Floyd. Y ya sé que Beethoven y la banda inglesa sin incomparables, pero en mi opinión ambos han hecho historia y creado un antes y un después en la música, y no hay nada que se le acerque a PF hoy día.
Subir
2
#20 por sohar el 13/02/2014
karlosrock92 escribió:
Si no, que se lo digan a Stravinski y su Consagración de la primavera, que fue todo un "éxito" en la época y ahora se considera una genialidad.


Supongo que es una ironia.

De todas formas, para citar un autor innovador armonicamente creo que es mas adecuado citar a Schonberg, al fin y al cabo es el que revolucionó la armonia
Subir
1
Baneado
#21 por Entremúsica el 10/10/2014
karlosrock92 escribió:
i Beethoven hubiese nacido en el siglo XX, sería Pink Floyd. Y ya sé que Beethoven y la banda inglesa sin incomparables, pero en mi opinión ambos han hecho historia y creado un antes y un después en la música, y no hay nada que se le acerque a PF hoy día.


Bueno amigo,Beethoven le va mil vueltas a Pinl floyd perdona que te diga.Supongo que lo que has estudiado en el conservatorio,no te ha sentado nada bien.

Yo estudio guitarra clásica y estoy casi convencido de en un año por no decir meses,podría tocar o al menos arreglar cualquiera de las canciones de Pink Floyd.Pink Floyd,como que es uno más,independientemente de que lo bien que afine sus bends.

A mí hasta que nadie me demuestre lo contrario,la armonía clásica es mucho más compleja y elaborada que en el periodo moderno y lo digo sin acritud.

De hecho en el moderno se analizan 4 acordes que se repiten hasta la saciedad digamos.Me gustaría ver en cuanto tiempo se puede analizar o hacer un arregle del Concierto de Aranjuez y lo digo sin acritud.

Yo tengo las 97 páginas escritas de ese concierto y a mí,hasta que nadie me demuestre lo contrario,es una música más elaborada.Digamos que le hemos heredado,pero son caminos diferentes.

La música clásica es una música para ser escuchada la gran mayoría de las veces,no es una música bailable,es decir,popular.

Quiero decir que no,supongo que es un choque de escuelas.Yo escucho todo tipo de música que me gusta,pero para estudiar algo,me he declinado por la clásica.

Me parece sumamente más dificil,aunque esto es una comparación odiosa,y es nada más que mi opinión.Yo también conozco gente de conservatorios que salen frustrados,pero digamos que es porque hicieron lo que no les gustaba.

Cada uno que haga lo que más le guste,pero comparar a Pink Floyd con beethoven,pues como que no.Digamos que Beethoven se come a Pink floyd con La Patética por ejemplo.Es decir,lo que hace Beethoven en un período de su vida,a Pink floyd le llevó toda su vida y aún así,no alcanzó.

Eran músicos no sé si más forzados,pero desde luego sí muy compromentidos.

Cualquier gran músico actual tiene una mínima formación clásica y hay miles de ejemplos de esto.Al Di meola,Steve Vai,Ckick Corea y muchos otros han indagado hasta la saciedad la música clásica,pues en ella están vertidos grandes conocimientos y avances en el mundo de la música.

Digamos que la moderna está por evolucionar,y en mi opinión,cada vez se car más a cachos.Importa demasiado el "look",el romper guitarras y el lanzarse de los escenarios y un estilo de vida,que nada tiene que ver con la palabra ARTE,cosa que el clásico,ha hecho con mayúsculas y a las audiencias me remito.

No opino que no,tampoco sobre el rock o el jazz,que no soy un experto,pero creo,que son músicas que se han explotado en muy poco tiempo y que no tienen mucho que decir a penas,si no copiar.

Diría que necesita un lavado de cara la música.Afortunadamente no todo es Pink Floyd en la música.
Subir
Baneado
#22 por Entremúsica el 10/10/2014
jaime71 escribió:
Además fue número uno en los "cuarenta principales" americanos y puso a bailar a generaciones de niños y abuelos.


Esto es un ejemplo de música popular,los cuarenta principales
Subir
1
#23 por nagual el 11/10/2014
Yo no sé dónde pone que más complejo sea mejor. ¿Lo dijo Sanchez Dragó?

#12 no puedo estar más de acuerdo contigo. La música para mí se debería hacer con el corazón, y analizarse con el cerebro. No al revés.
Subir
#24 por carlosgama el 11/10/2014
la complejidad en sus conceptos, no en la manera de utilizarlos ni en las composiciones, después uno hace lo que le da la gana con las recomendaciones. ¿ Desde cuando es malo tener muchas herramientas?

Clases de armonía, guitarra moderna y clásica.

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo