¿Por qué apreciamos lo obsoleto?

#85 por CREATIVE el 27/11/2014
#83 Si estoy de acuerdo contigo, lo que te digo es que generalmente aun estos problemas no teniendo solucion analitica suelen tener una solucion donde el error puede ser tan pequeño como nosotros queramos. Pero esto no es 100% cierto porque si nosotros a dia de hoy exigimos un error demasiado pequeño pues tendriamos latencia, pero en el futuro quien sabe.

Y precisamente en la que me has citado te digo que no, que lo analogico no es infinito, la informacion en un negativo fotografico o en un vinilo es finita y viene delimitada por el soporte. Que sera la anchura de una capa del material del vinilo o el tamaño de grano.

https://nazca-music-band.bandcamp.com

Subir
#86 por potajito el 27/11/2014
Por hacer un poco de analogía con otro objeto.
http://www.esquire.es/actualizacion/3304/subastan-el-reloj-mas-caro-del-mundo

Hay relojes mas precisos y con mucha mas información en cualquiera de nuestros bolsillos pero luego está como valoramos la exclusividad, la tradición....
Obsoleto no es la palabra acertada para la pregunta en cuestión.

Calla y toca joé

Subir
#87 por Zhysick el 27/11/2014
#85 A eso me refiero con que "no hilemos tan fino".

En papel, en teoría quiero decir, lo analógico es infinito (siempre puedes encontrar un número infinito de números entre dos números por muy pequeños que sean). Me refiero a eso...

Pero precisamente porque en la vida real esto es falso/imposible debido a que, como dices, depende del soporte, por ejemplo, igual que en el aire también depende del ratio de compresión del aire, que viene determinado por inmensos aspectos físicos que mis limitados conocimientos de física no llegan a poder describir es por lo que en realidad los circuitos digitales sí que pueden recrear con auténtica exactitud un circuito analógico.

Solo necesitamos más tiempo... mejores procesadores y pagar más a los programadores para que curren y curren y curren y mejoren los códigos. Y ya está... todo es tiempo y mejoras de la teconología.

Y, por si fuera poco, un ampli analógico "suena de una sola forma". Un ampli digital lo puedes programar para que suene de cientos de formas diferentes.

Todo son ventajas...

Pero así "somos" los arcaicos dinosaurios de las guitarras :risa:

Mi canal de YouTube

Subir
#88 por Tariu el 27/11/2014
Zhysick escribió:
Si nos ponemos a hilar tan fino entonces tendríamos que decir que también las ondas de sonido están cuantizadas en función de la densidad del aire en cada momento y del grosor de las moléculas de aire... tampoco vamos a ponernos tan toca-cojones, no?


Hombre... eso es que se puede postular... esos días que el ampli (sea analógico o digital) no te suena bien ni por cojones y no lo has movido del sitio... ahí tiene que estar alterando alguna cosa de esas o espíritu mágico :D

Zhysick escribió:
Se nota mucho que prefiero la tecnología digital?


noooo...... no :D

El tema del procesamiento y la latencia es interesante... es otra forma de ver lo que yo intento explicar... tampoco controlo yo en exceso de tecnología digital, no se cómo se podrían traducir los eventos digamos, "aleatorios", de los circuitos analógicos a uno digital y analizar las situaciones en las que se dan para hacer esa emulación perfecta, por eso yo veo el límite de lo digital en ese análisis... si ahora resulta que se puede de alguna forma (magia :D) pero el procesamiento es el problema... pues realmente existe ese límite en lo digital, sólo que en este caso sí sería temporal hasta que los procesadores evolucionen
Subir
mod
#89 por Esteban Piera el 27/11/2014
Vuelvo al tema. En mi opinión los nuevos equipos digitales no tienen rival en una cosa: suenan casi perfectos en la simulación de un valvular microfoneado y por P.A o en una grabación es casi imposible distinguirlos. Es decir que un guitarrista microfoneando un ampli real y un equipo digital y escuchándose por monitores o por auriculares creo que ni el mismo sería capaz de distinguirlo. Por otra parte, por mucha Matrix y sistemas FRFR que usemos, teniendo los dos juntos no hay color en oirlos diréctamente y pierden por goleada por los sistemas valvulares . Esa sensación es inimitable hasta la fecha y solo te das cuenta cuando los tienes uno frente al otro.

"No practiques mientras toques, y no "toques" mientras practicas."
"Nunca sabrás lo que puedes hacer, hasta que no trates de hacer más de lo que puedas” – Tony Blauer

Subir
#90 por Tariu el 27/11/2014
Zhysick escribió:
Solo necesitamos más tiempo... mejores procesadores y pagar más a los programadores para que curren y curren y curren y mejoren los códigos. Y ya está... todo es tiempo y mejoras de la teconología.

Y, por si fuera poco, un ampli analógico "suena de una sola forma". Un ampli digital lo puedes programar para que suene de cientos de formas diferentes.

Todo son ventajas...


Menos mal que no vendes enciclopedias que si no... jaja, yo creo que el punto de destino lo tenemos claro todos y coincide, pero yo sigo en mis trece ya que estamos :D si hay que pagar más a los programadores al final el precio de la emulación supera al original... claro que llevando mil amplis en el sitio de uno pues sí merecería la pena, pero todavía hay límites
Subir
#91 por Zhysick el 27/11/2014
Créeme Tariu, sí que se pueden analizar y reproducir todos esos "efectos aleatorios" de los componentes analógicos.

Todos esos "efectos aleatorios" (me gusta llamarlo así!) son debido a simples causas físicas y "defectos" en la fabricación del componente discreto en cuestión. La forma en que interaccionan unos con otros es muy básica (si lo comparamos con la física de otras cosas) ya que las leyes de la física de la electricidad son bastante fiables y están bien conocidas.

El "problema" de algunos de esos efectos aleatorios de la analógica es que, como dependen principalmente de defectos de fabricación, también depende de qué defecto, en qué grado es un defecto, qué otros defectos de fabricación tiene también... y eso, en realidad, también se puede programar.

Se puede hacer que, aleatoriamente, "haga" un defecto aleatorio (así me suena más correcto, en realidad) de forma que sí que se noten esos parámetros.

Pero sí... mayor capacidad de cómputo y frecuencia de ciclo en los procesadores reducirían la latencia hasta el punto en que hacer todos esos cálculos binarios no provoquen un grado de latencia que notemos... hay que aprovecharse de las imperfecciones de nuestro cuerpo que, como es un equipo analógico, tiene fallos... y muchos.

Tiempo al tiempo.:mrgreen:

Mi canal de YouTube

Subir
#92 por Zhysick el 27/11/2014
A ver... que yo soy el primero que prefiero comerme un chuletón de buey antes que un sucedáneo aunque sepa exactamente igual (que no creo que lo haya, pero seguro que con el tiempo también lo fabricarán).

Una cosa no quita la otra... pero digamos que me molesta cuando se tacha de "imposible de imitar" cuando sí que es posible... quizá no ahora, pero si en unos años así que digamos que "por ahora" los equipos digitales no pueden "imitar perfectamente" a un equipo valvular :mrgreen: aunque en realidad su "imitación" es "más perfecta, fiable y estable"... pero resulta que no nos gusta eso, qué raritos somos... :risa:

Mi canal de YouTube

Subir
#93 por CREATIVE el 27/11/2014
#88 Tariu yo no se en exceso de electronica tampoco, pero estoy seguro que un circuito de un valvular se puede resolver no analiticametne (seguramente no) pero si con series, d epotencias de forurier de lo que sea (al final es lo mismo) y eso quiere decir que tenemos una suma infinita, y a cada sumando que añadamos mas nos acercamos a la solucion real (que si sabemos que existe pero no se puede expresar sin una sumar infinita de sumandos)

Asi que podemos elegir un numero, imaginate mil, y sabemos calcular cual es el error maximo que estamos cometiendo. No hay cosas "aleatorias" en fisica o en circuitos si no nos metemos en la naturaleza cuantica. Vamos que si lo analizamos con teoria de circuitos todo es determinista. Y lo aleatorio es aleatorio de verdad, asi que lo logico es que si tu tienes una aleatoriedad de + - (0.5) pues dejes de poner sumandos y te quedes con los que soportan un error de maximo (+ -0.5)

El problema es que mil sumandos puede ser a dia de hoy imposible de procesar, pero si te pica la curiosidad googlea "computacion cuantica" en google, y veras la ventana futurista (y real) que ofrece de conseguirse integrar en los procesadores.

https://nazca-music-band.bandcamp.com

Subir
#94 por Tokai el 27/11/2014
Qué sentido tiene gastar recursos ingentes en investigación en reproducir un sonido que se puede obtener por el precio de una válvula.... y que de como resultado algo tan caro como un coche...

Es como si quisiéramos investigar y dedicar ingentes cantidades de dinero en producir un chip contra el el dolor de cabeza cuando te puedes tomar una obsoleta aspirina....

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
#95 por CREATIVE el 27/11/2014
#91 Efectivamente hay defectos que no puedes predecir, pero sobre el papel te podrias parecer a un bassman de 60 tanto como otro bassman de la misma serie en el que el cable no media lo mismo, las soldaduras no eran iguales etc etc. Eso si, sonaria a que todos tenemos el mismo mismo mismo ampli (quizas ahi le quitas la gracia). No existiria eso de.... " no se pero este ampli tiene algo especial y me lo compre, no sonaba como el resto"

https://nazca-music-band.bandcamp.com

Subir
#96 por CREATIVE el 27/11/2014
#94 Hombre los procesadores que lleva el axe no han sido una investigacion dedicada, puede que los ultimos pasos si, pero el grueso lo han hecho compañias de procesadores para todo tipo de usos. La tecnologia digital no se invento para hacer relojes de pulsera, pero una pequeña rama salio derivada a eso, y resulto ser rentable.

https://nazca-music-band.bandcamp.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo