¿Por qué apreciamos lo obsoleto?

#25 por Josué RG el 24/11/2014
Yo creo que nadie esta discutiendo la calidad de construcción de hace 50 años con la actual. Esta claro que los procesos mecanizados pueden ser mucho mas milimetricamente perfectos que los artesanales, pero se construye de manera diferente para obtener el "mismo" producto. Creo que se refiere a la aplicación de nuevas tecnologías, materiales y conceptos al mundo de la guitarra, y de hecho hay mejoras, creo que buenas, como pueden ser clavijeros mas estables, cejillas de materiales mejor adaptados al roce de las cuerdas, puentes auto afinados, auto afinadores adaptados a las palas, nuevos materiales mas ligeros, mas duros, mas de todo, trastes criogénicos y de acero, pastillas activas y circuiteria integrada, split coil, conexiones USB, midi, hexafónicas... Y muchos etcétera... Hay quien le pondría una pantalla táctil en el mástil de su guitarra y le sacaría partido y hay muchos (la mayoría por lo se aprecia) que prefieren el concepto básico y sencillo, y que con eso les basta o que buscan dicho concepto u otro mas moderno por gustos tonales, y es totalmente lícito... Opciones hay, algunas calan más y otras menos, pero avances si que hay...
Subir
--503217--
#26 por --503217-- el 24/11/2014
#23 Siempre puedes buscar uno que te guste mas, a mi sí me parece interesante.
Subir
1
#27 por Tokai el 24/11/2014
#1

Pues según tu explicación uno que toque el fagot o el oboe.... Mira que seguir soplando un Instrumento tallado a mano superincomodo poco eficientes y obsoleto habiendo sintetizadores con lucecitas Led que hacen su sonido... Si es que les tienen servido el cerebro el machaqueo continuo de las grandes marcas de oboes y fagots....

Lo de un mismo diseño, vintage o moderno es otro debate....

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
1
#28 por dr_cinicvs el 24/11/2014
angusote escribió:
o un coche sin elevalunas, airbag, dirección asistida etc.


pues estuve un tiempo metido en el mundillo 4X4 y en ese sentido son muy como los guitarristas, un suzuki samurai es mas apreciado que un kia sorento porque tiene lo justo, asi que no tiene mil cosas que se joden y causan problemas mayores. Yo creo que a veces los guitarristas a los que nos gusta el rollo clasico-viejuno es por que nos gusta ver y sentir herramientas de trabajo y ocio algo mas toscas que piezas de tecnologia

Mas trabajos, ajustes y lutheridas varias en mi pagina de facebook

https://www.facebook.com/pages/Lutheraddict/409699092443749?cropsuccess

Subir
2
#29 por Chevelle el 24/11/2014
Yo creo que es todo un cúmulo de condiciones.
Para empezar, la mayoría del rock no deja de tener raíces en los 60-70. Entonces, salvo por determinados subgéneros como el progresivo, ramas del metal o gente que simplemente es práctica, si tocamos cosas que tienen 40 años no es anormal pensar que lo haremos con equipo que tiene 40 años.
No vas a ver muchos instrumentos como violines o cellos eléctricos y sintetizadores en orquestas sinfónicas tradicionales, por bien que puedan sonar.

Aparte, están la tradición y las modas. La gente se abaza al pasado, a lo que conoce, sobre todo cuando lo antiguo da buen resultado y más si es con el objetivo de recrear algo que como mínimo está basado en otra cosa antigua. Por otro lado, también la cosa va por modas. En los 80-90 se usaban muchos más transistores que ahora, eran la novedad y era una época en la que eso se apreciaba. Hoy en día está de moda lo retro, lo vintage y no sólo en el mundo de la guitarra o del rock. Se venden y reeditan vinilos, se recrean videojuegos antiguos... Quién sabe si las masas aborrecerán las válvulas de aquí a 10 años.

Sobre los bajistas, teclistas etcétera... Tampoco son personas que aborrecen lo obsoleto. El mercado está lleno de bajos antiguos, amplis de bajo a válvulas y teclados Hammond, Fafisa, sintes de los 80... Y también hay muchos guitarristas con sus amplis Line 6, Kemper, Axe FX, pedaleras Boss, Zoom y demás.

De todos modos, el equipo "old school" tiene su encanto. El ir toqueteando ruedas, los ruiditos, los pedales, las modificaciones... Nos hace sentirnos parte de nuestro sonido. Nos da cosas que cambiar para entretenernos y encontrar una identidad - y eso es otra cosa, el guitarrista es un músico en muchos casos muy mistificado. Probablemente el tipo de músico sobre el que más gente se pregunta cómo consigue "su sonido", el tono, al que se le da una importancia especial siendo la identidad y el fruto del genio del buen guitarrista, aparte de sus habilidades tocando-. Entre una cosa y otra acabamos todos detrás del equipo antiguo.

En mi caso por ejemplo, las razones por las que uso equipo 100% analógico son, entre otras, que aunque sea joven no entiendo los bichos esos con luces, multiefectos y demás. Me pierdo enseguida y si consigo averiguar cómo funcionan, la cantidad abrumadora de posibilidades provocan que acabe sin hacer nada, mientras que con un equipo más simple en el que estoy limitado consigo sonidos más únicos sacando el máximo partido de las variables (si bien son menos) que controlo. Aparte, es por manía, entretenimiento y coleccionismo. Me gusta buscar equipo raro, experimentar, comprar, vender, modificar, acumular... Buscando "mi sonido", cosas que no se han hecho antes... Que sí, podría buscar una guitarra de fibra de carbono con pastillas digitales y enchufarla a un pedazo de emulador como el BIAS en el que tengo todos los amplis históricos que quiera en el Ipad donde puedo jugar con las etapas, transformadores, válvulas y demás con mucha calidad de simulación y con mucho menos peso y todo eso, pero ni me atrae ni me entretiene como ir buscando Gibsons viejas en el mercado de segunda mano y amplis viejos que ni son tan fiables ni relamente suenan tan bien siquiera, pero me dan felicidad y me inspiran y no va a ser en el arte donde me dirija racionalizando con cabeza sino más bien lo contrario.

Y para nada crucifico los avances, ni digo que sean malos ni critico a quien los usa, para algunas cosas los acepto con alegría, pero en la guitarra busco lo que me hace feliz sin pensar en lo lógico que sea.

Gibson Firebird Studio '04 - Gibson Firebird Non-Reverse - Gibson L-6 (1975) - Gibson SG Special (1969) - Gibson SG 60's Tribute - Fulltone Fuzz 70 - Tenoxy Super Rever 80 - Fender Tweed Deluxe

Subir
1
#30 por M1000-iO el 24/11/2014
Como miembro de un foro participaré en los debates que me parezca conveniente aportando la opinión que a mí me parezca oportuno. Y sí, puede ser un debate interesante pero...

1 - Está muy manido.
2 - Es maniqueo cuando se plantea en estos términos:

Cream & Rayo Vallecano <3 escribió:
Gibson hace las mismas guitarras que en los 50, con las mismas pastillas de la guerra fría y los mismos mástiles tochos e impracticables de hace 50 años


Cream & Rayo Vallecano <3 escribió:
siendo las vintage y con las especificaciones más anacrónicas las que causan furor


Cream & Rayo Vallecano <3 escribió:
También somos muy mitómanos


Cream & Rayo Vallecano <3 escribió:
preferimos los peligrosos e ineficientes circuitos valvulares, superados hace décadas por los elegantes y seguros transistores.


Cream & Rayo Vallecano <3 escribió:
nos hemos encasillado (o nos han encasillado). ¿Qué tendrán las marcas y modelos viejunas? ¿Les es más rentable que todo siga así? ¿Es culpa del machaqueo continuo durante décadas?


Aquí ni se deja espacio para llevar la contraria ni se se contempla en lo más mínimo la posibilidad de que haya quien escoja equipos de "vintage" o en esa onda porque realmente le gusten sin que se sospeche de que es un pelele en manos del marketing de las grandes marcas.

Ya hablar de "obsoleto" es una sentencia un tanto torticera...

Vine para aprender algo y me quedé por el compraventa: http://www.guitarristas.info/usuarios/1000-io/anuncios

Subir
1
#31 por NiLace el 24/11/2014
#25 Coincido con el compañero.

Y más desde la perspectiva de, trinomio: "guitarra, pedales, amplificador". Pensar que del primer Marshall al Diezel Hernert (por poner un ejemplo) no ha habido innovación, pues en fin... Pensar que del primer Tube Screamer a las cosas que hoy hace TC.Electronics (otro ejemplo) no ha habido innovación, pues lo mismo.

Que el concepto desde aquella "tabla" de Leo Fender al de una guitarra con mástil compuesto y perfil Wizard con Floys Rose o que se auto afine, que tenga trastes de no sé qué materiales en el que las silletas del puente son de grafito y tiene un sistema de afinación compensada con pastillas activas y circuiterías con push-pull, que se pasa a través de "un cajón" que tiene tropocientos mil efectos (si, muchos inspirados en los clásicos, otros como el whammy, no tanto) para llegar a un ampli con cinco canales en el que cada uno hay chorrocientas opciones controlables por MIDI sea el mismo no quiere decir que la cosa no haya variado.

Otro tema es que haya misticismo, que lo hay o que sencillamente haya gente que prefiera el sonido de configuraciones más antiguas.

Aunque estoy de acuerdo en que el guitarrista es un instrumentista "clásico" y que la innovación en la guitarra llega al gran público solo cuando ya ha sido muy contrastada (y aun así con muchos detractores).

Pero lo que si me parece sesgadas son las comparaciones; en el caso de los bajistas... ¿Cuantos componentes tiene el rig de un bajista? Y sobre todo ¿cual es la proporción de bajistas/bass-heroes y guitarristas/guitar-heroes? Porque a mi me parece normal que si Malmsteem tiene miles de fans que quieran sonar como el le den preferencia a una configuración Strato/Marshall y de ahí no los saques.

Introducir cambios radicales es mucho más difícil cuando el segmento de mercado tiene muchos héroes y encima es infinitamente más amplio.
Subir
#32 por J R el 24/11/2014
Pienso que no se trata de obsolescencia, todo lo contrario, se trata de clasicismo.

Es decir, se siguen usando los mismos modelos porque estos se han definido, han obtenido
su clase, como las aspirinas. Cuando modificamos las caracteristicas fundamentales de algo...
ese algo deja de ser lo que era. Tal vez la innovavción venga de la mano de conseguir, nuevos
materiales o procesos de construcción etc. Pero con el objeto de respetar esas caracteristicas que
hacen de una guitarra lo que es.

Los musicos que buscan nuevas musicas huyen de lo rancio, es normal que empiencen por experimentar
con nuevos instrumentos pero ¿ podriamos llamar guitarra a uno de esos prototipos con 14.000 puentes
clavijeros, diapasones y cuerdas que trastea Pat Metheny? y quien sería capaz de meterle mano...?
Por otra parte una electrica por buena que sea necesita su equipo, pienso que en esto no somos unos "anticuados"
Todos no somos profesionales, los amatheur como yo acogemos bién las novedades y si los profesionales siguen
prefiriendo equipos tradicionales es sencillamente porque los nuevos aun no an alcanzado la confiabilidad necesaria
para contar con ellos.

En fin, yo sigo prefiriendo las acusticas de toda la vida, con la madera de siempre, la misma forma y el mismo timbre,
me es imposible disociar la musica que me gusta de, las gitarras o instrumentos que la producen
Subir
#33 por didi2120 el 24/11/2014
Sobre lo de "obsoleto", es cierto que las valvulas, maderas, herrajes ya son obsoletas para en muchos campos y hace tiempo fueron reemplazadas por materiales más baratos y fáciles de producir (transistores, plastico, fibra de carbon, etc.) pero para nosotros los guitarristas esos materiales no son obsoletos ni está lejos de serlo, la fórmula que fue inventada hace 50 años sigue funcionando pero también se sigue innovando, por ejemplo parte del proceso ya no se hace a mano (al menos no en las de serie) sino que se hace con máquinas que cada vez son más precisas, se han usado materiales alternativos como la fibra de vidrio, las grandes empresas como Gibson y Fender han innovado y siguen innovando (por ejemplo Ginson con su linea del 2015).
Respecto a los amplificadores se siguen usando válvulas porque las válvulas siguen sonando bien, una distorsión valvular es inigualable y una ampli transistorado o digital no logran dar ese sonido, es más, los digitales tratan de emular ese sonido y sin bien se pueden aproximar mucho y cada vez suenan mejor seguirán tratando de emular el sonido valvular; entonces siempre habrá mercado para la amplificación a valvulas. Y sí, se sigue innovando en el campo de las válvulas con ese sonido clásico pero con procesos más modernos de manufactura, o los amplis con varios canales, marcas como mesa boogie no se duermen en sus laureles y siguen sacando modelos.

Y al final todo se resumen en los gustos del mercado, si la gente sigue pidiendo lo clásico es por que le gusta como suena y las grandes empresas no son tontas, saben que hay gente que está dispuesta a pagar por eso y entonces abren sus custom shop que usan procesos "a la antigua" (por ende más caros). Pero siempre habrá lugar para la innovación, pero innovación a nuestra manera, enfocada solo en la guitarra.
Subir
#34 por ~hiDDen~ el 24/11/2014
Pues a m me encanta combinar lo "obsoleto" con lo moderno jeje se sacan cosas interesantes.... un ampli vintage con un delay digital moderno y un chorus antiguo analogico y una ibanez con un wizard por ejemplo no es nada malo quizá hasta interesante.. no es blanco o negro, es el gusto de cada uno.

!!! METAAAAAAL!!!

Subir
1
--503217--
#35 por --503217-- el 24/11/2014
dr_cinicvs escribió:
pues estuve un tiempo metido en el mundillo 4X4 y en ese sentido son muy como los guitarristas,

Cierto, y también el mundo de las harley´s donde siguen prefiriendo el carburador a la inyección, el arranque a patada, los escapes sin silenciador y las modifican en ese sentido, sin embargo el 100x100 de lo que fabrica Harley ( léase cualquier marca de 4x4 ) es con inyección, arranque eléctrico etc...
milio77 escribió:
Como miembro de un foro participaré en los debates que me parezca conveniente aportando la opinión que a mí me parezca oportuno

Por supuesto, con el mismo derecho opino yo sobre un comentario hecho en el foro, y desde luego con respeto, en tu primer comentario no hay falta de respeto pero sí es un pelín despreciativo, y digo un pelín, tampoco hay que lapidarte, tu segunda aportación sí me parece argumentada aunque no estoy de acuerdo con todo lo que has dicho.
milio77 escribió:
Aquí ni se deja espacio para llevar la contraria ni se se contempla en lo más mínimo la posibilidad de que haya quien escoja equipos de "vintage" o en esa onda porque realmente le gusten sin que se sospeche de que es un pelele en manos del marketing de las grandes marcas.

No veo en el creador del hilo la intención de que los que elegimos las guitarras ( sean vintage o no ) sin mas funciones que la señal de las pastillas sea considerarnos ´´peleles``, solo lo analiza desde un punto de vista objetivo, para cualquier que se asome a nuestro mundo por primera vez desde luego le pareceremos estraños, ¿nunca te ha preguntado un amigo que no tenga ni idea? ``oye ¿por que necesitas tantos aparatitos?¿no lo podeis meter todo en un circuito en la guitarra?``cuando empiezan a entender algo preguntan ¿por que te has comprado una guitarra que para corregir el alma tienes que desmontar el mástil habiéndolas con el acceso del alma en la pala? pues así todo y disculpa si te he molestado.
Subir
#36 por semifuso el 24/11/2014
Pue a mi me parece una reflexión interesante, aunque con matices:

No creo que obsoleto sea el término adecuado.
Las filosofías y métodos de construcción y diseño, en general han cambiado mucho desde hace 50 años, en parte para bien y en parte para mal.
A gustos pintan colores, a cada uno y/o en cada momento le gusta más o menos un determinado sonido. No los hay mejores ni peores sino dotados de determinadas características que cada uno valora de forma subjetiva. En algunas coincide la mayoría y en otras no.

Por último decir que en mi caso no busco un sonido, no tengo en la cabeza un único sonido que pretenda conseguir, lo que quiero es una amplia paleta de opciones de la mayor calidad posible, que me permita encontrar el sonido que quiero para cada tema, solo, fragmento o lo que sea.

Este es un debate antiqísimo: Qué es mejor para escuchar las Variaciones Goldberg una versión con clavicembalo, instrumento para el que fue compuesto, o una de piano. Pues hay quien dice que el sonido del clavicembalo es mejor y que el resultado se parece más a lo que el compositor tenía en la cabeza y hay quién dice que si Bach hubiera dispuesto de un piano, instrumento mucho más evolucionado, probablemente no hubiera usado otra cosa. Por suerte disponemos de grabaciones de ambos tipos.

Saludos.
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo