¿Se abre la caja de Pandora? Kemper ¿es ético?

#97 por Simio Cósmico el 18/02/2016
Pensando que los primeros pedales de distorsión buscaban dar el sonido de un amplificador a válvulas... Fue ético que hayan hecho pedales de distorsión?

Cuando tengas dudas: Métele más DISTORSIÓN !

Subir
1
#98 por Rush93 el 19/02/2016
#97 no es lo comparable. Buscan imitar un concepto, no algo concreto.

I don't know how to play, just feel.
Algunos vídeos raros en https://www.youtube.com/channel/UCrsZrLB7Q3R3xacP2DCatOg

Subir
#99 por kodro2 el 19/02/2016
El sonido no es propiedad de nadie. Ningun tipo de sonido. Y si yo lo consigo por la via que sea nadie me va a decir que sea ilegal. Es como pretender patentar el sabor del arroz a banda. Ademas desde qeu tengo el Axe he comprado ya dos amplis que me gustaban por la emulacion en el Axe. Y si un BE no valiese lo qeu vale tambien lo habria comprado.
Subir
2
#100 por blueberry el 19/02/2016
No entiendo la discusión sobre si es ético o no. Es tan simple como que el timbre o tono de un instrumento no puede tener copyright. Te pueden vender un aparato que amplifica el sonido de tu guitarra, y ese aparato puede estar patentado, pero si alguien fabrica otro cacharro con un circuito y características diferentes pero que consigue el mismo sonido no hay ningún problema.

Y luego está el tema de que un emulador digital nunca conseguirá recrear el mismo sonido del amplificador original + el correspondiente altavoz. Es pura física, la mejor forma de "recrear" algo es hacerlo exactamente igual que el original.
Subir
1
#101 por hectrucci2 el 19/02/2016
#100 totalmente de acuerdo, si no utilizas los mismisimos componentes o un porcentaje alto para llegar al mismo resultado, no es copia.

Eso mismo se puede ver con las millones de versiones nuevas de Strato o Les Pauls fusiladas por otras marcas, evidentemente no replican al 100% las guitarras aunque podrían por medios técnicos por temas de copyright pero juegan dentro del margen legal que le permite la ley para no ser procesados con cargos por fusilar un diseño.
Subir
#102 por blueberry el 21/02/2016
hectrucci2 escribió:
Eso mismo se puede ver con las millones de versiones nuevas de Strato o Les Pauls fusiladas por otras marcas, evidentemente no replican al 100% las guitarras aunque podrían por medios técnicos por temas de copyright pero juegan dentro del margen legal que le permite la ley para no ser procesados con cargos por fusilar un diseño.


Claro, y en el caso de las guitarras lo tienen más fácil. Una copia puede sonar exactamente igual a una strato, si utiliza la misma madera, tipo de mástil, puente y pastillas iguales. Lo único que tienen que variar es el clavijero. Lo demás dependerá de la calidad de construcción de la copia, claro está.
Subir
#103 por Rush93 el 21/02/2016
#102 me sigue resultando curioso el mundo de las guitarras cuando las formas, maderas, tipos de construcción, formas de hacer el cuerpo dan relativamente lo mismo... Es decir, una Les Paul puede tener un tonazo variando la pala, la procedencia de la madera, el secado, las medidas del cuerpo con cierta libertad, etc. En el mundo de los instrumentos tradicionales de cuerda una variación de milímetros respecto a las medidas de la escuela alemana, o rusa o cualquiera, puede hacer que se deseche un instrumento completo porque se supone que repercute en la calidad final del sonido. Y no hablemos ya del tiempo de secado de las maderas... Pensad que hay violines de 300 euros hechos con maderas que llevan medio siglo en proceso de secado.

¿Es esto debido a que son instrumentos amplificados y no acústicos?, ¿Con la amplificación se pierde mucho sonido natural?

Perdón por el offtopic, no podía más con esta duda...

I don't know how to play, just feel.
Algunos vídeos raros en https://www.youtube.com/channel/UCrsZrLB7Q3R3xacP2DCatOg

Subir
#104 por chop3d el 21/02/2016
Pues yo no estoy de acuerdo con que el sonido no es propiedad de nadie. De ser así, las canciones no tendrían copyright. El sonido que aporta cada ampli es diferente y característico de la marca, de igual modo que Harley Davidson tiene copyright en su sonido de motor.

Dicho lo cual, creo que lo que ocurre es análogo a lo que sucede con la industria discográfica. Que las marcas de amplis estén cabreadas es una GRAN NOTICIA para los consumidores, porque quiere decir que se está haciendo un buen trabajo con los sistemas de modelado. La revolución digital democratiza los recursos permitiendo acceder por una fracción del coste a amplis que no todo el mundo se podría permitir. Los fabricantes deben reposicionarse y replantearse su modelo de negocio, porque está claro que es sólo cuestión de tiempo que se llegue a una precisión tal que sea imposible discriminar entre analógico y digital.
Subir
#105 por caramelos_sugus el 22/02/2016
Yo estoy de acuerdo con lo que dijeron al principio de que lo que no es etico es tenerte que gastar miles de euros para encontrar un sonido que te guste y lo peor, años hasta encontrarlo y aun así a lo mejor ni lo encuentras porque al ser aficionado, el estilo que tocas hoy puede que no sea el mismo que dentro de seis meses. A mi me gusta el sonido a avalvulas pero cada vez mas estoy convencieo de que lo que necesito es un ampli versatil porque en el grupo tocamos de todo y es muy comodo subir a un escenario y dándole a un boton tener desde el sonido heavy hasta el de una guitarra acustica sin tener que llevar un arsenal en equipo. Si no existieran estos cacharros yo tendria que tener 5 guitarras y otros tantos amplis y no me lo puedo permitir. Ademas, hay que avanzar, que nos pasamos la vida diciendo que los amplis de modelado no suenan como los originales y poniendoles pegas y ahora que sale uno que parece que lo hace lo tachan de plagio o yo que se...bueno pues entonces deberiamos quitar los clones que hay por ahí no? Pero tanto en amplis como en guitarras. No se...yo creo que el sonido es una cosa tan heterea que pagar por imitar un sonido es ponerle puertas al campo.
Subir
1
#106 por Chubaka el 22/02/2016
#105 habitualmente toco.versiones en los grupos donde he estado y siempre lo he hecho con un valvular y un tube screamer, no veo la necwsidad de tener todo ese arsenal solo para tocar a no ser que quieras hacer las versiones perfectas, no se creo que a veces el gas nos hace tener necesidades que no tenemos
Subir
#107 por kessel el 22/02/2016
Chubaka escribió:
no veo la necwsidad de tener todo ese arsenal solo para tocar a no ser que quieras hacer las versiones perfectas,


Bueno, en esta misma frase ya has dado un argumento por el cual alguien puede preferir el Kemper a un amplificador concreto, y es que igual si hay guitarristas que buscan un sonido lo mas cercano posible a las versiones que tocan, que si son variadas pues igual no consiguen si no es con un emulador que les de esa opción...

Yo personalmente tengo otras razones para preferir el Kemper, yo por ejemplo no toco en directo, ni toco versiones, me gusta grabar canciones en casa y que sean composiciones propias.

Se habla de buscar uno su sonido, el kemper y otros emuladores ayudan a experimentar con sonidos hasta encontrar el propio, y yo, que soy un friki del sonido, he encontrado que mi sonido personal no es el de un amplificador, sino que es el de encontrar o intentar encontrar el sonido ideal según la situación, es decir, que igual para una canción me va bien un sonido tipo Marshall y para otra AC Vox o para otra un Engl o un Mesa Boogie. A menudo utilizo incluso varios sonidos dentro de una misma canción, porque mi sonido es ese, no ceñirme a nada sino buscar lo que creo que mejor se adapta a un momento concreto.

Además de eso tengo dos proyectos en paralelo de estilos muy diferentes, grabo en casa por lo que además de no disponer de ocho espacio tampoco puedo tocar a mucho volumen, de hecho la mayoría de las veces lo hago con auriculares.

Teniendo estas cosas en cuenta y alguna más que seguro que se me olvida mencionar, no conozco ningún amplificador que me de esas opciones, por lo que para mi no es que el Kemper o cualquier otro emulador sea ético, es que es necesario porque ningún amplificador me sirve para lo que busco.

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#108 por Tokai el 22/02/2016
La mejor opción para cada cual es la que le funciona a cada uno para sus propias circunstancias, en eso no hay la más mínima duda.

Pero me gustaría volver a centrar el tema otra vez en lo que es el Kemper y no es más que una máquina de crear profiles a partir de un amplificador original.

En este sentido, el aparato no es malo, todo lo contrario, es una maravilla para poder tener tus amplis favoritos en una determinada configuración en un solo trasto. La discusión para mí viene si el comercio de esos profiles son lícitos sin pagar los pertinentes derechos a los creadores del ampli del que se ha sacado ese profile.

Poniendo un ejemplo práctico, tener un ordenador en casa que pase tus películas o series en Blue Ray a un formato MKV no es malo, es un gran avance para poder disfrutar tus películas en una tablet mientras vas en viaje de avión de 8 horas, ya que en el avión no puedes enchufar un Blue Ray. El problema viene cuando hay quien utilizando ese ordenador que te convierte las pelis a MKV para luego comercializarlas para el uso en otras tablets sin pagar los derechos de autor pertinentes al creador de la película o serie.

No sé si me explico...... Pero yo sería partidario de poder bajarte los presets a un Pen por un precio X, el cual un % va a parar al creador del amplificador original, una especie de iTunes de los profiles... o un Spotify si solo quieres probarlos durante un mes por un precio Y y si te gusta lo compras por X definitivamente.

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo