Le recordamos que es necesario registrarse antes de poder empezar a
escribir en los foros, descargar archivos, poner anuncios en la sección de
compra-venta, etc..
Te invitamos a 'registrarte', solo te
llevará un minuto y el registro es gratuito.
Ocio y humorForo para todos los temas relacionados con el ocio y el humor, paridas, chistes, etc.
Todo lo referente a Deportes, espectáculos, etc... debe de ir a este foro.
nos hemos cargado el poder judicial! -no se si todavia la gente es consciente del grado de estupidez humana al que hemos llegado en españa con el tema de la separacion de ...
no se si todavia la gente es consciente del grado de estupidez humana al que hemos llegado en españa con el tema de la separacion de poderes universales constitucionales...
ya no se trata de que el consejo general del poder judicial, CGPJ, siga sin renovarse desde hace mas de un año por que los politicos no se ponen de acuerdo y cada uno quiere tener a sus "allegados" en estas esferas.
ahora ademas el tribunal constitucional, TC, se lo han cargado directamente.
cuando eliminamos el principio universal de la justicia, en la que derogamos la ley y su aplicacion en un juez simplemente nos estamos cargando los pilares basicos del principio universal de la justicia...
porque tal y como se esta planteando el asunto, yo no podia creer que un juez como tal, pudiera anteponer su "color" politico a sus principios, basados constitucionalmente en la independencia universal del poder judicial.
pero ultimamente estamos en la carrera de la locura, y me dan igual tanto pp como psoe, pero entre ambos se han cargado el sistema juridico y constitucional de la jurisprudencia y del derecho universal a la justicia.
si los jueces pueden ser dirigidos por un partido segun su afinidad, eso es que no son jueces ni nada, no merecerian estar en el cargo que representan.
quizas convendria una reforma total del poder judicial, porque sinceramente, hemos asistido al funeral del CGPJ como del TC en un pais que nos autodenominabamos democraticos...
nos hemos pasado la democracia por el forro de los cojones, no los ciudadanos, sino los politicos y hemos llegado a un callejon sin salida...
los españolistas del pp que no quieren para nada a los nacionalistas...sic...porque habria que verlos si dependieran de ellos para gobernar...los del psoe porque se llevan bien con los nacionalistas...
aun asi, hecho las culpas de todo a un pp que es mas que un partido politico, una paranoia nacional que actua en contra de los pilares basicos de los poderes universales que establece nuestra constitucion.
y mi acusacion no es gratuita, es que llevan 4 años intentando ganar en los tribunales lo que el pueblo les nego en las urnas...
pero si la situacion ya es tan asfixiante como que se pone en duda uno de los principios basicos y universales como la justicia, apaga y vamonos...
lo mismo hay que hacer una reforma total para que no vuelva a pasar nunca mas que unos jueces, que se les presupone independientes, y que para ello ganan y han estudiado lo suficiente, se sometan al poder politico de una manera tan rastrera.
quizas haya que cambiarlo constitucionalmente para que no vuelva a pasar...
pero me temo que mientras los votos esten tan ajustados entre solo 2 partidos posibles de gobernar van a seguir aplicando el rodillo...
mientras las cosas sigan asi, constitucionalmente no se puede hacer nada...ninguna reforma propuesta por uno u otro va a ser secundada....
Yo lo que creo es que los jueces del TC y del CGPJ no debian ser elegidos por los partidos politicos, por otra parte los jueces deberian tener prohibido pertenecer y militar en ningun partido politico.
Son cuestiones que condicionan su actuacion como tales y aunque no lo hagan, para dar mas ejemplo de independencia e imparcialidad deberian mantenerse al margen de los politicos.
Vaya democracia que tenemos.
Aunque se aleja un poco del tema, yo siempre he pensado que los politicos solo nos quieren para que al votar les demos un cheque en blanco para cuatro años, luego durante esos cuatro años hacen lo que quieren aunque vaya en contra de los que les han votado.
Yo lo que creo es que los jueces del TC y del CGPJ no debian ser elegidos por los partidos politicos, por otra parte los jueces deberian tener prohibido pertenecer y militar en ningun partido politico.
Son cuestiones que condicionan su actuacion como tales y aunque no lo hagan, para dar mas ejemplo de independencia e imparcialidad deberian mantenerse al margen de los politicos.
Vaya democracia que tenemos.
Aunque se aleja un poco del tema, yo siempre he pensado que los politicos solo nos quieren para que al votar les demos un cheque en blanco para cuatro años, luego durante esos cuatro años hacen lo que quieren aunque vaya en contra de los que les han votado.
Los jueces y magistrados que componen el CGPJ asi como los miembros del supremo y el constitucional tienen una serie de incompatibilidades(por ley)entre la que se encuentra la no pertenecia a partidos politicos...otra cosa es que puedan asociarse entre ellos según sus afinidades...por ejemplo Jueces por la democracia
El consejo general del Poder judicial es elegido por el congreso y por el senado....las asociaciones de jueces y magistrados presentan 36 candidatos(los 36 candidatos se distribuyen en función del numero de afiliados de cada asociación) de entre los cuales eligen primero el congreso a 6 y luego el senado a otros 6 entre jueces y magistrados ....luego eligen a 4 el congreso y otros 4 el senado de entre abogados y juristasde reconocida competencia con 15 años de experiencia.
Las mayorías son de 3/5...es decir mayoría cualificada...tiene que estar mucha más gente de acuerdo,por lo que llegar al consenso es más dificil...
Por tanto de esta manera tenemos 20 miembros...
El presidente del CGPJ es elegido por el propio consejo pero no de entre sus miembros sino entre miembros de la carrera judicial o juristas de reconocida competencia y + de 15 años de carrera...de nuevo 3/5 mayoría cualificada.....
Se nota que estoy pa oposiciones jeje...asi aprendemos todos
Rubio, eso es la ley, y seguro que se cumple, pero el resultado práctico es que los jueces son de un color o de otro. Son los encargados de interpretar las leyes y a unos les convienen que sean de tal o cual ideologia.
Siempre he pensado que ni los jueces, ni los fiscales si me apuras, deban estar influenciados por ideologias, o al menos, si esto es inevitable, que sean fiel reflejo de la sociedad, no de una lucha de poder entre asociaciones y/o partidos politicos.
__________________ Apúntate al grupo social de andaluces en el foro: ¿eres andaluz?
Ya'sstamos.... ¿o no estamos a lo que estamos? www.audiocosas.es
Cuando he puesto el tocho,lo he puesto para aclarar que los jueces no se eligen alegramente.....las mayorías son cualificadas...en teoría los jueces deben ser independientes pero eso es imposible,todos tenemos nuestra manera de ver las cosas e indefectiblemente eso nos coloca en la orbita de un pensamiento político......la única manera que yo veo de asegurar una mayor independencia es cualificar aún más la mayoría poniendola en 2/3 de las cámaras,asi se aseguraría un mayor consenso entre los partídos ya que las alianzas no han de ser tan determinantes(al igual que la aprobación para una reforma constitucional que ha de ser por mayoría de 2/3 del congreso) y los elegidos en realidad serían del gusto de casi todos.
Fijate tu la aprobación del matrimono entre homoxesuales a lo que ha llevado....a una crisis del constitucional...gracias Mariano
Respecto a tu segundo párrafo para mi es la manera más justa de elegirlos.......las asociaciones son fiel reflejo de la sociedad al igual que los partidos políticos.......todos esos jueces y magistrados son ciudadanos con opinión.......¿si uno no se basa en sus convicciones en que se ha de basar para juzgar e interpretar la ley?
¿si uno no se basa en sus convicciones en que se ha de basar para juzgar e interpretar la ley?
ahi le has dado al bote tio...
un juez como tal, puede tener sus propias convicciones, por supuesto, pero no te olvides que la justicia se basa en la aplicacion de la ley y un juez no puede interpretarla a su manera segun le convenga o no...
lo que no se puede consentir es porque un juez crea que el matrimonio homosexual es una barbaridad o porque crea que un niño tiene que tener madre y padre no actue como juez, aplicando la legislacion y dicte sentencias basadas en sus convicciones y no en el reglamento juridico...
un juez esta para aplicar la ley vigente y no para dictar sentencias segun su conviccion...
eso hasta ahora parecia posible, pero despues de los ultimos acontecimientos quien puede fiarse de un juez?
Si claro.....pero el constitucional es otra cosa.....porque es el que interpreta las leyes...cuando no hay jurisprudencia aparecen las convicciones.....entonces por que ley se rigen los que han de decidir si esa ley va en contra o no de la legalidad...pues por la de sus propias creencias....es lo que ha pasado con el matrimonio entre homosexuales......
Estamos en un país corrupto hasta la medula, pero que a veces o casi siempre se disfraza de muchas cosas para intentar engañar a muchos, entre los que por suerte o por desgracia no me encuentro.
La gente de a pie podemos ser un poco tontos, pero desde luego nunca tanto, como algunos se piensan.
La España "Moderna, avanzada y snob de hoy en día" es como un decorado de un teatro, donde se esta representando un sainete patético de un autor sin ideas propias y que plagia descaradamente a otros.
Hombre.....no es un secreto que la constitución española está basada en otras constituciones europeas como la Italiana,la alemana y la francesa....
Precisamente a lo unico que no me estaba refiriendo yo, es a la Constitucion esa que votamos donde creo que ponia algo asi como que todo español tiene derecho a una vivienda digna.
No somos un pueblo que sale a la calle a protestar por las cosas verdaderamente importantes y por lo tanto nos las meten y nos las seguiran metiendo dobladas hasta el fin de los tiempos.
Se nos va la fuerza por la boca en los bares, pero en el fondo nos importa todo un huevo y la mitad del otro.
Hombre.....no es un secreto que la constitución española está basada en otras constituciones europeas como la Italiana,la alemana y la francesa....
como tampoco es ningun secreto que la constitucion se ha quedado anclada en el pasado y necesita una reforma de sus pilares basicos, tanto la corona, que todos sabemos porque de su importancia en la constitucion, mas que nada porque era la unica forma de supeditar el poder del ejercito a una figura monarquica, que no entro en su labor actual, pero asi fue dispuesto para evitar que el ejercito fuera usado otra vez contra el pueblo...
como tanto el desarrollo autonomico, que no nos olvidemos tambien esta en la propia constitucion...
lo que no se puede hacer es sostener la situacion actual politica en la que unos dicen que españa se rompe y otros dicen que no...
vamos a ver...
se hizo una constitucion consensuada hace 30 años para que no nos volvieramos a dar de ostias ni a matarnos unos a otros...
algo avanzamos claro esta...
pero para llegar a ese consenso todos cedieron para superar una brutal dictadrura que tuvimos que sufrir tras una guerra civil...
La única reforma que hoy por hoy veo viable de la constitución es la de la reforma de la ley sálica.......y por el momento no corre prisa
Lo de las autonomías la verdad es que hay varios articulos referentes a las autonomías que están hechos deprisa y corriendo y es en lo que se basan los territorios que se consideran forales para tocar las pelotas como lo hacen...al igual que alguna disposición adicional que contempla la adhesión de Navarra.....
Menos mal que tenemos una constitución ferrea...en cuanto que es dificil de modificar
Mode Lineal
