Diferencia entre músico e interprete

En mi preparatoria cada año se hace un festival de la canción, y yo como intento de músico, y unos amigos creímos que sería buena idea unirnos con una canción, lo típico. el tema sale aquí cuando vemos que, en la hoja de inscripción, vienen 2 rúbricos que nos confundieron: Un apartado era para poner los músicos y otro para poner los interpretes, eso nos movió un poco el tapete, y para no batallar pusimos a todos como músicos e interpretes. Sin embargo, aún no se cuál es la diferencia entre ambos términos. Alguién de aquí la sabe? Comenten, usuarios..
¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • #1 por spas-12 el 28/08/2008
    Pues yo creo que un músico es el que compone, y el intérprete sólo interpreta la música de otro.
  • #2 por pelu_strato el 28/08/2008
    No creo que sea la diferencia, entonces un intérprete no es músico? :roll:
  • #3 por Adrifersa el 28/08/2008
    Yo creo que un intérprete también es un músico, ya que para poder "interpretar" necesitas conocer las distintas formas de interpretar de otros músicos, y definir la tuya propia, es decir, que interpretar no significa tocar una partitura solamente; significa tocar una partitura introduciendo tus matices al tocar.

    Quizá con "intérpretes" y "músicos" se refieran a "gente que toca versiones" y "gente que compone"...
  • #4 por xdemianx el 29/08/2008
    le encuentro toda la razon a adifresia, me quito las palabras de la boca xPP
  • #5 por novatoelectro el 29/08/2008
    Adrifersa, concuerdo. Un músico, definido por mí, es alguien que compone la música, además de interpretarla, osea tocarla. El intérprete es aquel que solo toca las canciones, pero no las compuso él. Si van a tocar canciones hechas al 100% por uds. son músicos, si van a tocar canciones de Doors, Clapton(por ejemplo), son intérpretes.
  • #6 por Adrifersa el 29/08/2008
    Pero que conste en acta que no quiero desvirtuar a los intérpretes, ya que por ejemplo en guitarra clásica dos intérpretes distintos pueden hacer que sea una interpretación monótona o no, dependiendo de su forma de tocar; y para hacer las cosas bien, hace falta conocer las formas de tocar de otros músicos y definir la tuya propia.

    Dependiendo del intérprete, una misma canción puede estar o no, llena de sentimiento.

    un saludito
  • #7 por rafazep el 29/08/2008
    creo que los dos son lo mismo
    la diferencia es mas entre
    ser musico o musico y artista
  • #8 por aza el 29/08/2008
    La musica es un arte a mi parecer el verdadero musico no es el graduado en musica de la mejor universidad ni mejor conservatorio, sino el q es capaz de plasmar lo q siente y ve en la vida diaria en su instrumento o en musica. Un interprete es una maquina q repite. Si bien hace falta tecnica para ello, es tecnica no creatividad.
  • #9 por Adrifersa el 29/08/2008
    Estoy totalmente en desacuerdo contigo.

    1.- Por mucho que la música sea un arte, y tengas que plasmar sentimientos... ¿cómo los plasmas si no has estudiado nada de música? Conclusión: el que ha estudiado música en conservatorio o en "la mejor universidad del mundo", tendrá más facilidad para ello.

    2.- Un intérprete no es sólo una máquina que repite. Es una persona que lee una partitura y le da un significado, es decir, la toca de tal forma que exprese con ella el sentimiento que le ha despertado.

    Por ejemplo, ¿Tu crees que la siguiente canción suena igual, tocada por dos intérpretes disitntos? yo creo que no son simples máquinas...

    YouTube - Theme from Schindlers List

    YouTube - Schindler's List for Guitar Solo played by Flavio Sala

    Un saludito
  • #10 por hito_kun el 01/09/2008
    Y que pasa si el que canta es también músico?

    Vamos, que somos una banda, no un solista + un grupo.
  • #11 por lobo sapiens el 02/09/2008
    Pues deberíamos hablar de dos cosas diferentes. Creadores (o compositores) e interpretes.

    Son cosas diferentes

    Eric Clapton, Alejandro Sanz, Iron Maiden, Shakira, AC/DC Juanes, Pedro Guerra, Beatles, ... = Creadores

    David Bisbal, Julio Iglesias, Masiel, Chenoa, Ana Belén, Paloma San Basilio, operaciontriunfos, ... = Interpretes

    Hay una tercera categoría que es la de vender por la imagen y el marqueting, osea que ni componen ni interpretan, ni nada...

    Milli Vanilli, Spice Girls, La década Prodigiosa = Morralla :mad:


    La mejor comparación que se me ocurre es la siguiente

    Federico García Lorca = Creador
    El que recita su poesía (con mayor o menor acierto) = Interprete

    Arquitecto, aparejadores, ... = creadores

    Albañiles, gruistas, peones, fontaneros, ... = interpretes

    Por supuesto los fontaneros, etc. Aportan soluciones cosntructivas y su toque personal a la obra pero no son los arquitectos. Yo siempre digo que el fontanero que trabajó en mi casa es "un artista" y efectivamente, lo es.

    ¿Qué sería en estos ejemplos un grupo? Un grupo sería la empresa dentro de la cual hay arquitectos, albañiles, etc.

    Dentro de un grupo no todos los miembros crean las canciones.

    Cuando un tema en un disco de Metallica dice que ha sido creado por Hetfield/Ulrich o un tema de Iron Maiden compuesto por Harris/Smith quiere decir que la autoría de ese tema es de su propiedad intelectual y no de los otros miembros del grupo. Esto legalmente tiene muchas implicaciones.
  • #12 por atso de melk el 02/09/2008
    El fallo esta en decir "músico" cuando lo que corresponde a intérprete como contrario es compositor.
    Ambos son músicos, pero los intérpretes se especializan en tocar piezas que no son propias y los compositores a veces no alcanzan el nivel tecnico ni la limpieza de los interpretes, ya que se dedican a componer.
  • #13 por hito_kun el 05/09/2008
    Según he escuchado, musico simplemente se refiere a quienes se aprenden la canción y van y la tocan, mientras que interprete es "el/los artista/s principal/es.

    Sin embargo eso no me convence del todo.

    Que liadop esta este asunto...
  • #14 por pintobass el 07/09/2008
    Esta muy bien explicado lo de lobo sapiens. Excelente respuesta :-)